Atomkraft und Demokratie (abgetrennt von Boykott von Amazon)

[Bernhard Geyer]

Zitat:

Zitat von mleyen (Beitrag 1088270)

Ich bezog mich auf die/den Informationslage/fluss mancher Länder.

Und dann ein Land als Beispiel zitieren das überhaupt kein laufendes AKW hat:roll:
Sowas wird gerne von Atomkraft-Beführwortern gemacht: Die unsicheren polnischen AKW's zu zitieren ...

[Lemmy]

Hi,

Zitat:

Zitat von Phoenix (Beitrag 1088261)

Zitat:

Zitat von alzaimar (Beitrag 1088257)

Zitat:

Zitat von Phoenix (Beitrag 1088128)

Fakt ist, dass wir stand heute nicht in der Lage sind, auch nur eine einzige Technologie vorzuweisen

Saubere Energie ist machbar. Schon heute!

Und was ist Nachts?

Das heisst Du kannst kein Licht anmachen, nur Tagsüber kochen, Nachtschichten in Industriebetrieben werden abgeschafft.

Es gibt auch Nachts eine Grundlast, die unser bisheriger Energiemix schon heute im Sommer nicht decken kann. Wie soll das dann erst sein, wenn die AKW und Kohle wegfallen? Da müssen wir mehr (Atom-)Strom von den Nachbarländern importieren...

das nennt sich dann solar-thermisches Kraftwerk. In Spanien geht aktuell ne Pilotanlage (http://de.wikipedia.org/wiki/Andasol) in Betrieb. Wenn wir noch ein paar Jahre warten haben wir vermutlich mit den Wüsten in Spanien und in Italien ausreichend Fläche die wir mit den Dingern zupflastern können um den Strombedarf von Europa zu decken.

Der Vorteil dieser Kraftwerke ist, dass diese auf bewährter und einfachster Technologie aufbauen, das aufwändigste ist im Grunde nur die Wärmespeicherung. Die Turbine könnte (wenn mal ein paar Tage die Sonne nicht scheint) auch mit einem normalen Gasbrenner bedient werden (der macht Wasser zu Dampf...)

Für den Norden Europas kann das noch mit Off-Shore Windkraftwerke sowie den bestehenden Wasserkraftwerken und Speicherkraftwerken gekoppelt werden, dann hast Du Energie im Überfluss. Allerdings wären dazu große Investitionen notwendig und leider sind die kurzfristigen Gewinne (auch durch die AKWs) wichtiger als alles andere...

Grüße

[Phoenix]

Zitat:

Zitat von Lemmy (Beitrag 1088274)

Wenn wir noch ein paar Jahre warten...

Eben. In Zukunft werden wir Möglichkeiten haben. Heute haben wir diese aber eben leider noch nicht. Deswegen werden wir noch eine Weile mit der aktuellen Lösung weiter fahren müssen, so unschön das auch ist.

[Lemmy]

Zitat:

Zitat von Phoenix (Beitrag 1088275)

Zitat:

Zitat von Lemmy (Beitrag 1088274)

Wenn wir noch ein paar Jahre warten...

Eben. In Zukunft werden wir Möglichkeiten haben. Heute haben wir diese aber eben leider noch nicht. Deswegen werden wir noch eine Weile mit der aktuellen Lösung weiter fahren müssen, so unschön das auch ist.

Phoenix - man kann echt alles im Mund rum drehen. Die "paar Jahre" habe ich auf die Flächen bezogen, denn dort kann man in einigen Jahren nichts mehr anderes wirtschaftlich betreiben insbesondere keine Landwirtschaft mehr. Flächen mit ausreichender Sonneneinstrahlung hat man in Europa genug - da braucht man nicht nach Afrika zu gehen. Technologie und Geld wären auch ausreichend da - einzig der Wille fehlt, weil kurzfristige Gewinne von der Wirtschaft honoriert werden und nicht langfristiges Denken - insbesondere dann wenn man wie in D eine stillschweigende Melkkuh hat, auf die man jegliche Risiken abwälzen kann.

Und: Ich bin auch gegen die sofortige Abschaltung der AKWs. Allerdings sollten wir einen Plan haben und 10 Jahre für den Ausstieg sind meiner Meinung mehr als ausreichend. Allerdings muss man dann heute anfangen daran zu arbeiten.

Grüße

[Sherlock]

Zitat:

Zitat von mkinzler (Beitrag 1088009)

Es zeigt aber auf, dass der Mensch diese Technik nicht vollständig beherrscht.

Dieser Schluß ist nicht zulässig. Es wird allenfals gezeigt, daß der Mensch Erdbeben nicht beherrscht. ;)

Sherlock

[guinnes]

Zitat:

Zitat von Phoenix (Beitrag 1088161)

Es gab keine Entwarnung.

Und warum glaubst du, daß " Die Sache im Griff" ist ? Die Sache ist erst dann im Griff, wenn die Reaktoren abgekühlt sind, uns davon sind wie noch Meilenweit entfernt. Der 2. Rektor ist explodiert, beim 3. ist die Kühlung ausgefallen, damit sind 100% der in Betrieb befindlichen Reaktoren schwer gestört.

Zitat:

Wer hat das denn gesagt? Welchen Idioten zitierst Du denn da?

Z.B. (Sinngemäß) der Technikvorstand vom RWE, H. Gerd Jäger : " Sicherheit hat oberste Priorität ", wie jetzt, in Japan nicht ? Die Sprüche kamen nach Tschernobyl, nach Harrisburg und auch jetzt übertreffen sich die Atompolitiker in der Dämlichkeit der Aussagen selber. z.B. Tanja Gönner : ( wieder sinngemäß ) 'Es bleibt auch nach der verlängerten Brücke beim Atomausstieg. Weitere wichtige Voraussetzung ist außerdem das hohe Sicherheitsniveau der Anlagen.' Hallo ? Ohne die Laufzeitverlängerung wären die ersten Meiler schon aus. Und schon wieder : " Unsere AKW's sind sicher "

[Jumpy]

Zitat:

" Unsere AKW's sind sicher "

Hieß das nicht die Renten sind sicher?

Das irgendwas "sicher" ist, ist den Politikern halt immer wichtig, aber mehr als ein Spruch ist das nicht, denn wirkliche Sicherheit gibt es nicht.

Zum GAU brauchts nämlich nicht unbedingt ein AKW. War das Ungarn wo neulich diese Giftschlammbecken die Umgebung überflutet haben?

Ich wäre die AKWs auch lieber heute als morgen los, aber ich bin nicht unbedingt der Meinung, dass EEs allein den immer weiter wachsenden Energiehunger decken können. Man kann dann zwar von Stromsparen reden, aber wirklich machen wird es niemand, da keiner wirklich Verzichten will. So ticken wir Menschen einfach nicht.

[Assarbad]

Zitat:

Zitat von Phoenix (Beitrag 1088265)

Und es gibt genug, die die aktuelle Regierung gewählt haben - und es soll keiner sagen dass er das nicht gewusst hat - das stand von Anfang an in den Wahlprogrammen drin.

Ach ja? Wofür genau wählst du denn? Gegen Abtreibung? Für Atomkraft? Oder eher gegen Afghanistaneinsatz und für Pfurzkissen auf Beamtenstühlen?

Es ist einfach affig und lächerlich zu behaupten mit der Abgabe einer Stimme für eine Vielzahl von Themen durch "den Souverän" sei überhaupt eine Aussage über dessen Meinung zu treffen. Umfragen zu Einzelthemen und entsprechender Parteianhänglichkeit haben mehrfach erwiesen daß die Mehrheit der Leute "falsch" wählt. Es wundert mich nicht. Wer liest schon Wahlprogramme. Und selbst wenn man sie liest kann man sich nur darauf verlassen daß Politiker ihre Wahlversprechen garantiert brechen, es sei denn man hat sie vorher für ihren Einsatz entlohnt.

[cookie22]

Sollen sie nur an ihrer Atompolitik festhalten, das ist nur gut. Denn mit tatkräftger Hilfe der FDP, gräbt die CDU/CSU sich ja konsequent selbst das Wasser ab.

Ich hoffe das bei der nächsten Wahl wieder Rot/Grün dran kommt. Das erste was wohl passieren würde wäre die Aufhebung der Laufzeit Verlängerung.

Vor allen Dingen reden hier manche von Wohlstand, ja von welchem denn? Deutschland war vor Frau Märkel das Land in Mitteleuropa, mit den höchsten Durchschnittslöhnen. Nun sind wir das Land mit den niedrigsten, da ist es schon makaber, überhaupt von Wohlstand zu reden. Es geht bei der Kernenergie darum, dass sich einige wenige Leute auf Kosten aller die Taschen füllen.

[guinnes]

Zitat:

Wer hat das denn gesagt? Welchen Idioten zitierst Du denn da?

"Jeder deutsche Reaktor ist auf jeden Fall besser ausgerüstet als der in Fukushima", sagte der Präsident des Deutschen Atomforums, Ralf Güldner, dem "Handelsblatt".
Quelle