Lazarus TDBF Componente

[hanspeter]

Zitat:

Zitat von mkinzler

Hier gibt es auch noch eine Alternative, aber keine Ahnung, ob diese mit fpc funktioniert
http://www.micrel.cz/delphi/index_e.html

Hatte ich über die Weihnachtszeit ausprobiert und ziemliche Schwierigkeiten gehabt. Unicode war nicht sauber umgesetzt.
Meine angepasste TDBF Componente kann nebenbei bemerkt nicht oder nicht korrekt mit Index umgehen.
Wird aber auch nur für den Import von Uraltdaten in einer Altanwendung benötigt.
Und was das selbermachen angeht, wo anfangen und wo aufhören?
Zur Zeit brechen so viele, auch komerzielle Anbieter für Delphi Tools weg, das man nicht weis wo man anfangen und wo aufhören soll.
Bestes Beispiel ist IBObjects.
Die waren mal richtig teuer. Die Ankündigung D2009 im Q4/2008 steht immer noch auf der Seite. Ansonsten Funkstille.
Zur Pflege von Altprojekten ist der Aufwand einfach zu hoch.


Gruß
Peter

[squetk]

Ich benutze die TDBF-Komponente für Datenaustausch / Export und Auslagerungen von Daten.
Mit der Umstellung auf Delphi 2009 (von Delphi 7) hatte ich das Problem, dass sich TDBF nicht kompilieren ließ. Offenbar haben die eigentlichen Entwickler das Projekt einschlafen lassen, was ich sehr schade finde.

Also habe ich die Komponente D2009-fähig gemacht. Dass heißt nicht, dass sie jetzt Unicode-fähig ist - dann wären die entstehenden dbf-Dateien nicht mehr kompatibel.

Ich würde die Komponente auch der Allgemeinheit zur Verfügung stellen, nur ist das Ergebnis noch nicht komplett durchgetestet. Ich nutze halt nicht den kompletten Leistungsumfang. Dazu kommt, dass ich nicht weiß, ob sich die Original-Entwickler bereits an die Arbeit gemacht haben.

Falls jemand an der umgesetzten Komponente interessiert ist und/oder sich bereit erklärt, das ganze zu testen - einfach eine Nachricht an mich.

[Bernhard Geyer]

Zitat:

Zitat von squetk

Also habe ich die Komponente D2009-fähig gemacht. Dass heißt nicht, dass sie jetzt Unicode-fähig ist - dann wären die entstehenden dbf-Dateien nicht mehr kompatibel.

Ich würde die Komponente auch der Allgemeinheit zur Verfügung stellen, nur ist das Ergebnis noch nicht komplett durchgetestet. Ich nutze halt nicht den kompletten Leistungsumfang. Dazu kommt, dass ich nicht weiß, ob sich die Original-Entwickler bereits an die Arbeit gemacht haben.

TDbf ist doch ein Sourceforge-Projekt? Und die Entwickler laden dich ein

Zitat:

If you have desire and enough time to improve or expand tdbf, you are welcome to join our team. Please contact us and discuss with us on IRC or by email.

Nimm doch mal kontakt mit denen auf. Evtl. gibt es ein SVN/CVS-Projekt wo du die geänderten Sourcen direkt einchecken kannst.

[mkinzler]

Zitat:

Nimm doch mal kontakt mit denen auf. Evtl. gibt es ein SVN/CVS-Projekt wo du die geänderten Sourcen direkt einchecken kannst.

Ja http://sourceforge.net/svn/?group_id=34085

Zitat:

werde ich in Zukunft halt keine GPL Programme mehr kaufen, ja kaufen, denn der Internetanschluss kostet Geld. Wenn das Programm recht Ressourcenintensiv ist, brauch ich möglicherweise einen moderneren Rechner, um mit dem Programm Freude zu haben. Den kriege ich ebenfalls nicht gratis.

Davon sihet aber der Entwickler von OpenSource-Software nichts. Auch er hat seine kostbare Zeit in die Entwicklung gesteckt, für die er nicht verlangt.

Zitat:

Und als Kinde bin ich der Arbeitgeber, der das Geld bringt, das dem Programmierer mindestens anteilmäßig als Lohn ausgezahlt wird. Da erlaube ich mir die unverschämte Frechheit, wirklich Qualität zu verlangen. Weil auch ich noch sehr viele unverschämte Anfängerfragen habe, muss ich mir mein Geld anders erwirtschaften

Ob der Programmierer die OpenSource nun im Auftrag einer Firma entwickelt, von der er bezahlt wird, ist in diesem Fall irrelevant. Er bekommt von dir als Konsument der OS-Software nichts, er ist keiner Verpflichtung gegnüber dir eingegenagen und du hast damit auch keine Recht gegen ihn.
Deshalb steht in den OS-Lizenzen auch AS IS!
Die Übergabe von TNT an TMS ändert nicht die Rechte am ursprünglichen Code. TMS hat sich damit nur die Rechte an der Weiterentwicklung als kommerzielles Projekt gesichert (Eine art Duallizenzierung). Jeder andere darf diese OS komform weiterentwicklen.

Eine Gleichung OS-Software = schlechte Qualität oder OS-Software = gute Qualität ist genauso unmöglich wie die Annahme, das durch die Bezahlung eine höhere Qualität garantiert ist, falsch ist.

Beispiele für qualitativ hochwertige OpenSource-Programme gibt es ja genügend (Apache, BSD, OpenOffice, Mozilla, Samba, ...)

[schöni]

Zitat:

Zitat von mkinzler

Ob der Programmierer die OpenSource nun im Auftrag einer Firma entwickelt, von der er bezahlt wird, ist in diesem Fall irrelevant.

Ist es nicht, denn in diesem Fall hat der Programmierer seine Gegenleistung erhalten. Andere in underem Lande werden mit Hartz IV abgespeist. Programmierer werden dagegen recht gut bezahlt.

Zitat:

Zitat von mkinzler

Er bekommt von dir als Konsument der OS-Software nichts, er ist keiner Verpflichtung gegnüber dir eingegenagen und du hast damit auch keine Recht gegen ihn.

Wenn ich keine Rechte gegenüber dem Entwickler habe, kann ich die Software nicht weiter entwickeln.
Dann bin ich aber auch nicht verpflichtet, OpenSource Software einzusetzen.
Es gibt andere Leute, die sich besser in fremde Quelltexte einlesen, als ich das kann. Ich brauche zum Verständnis der Quelle die Hilfe des Entwicklers. Weiter entwickeln mussen dann somit diejenigen, die ohne diese Hilfe aukommen. Ich bin dann auch nicht verpflichtet, Weiterentwicklungen oder Änderungen durchzuführen.

Aber woher nimmt die Firma dann das Geld, um den Programmierer zu bezahlen? Aus dem Support?

Bei Linuxdiestributionen ist es klar, das ist es der Verkaufserlös. In den Neunzigern hatte ich Suse 6.1
für 90,00DM gekauft. Ist auch Geld!. Die werben mit 60 Tage Installationssupport. Ergebnis: Die Hotline war ständig besetzt und ich hatte Fragen über Fragen.
SInd die auch nicht vverpflichtet Support zu leisten, weil die Programme alle Open Source sind? Auch

Zitat:

Zitat von mkinzler

Deshalb steht in den OS-Lizenzen auch AS IS!

In kommerziellen Lizenzen allerdings auch.

Zitat:

Zitat von mkinzler

Die Übergabe von TNT an TMS ändert nicht die Rechte am ursprünglichen Code. TMS hat sich damit nur die Rechte an der Weiterentwicklung als kommerzielles Projekt gesichert (Eine art Duallizenzierung). Jeder andere darf diese OS komform weiterentwicklen.

Womit natürlich wieder das Dokumentationsproblem ins Gewicht fällt. Der Profi profitiert, der Laie ist auf die Gnade der Entwickler angewiesen. Oder ist das bei den TNT Controls nutzerfreundlicher gelöst?

Zitat:

Zitat von mkinzler

Eine Gleichung OS-Software = schlechte Qualität oder OS-Software = gute Qualität ist genauso unmöglich wie die Annahme, das durch die Bezahlung eine höhere Qualität garantiert ist, falsch ist.

Beispiele für qualitativ hochwertige OpenSource-Programme gibt es ja genügend (Apache, BSD, OpenOffice, Mozilla, Samba, ...)

Auch wieder wahr. Pauschalisieren kann man nicht. Aber ich lasse mir keine fehlende Eigeninitiative unterstellen, wenn ich mir erlaube dem Entwickler Fragen zu stellen, weil mir der Quelltext oder die Bedienung unklar ist.

Im o.g. Fall mit Suse 6.1 hatte ich sogar Geld bezahlt. Ist doch wohl das Mindeste das ich dann, wennn ich die Leistung bezahle, auch ein sauber installiertes Softwarepaket kriege.
Mindestens dann, wenn ich dafür bezahle. Ein Programm für 90,00Mark 10000Mal verkauft sind auch 90000Mark. Ne Menge Geld. Dafür verlange ich Qualität!!!
In diesem Fall war ja die Fa. Suse mein Ansprechpartner und Nutznießer meines Kaufbetrages.


Ganz abgesehen davon macht die TDBF Componente ihre Arbeit, wie vorgesehen. Hab noch nicht viel damit gemacht, mit Lazarus mal getestet. Aber ich werde dies Komponente nur meinem Bedarf entsprechend verwenden. Weiter entwickeln müssen andere. Denn ich brauche zum Verständnis der Innereien die Unterstützung des Entwicklers, wenn ich Weiterentwicklungen vornehmen soll.