"Quelltextbausteine" ähnlich include-Dateien gegen Codedopplung

[Uwe Raabe]

Zitat:

Zitat von Furtbichler (Beitrag 1180797)

Allerdings scheint mir dann der Ansatz unglücklich, denn das Suchen in einem unsortierten Array ist ziemlich langsam: Je größer die Liste, desto drastischer die Performanceeinbußen.

In dem Fall bringt das vermutlich auch einen höheren Performancegewinn, als es das RTTI ausbremsen würde.

[Furtbichler]

Bei kleinen Arrays (N< ca. 20) versagen i.a. Optimierungsbestrebungen.

[RSE]

Zitat:

Zitat von Furtbichler (Beitrag 1180797)

Ich glaube, er will den Overhead und Footprint klein halten.

Genau das ist mein Ansinnen.

Zitat:

Zitat von Furtbichler (Beitrag 1180797)

Allerdings scheint mir dann der Ansatz unglücklich, denn das Suchen in einem unsortierten Array ist ziemlich langsam: Je größer die Liste, desto drastischer die Performanceeinbußen.

Da die Elemente wenige sind (in der Regel < 10), ist das kein Thema. In dieser Größenordnung wären Suchalgorithmen für sortierte Listen insgesamt sogar langsamer (incl. Verwaltungsaufwand wie z.B. sortiertes Einfügen gerechnet).

Ich habe gerade einen ersten Test gemacht, der die ganze Sache mit dem zentralen überladen einer IsEqual-Funktion hinfällig macht: Die Auswahl der korrekten überladenen Version erfolgt bevor die generischen Typen bekannt sind und somit gibt es keine überladene Version, die man mit diesen Argumenten aufrufen kann... Also bleibt mir nur, immer und überall diese ganze Funktionalität zu überladen statt eine generische Funktion zu nutzen. Die einzige Alternative scheinen die RTTI zu sein.

Also werde ich doch RTTI einbauen und diese mit ein paar meistverwendeten Typen überladen. Das steht bei jeder Methode einzeln an. Bei zeitkritischen Routinen muss ich also dran denken zu überprüfen, dass eine entsprechende überladene Version existiert.

[Uwe Raabe]

Zitat:

Zitat von Furtbichler (Beitrag 1180814)

Bei kleinen Arrays (N< ca. 20) versagen i.a. Optimierungsbestrebungen.

Deswegen hatte ich mich mit "In diesem Fall" ja auch auf deine Bemerkung "Je größer die Liste" bezogen. Aber es sind ja wohl immer nur recht überschaubare Datenmengen. Man kann eben nur schwer Optimierungsvorschläge machen, wenn man das gesamte Umfeld nicht kennt.

[Elvis]

Vorsicht mit Vorurteilen.
TEqualityComparer<T>.Default liefert dir eine Instant eines TEqualityComparer<T>, welche nur einmal erzeugt werden muss. (Die Kosten dafür an RTTI etc sind also irrelevant)
EMBT wird sich Mühe gegeben haben, um die jeweilige Implementierung, die sich TEqualityComparer<T> anhand des T pickt ordentlich zu optimieren.

Wenn man aber einen ganz kleinen Test schreibt, der ihn gegen einen einfachen Integer-Vergleich antreten lässt, würde man erwarten, dass der Code gleich viiieel langsamer wird, right?

Denkste!

Zitat:

call1 took 294 ms
call2 took 146 ms

Ich glaube du kannst dir den Stress getrost sparen...

Ändere die Integers zu Strings und es sieht noch entspannter aus:

Zitat:

call1 took 1082 ms
call2 took 947 ms

(Optimierungen in den Compiler Settings ausschalten, nicht dass er den ganzen Vergleich wegoptmiert :stupid: )

Delphi-Quellcode:

uses
  SysUtils,
  Diagnostics,
  Generics.Collections,
  Generics.Defaults;

function Test(callback : TProc) : TStopwatch;
var
  stopWatch : TStopwatch;
begin
  stopWatch := TStopwatch.StartNew();
  try
    callback();
  finally
    stopWatch.Stop();
  end;

  exit(stopWatch);
end;

const
  sampleSize = 10000000;
var
  call1, call2 : TStopwatch;
  list1, list2 : TList<Integer>;

  procedure FillTestData;
  var
    i : Integer;
  begin
    list1.Capacity := sampleSize;
    list2.Capacity := sampleSize;
    for i  := 0 to sampleSize do
    begin
      list1.Add(Random(i * 10));
      list2.Add(Random(i * 100));
    end;
  end;
begin
    list1 := TList<Integer>.Create();
    try
      list2 := TList<Integer>.Create();
      try
        FillTestData();

        call1 := Test(procedure
        var
           i : Integer;
           dummy : Boolean;
        begin
          for i := 0 to sampleSize do
            dummy := TEqualityComparer<Integer>.Default.Equals(list1[i], list2[i]);
        end);

        call2 := Test(procedure
        var
           i     : Integer;
           dummy : Boolean;
        begin
          for i := 0 to sampleSize do
            dummy := list1[i] = list2[i];
        end);
      finally
        list2.Free();
      end;
    finally
      list1.Free();
    end;

  WriteLn('call1 took ', Trunc(call1.Elapsed.TotalMilliseconds), ' ms');
  WriteLn('call2 took ', Trunc(call2.Elapsed.TotalMilliseconds), ' ms');
 end.