dll ins Programm intregieren und danach OHNE dll verwenden??

[Delphi-Laie]

Zitat:

Zitat von tkone

@delphi-laie:

bei der ganzen diskussion um lizensen vergisst du denoch die kernaussage aller vorrangegangenen posts. ob die lizensvereinbarung rechtens ist oder nicht, ist völlig egal.
fakt ist, dass eine komponente(dll oä) eines closed source programmes wie office rechtlich geschützt ist und ein kopieren der source oder andersartige zweckentfremdung im sinne des schöpfers dieses programmes nicht rechtens ist.
sollange es nicht ausdrücklich vom inhaber des eigentums gestattet ist, darfst man trotzdem nicht den programmcode für eigene zwecke benutzen.

Nein, das vergaß ich mitnichten, lesen Sie mal einen meiner vorigen Beiträge durch, in dem ich die DLL mal wieder erwähnte!

Eine Weitergabe der DLL und diese sogar für eigene Programmzwecke sozusagen "zweckzuentfremden", entspricht gewiß nicht dem geltenden Urheberrecht.

[Luckie]

Sagt mal, auf mich hört ihr wohl keiner mehr oder wie sehen ich das?

Zitat:

Zitat von Luckie

Ich glaube, wir kommen hier etwas vom Thema ab. Es geht hier in erster Linie um den technischen Aspekt. Dass er gegen die Lizenzbedigungen verstößt mit seiner Idee, sollte klar sein.

Und ich habe euch und insbesondere dich, Delphi-Laie, schon mal ermahnt, andere Mitglieder nicht persönlich anzugreifen und sachlich zu bleiben und persönliche Auseinandersetzungen anderswo auszutragen, aber nicht hier im Forum!

[joachimd]

Zitat:

Zitat von axellang

Sehe Dir dass mal an: Loading s DLL from memory.
Es gibt auch ein Delphi Beispiel als download.

witzige Zufälle gibt's...hat auch im Moment Zarko Gajic in Facebook geposted Load a DLL from a resource

[Delphi-Laie]

Zitat:

Zitat von leddl

Zitat:

Zitat von tkone

fakt ist, dass eine komponente(dll oä) eines closed source programmes wie office rechtlich geschützt ist und ein kopieren der source oder andersartige zweckentfremdung im sinne des schöpfers dieses programmes nicht rechtens ist.
sollange es nicht ausdrücklich vom inhaber des eigentums gestattet ist, darfst man trotzdem nicht den programmcode für eigene zwecke benutzen.

Das Problem an seiner Argumentation ist ja aber, dass aufgrund der anscheinend vorliegenden Ungültigkeit der Lizenz alles erlaubt zu sein scheint. Sprich, er ist offensichtlich der Meinung, dass Einschränkungen über Software-Lizenzen nicht mit deutschem Recht vereinbar sind, womit jeder mit jeder Software alles machen darf, was er will. Und da die Softwarehersteller das eigentlich wissen, aber ja nicht an die große Glocke hängen wollen, knicken sie klammheimlich ein, wenn der Delphi-Laie sie kontaktiert, bevor er sie mit einem großen Prozess in Grund und Boden stampft :lol:

@Post hier drüber:
Leg du dich nur weiter mit den Software-Konzernen an, und tu und lass, was auch immer du möchtest. Ich werde dich nicht daran hindern. Daran, dass du mit deiner Auffassung kilometerweit daneben liegst, ändert das aber leider nichts :zwinker:

Wie gesagt, die Fachanwältin für IT-Recht hatte dann wohl umsonst studiert, und der Großhändler ist einem Irrtum zu seinem Ungunsten aufgesessen.

Wenn Sie meine Beiträge nur etwas aufmerksamer gelesen hätten, dann hätten Sie bemerkt, daß die Unwirksamkeit einer Lizenz(vereinbarung) noch lang kein Freibrief ist, ganz im Gegensatz: Es gibt weltweites Urheberrecht auch auf Weichwaren, das - sofern es nur durchgesetzt wird - die Urheber mehr als ausreichend schützt.

[Dezipaitor]

LOL
http://delphi.about.com/od/windowssh...nto-memory.htm

[Luckie]

Was ist an dem Link so lustig und warum postet ihr den jetzt schon zum zweiten mal in diesem Thread?

[leddl]

Luckie, es tut mir sehr leid, aber ich muss da doch nochmal drauf eingehen. Ich hab mich auch bemüht, auf die doch teils sehr provokativen Aussagen nicht weiter einzugehen und auch entsprechende Textpassagen wieder rausgelöscht, als ich jetzt eben deinen Beitrag gesehen habe.
Die eigentliche Frage ist natürlich klar, schließlich ist das tatsächlich schon über das Urheberrecht geregelt. Aber wenn hier der Sinn von Lizenzen derart in Frage gestellt wird - was ja somit dann auch die diversen OpenSource-Lizenzmodele betrifft - muss dazu einfach etwas gesagt werden.

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie

Komisch, die Fachanwältin für IT-Recht schafft es, daß ich die ungeliebten "Fenster", die ich auf dem Computer gar nicht haben wollte, zurückgeben konnte. Der Händler (im übrigen ein deutschlandweiter Großhändler) knickte ein und übernahm sogar das Honorar.

Den Sinn dieser Aussage, bzw. den Widerspruch zu meiner verstehe ich nicht... Zumal ich auch überhaupt keine Ahnung habe, was DU mit "ungeliebte Fenster" eigentlich ausdrücken willst :gruebel: Kannst dir ja auch ein ganz einfaches Linux draufmachen und nur noch mit der Konsole arbeiten ;) Von welchen Fenster redest du denn?

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie

Gültig ist eine Lizenz genau dann, wenn sie wirksamm vereinbart wurde und den Kunden nicht über Gebühr ("unbillig") benachteiligt. Wirksam ist etwas, was nach dem Kauf kredenzt wird, gewiß nicht. Der Kaufvertrag ist dann insofern wirklich nicht erfüllt, weil die Software wegen Unbenutzbarkeit grob mangelhaft ist.

Die Lizenz ist aber im Normalfall Teil des Kaufvertrages. Dass diese meist nur in digitaler Form vorliegt ist eben dem Produkt geschuldet. Und genau aus diesem Grund lässt sich Software bei Nichteinverständnis mit der EULA ja eben im Normalfall auch zurückgeben. Das hat aber nichts mit der Ungültigkeit der Lizenz zu tun. Keine Ahnung, wie oft ich das hier noch schreiben muss... Weder ist die Software unbenutzbar oder grob mangelhaft, noch ist der Kaufvertrag darum nicht erfüllt. Das ist einzig und alleine dann der Fall, wenn der Käufer mit der Lizenz nicht einverstanden ist. Daraus folgt dann eine Nichtigkeit des Kaufvertrags, die Lizenz gilt aber (natürlich immer nur innerhalb des schon erwähnten Rahmens). Gibt er die Software aber dennoch nicht zurück, gilt das als Einverständnis mit der Lizenz und der Kaufvertrag ist rechtsgültig!

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie

Das Urheberrecht - im übrigen ein weltweit geltendes Recht - schützt Mikroweich & Co. ausreichend, jegliche zusätzliche "Vereinbarungen" und "Lizenzen" dienen wohl in erster Linie der Existenzbegründung ganzer Juristenabteilungen.

Was das Urheberrecht ist, ist mir absolut bewusst. In diesem enthalten ist das Verwertungsrecht, und nach diesem darf ein Urheber genau bestimmen, wer was und unter welchen Bedingungen mit seinen urheberrechtlich geschützten Produkten tun darf. Wenn du nun ein solches Produkt kaufst, muss dir natürlich gesagt werden, was erlaubt ist. Warum das jetzt in deinen Augen offensichtlich sinnloser Ballast ist, kann ich einfach nicht verstehen. Urheberrecht <> Lizenzrecht! Natürlich ist schon im Urheberrecht geregelt, dass die Rechte am Code beim Entwickler liegen. Aber darum geht es hier ja nicht. Auch nicht darum, große Rechtsabteilungen zu beschäftigen. Es geht einzig und alleine darum, was der Benutzer mit der Software tun darf. Und derlei Einschränkungen sind nach deutschem Recht selbstverständlich (innerhalb eines gewisse Rahmens) auch erlaubt!

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie

Es ist mir gleichgütig, daß Sie meine Auffassungen als verquer verunglimpfen, indes ich mir sicher bin, daß sie der geltenden Rechtslage her entsprechen;

Das hat nichts mit verunglimpfen zu tun, ich versuche nur dir klarzumachen, wie die Dinge tatsächlich aussehen ;) Du magst dir sicher sein, dass du recht hast, aber Fakt ist einfach, dass Lizenzabkommen keineswegs automatisch ungültig sind ;)

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie

wer sich gern die Fenster andrehen läßt und dafür auch noch sein wohlverdientes Geld zu verplempern bereit ist, wird sich gegenüber allen anderslautenden Äußerungen immun bzw. resistent zeigen.

Lies nochmal genau, was ich schreibe... Ich sage doch keineswegs, dass man sich alles gefallen lassen muss. Ich sage nur, dass du eine Software, deren Lizenz du nicht akzeptieren willst, auch zurückgeben darfst. Aber eben nicht wegen Nichterfüllung, sondern in diesem Fall wegen Nichtigkeit des Kaufvertrages. Was das jetzt mit den von dir vielzitierten "Fenstern" zu tun hat, verstehe ich aber immer noch nicht.

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie

Wie gesagt, die Fachanwältin für IT-Recht hatte dann wohl umsonst studiert, und der Großhändler ist einem Irrtum zu seinem Ungunsten aufgesessen.

:gruebel: Warum? Erstens kapiere ich immer noch nicht, worum es bei diesen "Fenstern" eigentlich geht, und was das mit den hier diskutierten Lizenzen zu tun hat. Zweitens habe ich doch diesen Fall - sofern das eben doch an Software-Lizenzen hängt - schon zur Genüge behandelt: Sofern man mit den Lizenzen, die erst nach dem Kauf einsehbar waren, nicht einverstanden ist, hat man das Recht auf Rückabwicklung des Kaufs. Wo siehst du dort, dass ich dir in dieser Hinsicht wiedersprochen habe?

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie

Wenn Sie meine Beiträge nur etwas aufmerksamer gelesen hätten, dann hätten Sie bemerkt, daß die Unwirksamkeit einer Lizenz(vereinbarung) noch lang kein Freibrief ist, ganz im Gegensatz: Es gibt weltweites Urheberrecht auch auf Weichwaren, das - sofern es nur durchgesetzt wird - die Urheber mehr als ausreichend schützt.

Nein! Ich habe deine Posts sehr genau gelesen, aber du redest am Thema vorbei. Es geht hier eben wie oben gesagt einfach nicht um das Urheberrecht. Das regelt eine völlig andere Sache. Die Verwendung des Codes ist durch das Urheberrecht geregelt. WIE eine Software verwendet werden darf, durch die Lizenz! Das ist für mich ein riesengroßer Unterschied ;)

[Dezipaitor]

Zitat:

Zitat von Luckie

Was ist an dem Link so lustig und warum postet ihr den jetzt schon zum zweiten mal in diesem Thread?

Ich fands nur lustig, dass der Artikel genau jetzt erscheint - was für ein Zufall.
Und ich hab den ganzen Quatsch mit dem Lizenzzeugs nicht gelesen, da ist mir wohl entgangen, dass er bereits gepostet wurde.

[alzaimar]

Zitat:

Zitat von leddl

Luckie, es tut mir sehr leid, aber ich muss da doch nochmal drauf eingehen. ...

Zitat:

Zitat von Luckie

Sagt mal, auf mich hört ihr wohl keiner mehr oder wie sehen ich das?

Zitat:

Zitat von Luckie

Ich glaube, wir kommen hier etwas vom Thema ab. Es geht hier in erster Linie um den technischen Aspekt. Dass er gegen die Lizenzbedigungen verstößt mit seiner Idee, sollte klar sein.

*MitdenFingernaufdemTischtrommel*

Wo gehört so eine Diskussion also hin?
Richtig.

In einen eigenen Thread.

[Delphi-Laie]

Zitat:

Zitat von leddl

Die Lizenz ist aber im Normalfall Teil des Kaufvertrages.

Nein, das ist sie eben gerade nicht, weil sie zum Abschluß des Kaufvertrages gar nicht bekannt war! Ist das denn sooo schwierig?

Man wird als Käufer nach dem Kauf damit überrascht. Auch reicht nicht aus, sich darauf zu berufen, daß solche "Vereinbarungen" längst usus seien, weil man damit immer noch nicht deren konkreten Inhalt kennt (vielleicht wird tatsächlich gleichzeitiges Radfahren untersagt?!). Daß die Benutzbarkeit der Software von dem Abschluß bzw. der "Zustimmung" eines überraschend nachgeschobenen "Vereinbarung" abhängig gemacht wird, halte ich sogar für eine milde Form der Erpressung. Von dieser wichtigen Einschränkung (Produktmangel!) las ich nach meiner Erinnerung noch nie etwas auf Kaufverpackungen, obwohl sie dem Hersteller natürlich bekannt ist (allerdings las ich bei WinXP schon etwas von nötiger "Aktivierung"). Vorsätzliche Täuschungen (dazu zählt auch vorsätzliches Verschweigen über Vertragsgegenstandsmängel), also zuungunsten des Vertragspartners, etwas anderes ist das in meinen Augen nicht, nennen sich im Juristenjargon übrigens Betrug.

Sogar, wenn man der Vereinbarung pro forma zustimmt, könnte man sich hinterher mit dem m.E. durchaus gewichtigen Argument herausreden, daß man die Weichware unbedingt haben wollte oder sogar auf diese angewiesen war. Verträge sind nämlich beiderseitige Willensbekundungen. Eine abgepreßte "Zustimmung" ist jedenfalls kein Willen.

Diese "Vereinbarungen" und "Lizenzen" stehen damit - dezent ausgedrückt - auf tönernen Füßen. Wehrt sich jemand dagegen oder bestreitet deren Wirksamkeit, dürften sie sich kaum als mehr als Schall und Rauch entpuppen.

Weil im Bereich der Weichwaren dieses (zivile) Unrecht fast schon seit Jahrzehnten gilt und die Daumenschrauben schleichend, aber kontinuierlich immer fester angezogen wurden, scheinen sich viel zu viele längst daran gewöhnt zu haben, als daß sie es noch kritisch hinterfragten. Mehr noch: Das "willfährige Nachplappern" der Rechtsmeinung der Softwarehäuser befremdet mich sogar.

Postscriptum: "Die Fenster" gibts auch in Englisch!

[Mithrandir]

Pass uff:

Luckie hast du ignoriert, alzaimar hast du ignoriert. Wenn dir an diesem Thema so viel liegt, eröffne einen Thread in der Sparte "Klatsch & Tratsch" und schau', wohin das führen mag. Hier jedenfalls ist das Thema definitiv fehl am Platze! :warn:

[Delphi-Laie]

Zitat:

Zitat von Daniel G

Pass uff:

Luckie hast du ignoriert, alzaimar hast du ignoriert. Wenn dir an diesem Thema so viel liegt, eröffne einen Thread in der Sparte "Klatsch & Tratsch" und schau', wohin das führen mag. Hier jedenfalls ist das Thema definitiv fehl am Platze! :warn:

Falls Sie mich meinen:

1. In meinen jüngstem Beitrag ist kein persönlicher Angriff.
2. Warum dann nur an mich adressiert? Sind die anderen Diskutanten nicht ebenso beteiligt?

[Luckie]

Ok, dann spiele ich mal wieder den bösen Mod. Ich mache hier zu und damit auch klar ist warum:
1. Die letzten Beiträge gehören nicht mehr zum ursprünglichen Thema.
2. Scheint das ursprüngliche Thema geklärt. Der Threadersteller meldet sich nicht mehr.
3. War sein Vorhaben sowieso nicht ganz sauber.

Wenn ihr unbedingt über die Spitzfindigkeiten von Lizenzverträgen diskutieren wollt, macht dies bitte in einem neuen Thread.