Was nervt euch so, während der Programmierung oder so allgemein

[Namenloser]

Zitat:

Zitat von Teekeks (Beitrag 1156147)

Also ich finde schon, dass es zwischen einem Arztbesuch und einem Zuhause bleiben einen unterschied gibt.

Das meine ich nicht. Ich meine, dass es defacto nicht nachprüfbar ist, ob jemand wirklich krank war, oder ob er sich das einfach ausgedacht hat. Ich rede hier nicht von ärztlichen Attesten, sondern von selbstgeschriebenen Entschuldigungen. Bei Minderjährigen mag das ja vielleicht noch ein bisschen Sinn haben, weil hier die Erziehungsberechtigten und nicht die Schüler selbst die Entschuldigungen schreiben müssen, aber bei Volljährigen ist das eben hinfällig.

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von Teekeks (Beitrag 1156147)

Ich finde es schlimm, das es immer erst einen Moment braucht um zwischen den verschiedenen Programmiersprachen im Kopf umzuschalten. Vor allem krass bei Java /C# weil die sich in den meisten Punkten sehr ähneln und ich dann irgendwann da sitze "Hää? Das ging doch genau so!"

Bei dir. :P Ich habe auch Projekte, bei denen ich Prism auf dem einen Monitor und abwechselnd Delphi und C# auf dem anderen habe. ;-)

Zitat:

Zitat von NamenLozer (Beitrag 1156138)

Bin ich froh, wenn diese Erbsenzählerei in zwei Monaten endlich vorbei ist... :roll:

Vorausgesetzt du machst keine Ausbildung. :P

[Aphton]

Mich nerven solche Sachen

[himitsu]

@Kaffeekuchen ähhhh Teekeks:
Du könntes ja schonmal die Aufgaben für nächsten Monat jetzt schon machen?

Mich nervt, daß man sein Problem im internet suchen kann, aber keine der Lösungen funktioniert.
Mein WHS2011 bekommt keinen Ton und kein Aero über RDP raus. :cry:

[Nersgatt]

Zitat:

Zitat von Teekeks (Beitrag 1156147)

Was mich auch gerade nervt: ich hab auf Arbeit gerade nichts zu tun, da ich meine Arbeit für bis Morgen am Freitag schon fertig hatte. Einfach nur dasitzen und durch die Gegend Surfen ist Laangweilig!

Möglichkeit 1, das zu lösen: Du suchst Dir was zu tun. Ich kenne keine Firma, in der es wirklich nichts zu tun gibt. Und wenn man die Kaffeetassen spült oder aufräumt.
Möglickkeit 2: "Cheffe, ich bin fertig. Ich mach dann Feierabend!" :-D

Was mich nervt ist, dass ich heute 70 km hin und 70 km zurück ins Büro gefahren bin und das völlig umsonst (aber nicht kostenlos). Nur weil ein blödes Kabel nicht da war, das da sein sollte... Und das bei Spritpreisen von 1,699 EUR. :evil:

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1156175)

Mich nervt, daß man sein Problem im internet suchen kann, aber keine der Lösungen funktioniert.
Mein WHS2011 bekommt keinen Ton und kein Aero über RDP raus. :cry:

In den Soundeinstellungen kannst du ja festlegen, dass der Sound der RDP Sitzung auf dem Server ausgegeben werden soll (wie ich vor kurzem in einem Thread hier gelernt habe :mrgreen:), aber Aero geht erst mit Windows Server 8 über RDP.

[stahli]

Zitat:

Zitat von NamenLozer (Beitrag 1156138)

Bin ich froh, wenn diese Erbsenzählerei in zwei Monaten endlich vorbei ist... :roll:

[OT+privat]
Ich verstehe sowiso nicht, dass Du Dich noch mit der Schule rumplagen musst - so, wie Du hier immer schreibst! :thumb: (Ich meine das wirklich ernst, nicht ironisch oder so.)

Wie soll´s denn weiter gehen?
[/OT+privat]

[himitsu]

Zitat:

Zitat von jaenicke (Beitrag 1156181)

In den Soundeinstellungen kannst du ja festlegen, dass der Sound der RDP Sitzung auf dem Server ausgegeben werden soll (wie ich vor kurzem in einem Thread hier gelernt habe :mrgreen:), aber Aero geht erst mit Windows Server 8 über RDP.

Nja, erstmal mußte ich den Sound-dienst starten, um überhaupt Sound zu haben, auch lokal.

Und nein, das geht auch früher. Mit dem selben Client bekomm ich von einem Server2008 das Aero zu sehn, aber nicht von meinem Server2011. :cry:
http://technet.microsoft.com/de-de/l.../dd759195.aspx
http://technet.microsoft.com/de-de/l.../dd759165.aspx
Das Sound-Feature gibt es nicht zum Installieren und die erfähnten Richtlienien finde ich einfach nicht (so unübersichtlich dort).

ich glaub da geht's dann besser weiter http://www.delphipraxis.net/165825-m...n-gesucht.html

[implementation]

Zitat:

Zitat von NamenLozer (Beitrag 1156138)

Bin ich froh, wenn diese Erbsenzählerei in zwei Monaten endlich vorbei ist... :roll:

Also wir dürfen bei Stundenausfall nichtmal nach Hause gehen und müssen dann immer Anwesenheitslisten führen und ins Fach des Lehrers legen lassen - das ist unnötige Bürokratie.
Bei den Entschuldigungen reicht es bei uns auch nicht, die dem Lehrer mal vorzuzeigen, nein, die müssen das ganze Jahr über nochmal separat in einem Entschuldigungsheft geführt werden. :shock:

[Namenloser]

[OT]

Zitat:

Zitat von stahli (Beitrag 1156182)

Ich verstehe sowiso nicht, dass Du Dich noch mit der Schule rumplagen musst - so, wie Du hier immer schreibst! :thumb: (Ich meine das wirklich ernst, nicht ironisch oder so.)

Wie soll´s denn weiter gehen?

Danke :-D. Hmm ja, wie geht’s weiter... „irgendwas mit Informatik“. Konkreteres weiß ich noch nicht, wollte aber demnächst mal einen Thread in K&T dazu eröffnen (bzgl. Studienfächern und Unis).

Zitat:

Zitat von implementation (Beitrag 1156186)

Bei den Entschuldigungen reicht es bei uns auch nicht, die dem Lehrer mal vorzuzeigen, nein, die müssen das ganze Jahr über nochmal separat in einem Entschuldigungsheft geführt werden. :shock:

Wie gesagt, müssen wir auch, nur bei uns ist es kein Heft, sondern ein Zettel mit einer Tabelle...

Die Mods mögen mir das OT verzeihen, ich geb jetzt auch Ruhe, versprochen :oops:
[/OT]

[Teekeks]

Zur Notiz: direkt nach meinem Posting gab es eindeutig genug zu tun! ^^
Aber als ich es geschrieben hatte, wusste wirklich keiner was ich machen soll. Egal. Jetzt erst mal Feierabend.

[Popov]

Was mich nervt sind gute Freunde.

Denn gute Freunde kommen immer wieder auf einen zu und fragen ob man einem helfen könnte. Einer ist so ein besonderer Spezi, der hat immer die tolle Geschäftsidee. Dann bittet er dich mal eine Webpräsenz für ihn zu erstellen, nach Möglichkeit mit angeschlossenem Webshop. Als Vorlage bekommt man zig Seiten Papierunterlagen die genauso umgesetzt werden sollen. Und am Anfang wird nicht verhandelt, da er sich schon Gedanken darüber gemacht hat. Was ich dieses Mal bekam ein OOo Dokument tausendfach formatiert. Da wird über die Formatierungen nicht verhandelt. Inzwischen, paar Tage später und in mehreren Schritten ist von den Formatierungen kaum noch was übrig, denn es sah Sche... aus. Aber ich hatte das auszubaden. Erst mußte er sehen, dass es Sch... aussieht. Aber das ist nur den Anfang, denn dann bittet er dich darum, dass seine Seite so bekannt wird im Internet, dass er davon leben kann. Und wenn sich pro Monat nur einer auf die Seite verirrt, dann war nicht er schuld, weil er sich nicht um die Werbung bemühte, nein, du bist es schuld, denn er bat dich, dass du dich um die Werbung kümmerst. Und dann fragt er dich ob du auf Provisionsbasis mit einsteigen willst. Du sollst dich dann um die Webpräsenz, Werbung und Vertrieb kümmern. Er will sich um das große drumherum kümmern.

Welches Drumherum, habe ich ihn mal gefragt. Ich soll dafür sorgen, dass der Laden existiert, ich soll mich um die Kunden kümmern, und ich soll mich um den Verkauf kümmern. Was bleibt da noch übrig? Ich hab eine eingetragene Firma und einen Steuerberater, du nicht, hat er geantwortet.

Also der Typ ist ein lieber Kerl, aber mit seinen Geschäftsideen kann er einen so nerven. Ich kenne ihn zehn Jahre und in der Zeit hatte er insgesamt 20 Geschäftsideen, aber mit keiner hat er was verdient. Und deshalb nervt es um so mehr. Man weiß, dass wieder nichts draus wird, aber soll ich der böse Übermittler sein?

[Angel4585]

@Popov: Wie wäre es mit was eigenem? Ich mein wenn er sowieso nix macht und du den Skill hast...

[BUG]

Should I work for free?

Im Ernst: Nicht nur Freund investiert in seine Geschäfte (und trägt damit das Risiko), sondern auch du. Führe doch mal ein Protokoll über die Stunden, die du in das aktuelle Projekt investierst und die Anzahl der gefloppten Projekte, an denen du beteiligt warst.
Vielleicht erleichtert das deine Entscheidung :|

[Popov]

Zitat:

Zitat von Angel4585 (Beitrag 1156246)

@Popov: Wie wäre es mit was eigenem? Ich mein wenn er sowieso nix macht und du den Skill hast...

Er macht schon was, er schreibt wochenlang irgendetwas und plant. Man muß sich das so vorstellen: die Geschäftsidee ist zum Beispiel Straßen-Messer-Schleifer. Also plant er mit einem Eingeborenenstamm der Amazonas in Geschäftsbeziehung zu treten, denn die haben Zugang zu der Belero Frucht. Und wenn man die gegessen hat, dann hat man viel Spucke und kann die Messer schleifen. Da aber der Eingeborenenstamm sehr zurückgezogen lebt, sucht er weltweit Forscher die mit ihnen in Verbindung treten könnten. Deshalb setzt er sich mit der kenianischen Botschaft in Indien, wobei er die Hilfe des Goetheinstituts bemüht, weil er deren Sprache nicht spricht, um mit einem Man in Peru in Verbindung zu treten. Und so weiter und so weiter und so weiter.

Er macht schon was, sehr viel sogar, und es hat immer irgendetwas mit der Geschäftsidee zu tun, aber sich einfach mit dem Schleifstein auf die Straße stellen und schleifen, und erst prüfen ob er soviel Spucke braucht, auf die Idee kommt er nicht.

Zitat:

Zitat von BUG

Vielleicht erleichtert das deine Entscheidung

Ja, das sind Überlegungen die einem immer wieder in den Sinn kommen...

[Delphi-Laie]

Zufällig entdeckte ich soeben, daß ich eine lokal gültige / vergebene / deklarierte Variable schon als gleichnamige global hatte.

Hätte ich das nicht bemerkt, hätte ich mir bei der Suche nach der Ursache der dann zwangsläufig im Programm(logik)ablauf auftretenden Fehler einen Wolf gesucht.

Kann der Compiler einen nicht als Warnung darauf hinweisen? Oder gibt es das (schon), falls ja, ab welcher Delphiversion?

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie (Beitrag 1157048)

Kann der Compiler einen nicht als Warnung darauf hinweisen? Oder gibt es das (schon), falls ja, ab welcher Delphiversion?

Bei guten Bezeichnern für die Variablen passiert das eigentlich fast nie. Globale Variablen habe ich nie (und würde ich sonst mit der Unit davor bezeichnen, also UnitX.MyVar usw.), private Felder fangen ohnehin immer mit F an, können also nicht verwechselt werden. Parameter für Funktionen fangen bei mir mit A an, damit kann also auch nix passieren.

Es bleiben also nur noch Properties. Und bei denen schreibe ich ggf. Self davor, wenn die Namen so kurz sind, dass Verwechslungsgefahr bestehen könnte. Wenn man da sichergehen möchte, kann man ja immer Self davorschreiben, dann sind sämtliche Verwechslungsmöglichkeiten ausgeräumt.

Eine entsprechende Compilerwarnung gibt es nicht, nein. Denn ob die Variable aus Versehen oder absichtlich so heißt, weiß der Compiler ja nicht. Und bei einem guten Programmierstil sollte sich das Problem ja wie geschrieben auch kaum ergeben (keine Riesenklassen, kurze prägnant bezeichnete Methoden, keine globalen Variablen, private Felder fangen mit F an, Parameter mir A, Typen mit T, ...).

[himitsu]

Wobei man bei sowas eigentlich nie die Globale (weit weg) überschreibt, sondern die Lokale (Scope ist näher), obwohl man in die Globale schreiben wollte und dabei die Lokale erwischt.

Der Debugger und das Codeinsigt helfen einem aber.
Wärend man im Debgger merkt, daß irgendwas falsch ist und sich dabei die Werte der Variablen beachtet, kann man auch gleich nachsehn, wo die angesprochene Variable liegt.

Und nein, es wäre unpraktisch, wenn der Compiler hier standardmäig Warnungen rauswirft, denn es kommt im normalen Leben sehr oft vor, daß es Variablen gibt, welche in unterschiedlichen Scopes/Gültigkeitsbereichen existieren.
> Zuviele Warnungen sind nicht hilfreich und verdecken andere eventuell wichtige Warnungen.

[Popov]

Wobei, soweit ich weiß, überschreiben die Variablen sich nicht gegenseitig, trotz gleichen Namens.

[mkinzler]

Nein, weil es ja 2 Variablen sind, die nur gleich heissen.

[himitsu]

Jupp, die verdecken sich nur (also ihren Scope), aber überschrieben wird da erstmal nix ... außer wenn man auf die "falsche" Variable zugreift, weil man den Scope/Gültigkeistbereich nicht beachtet.
Was gerne mal in WITHs passiert.

[DeddyH]

Der Compiler weiß mit Sicherheit, worauf er gerade zugreift, die Preisfrage ist, ob der Programmierer das auch weiß.

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1157071)

Was gerne mal in WITHs passiert.

Was auch bei den VirtualTress nervig war. Ohne das dämliche with hätten die unter XE2 ohne Änderung funktioniert. Dank des with musste dort etwas geändert werden, weil TRect nun intern mehr kann und Variablen innerhalb des with leider genauso hießen...
Ich bin ja immer noch dafür für die Verwendung von with an sich eine Compilerwarnung einzuführen. ;-)

[Delphi-Laie]

Zitat:

Zitat von jaenicke (Beitrag 1157052)

Globale Variablen habe ich nie (und würde ich sonst mit der Unit davor bezeichnen

Ich weiß, daß globale Variablen an sich schon recht verpönt sind (wenn auch nicht ganz so sehr wie das goto), so daß es sogar Programmiersprachen gibt, die sie gar nicht erst ermöglichen (dazu gibt es auch Beweise, daß trotzdem jeder Algorithmus realisierbar ist, soweit mir bekannt). Wie allerdings sonst prozedur-/funktionsübergreifend Informationen ausgetauscht werden sollen, ist mir rätselhaft. Für mich ist das ein relativ einfacher und unkomplizierter Weg, das zu bewerkstelligen. Genauso ist es mit dem goto. Break und exit z.B. sind auch nur etwas gehobene Versionen, das ach so verpönte goto auf Umwegen doch zu ermöglichen, denn es hat eben doch seine Existenzberechtigung.

Gut, wir müssen das in dieser "Meckerecke" nicht detaillieren und ausdiskutieren, sicher gibt es dazu auch einiges zu lesen.

Ach ja, und natürlich kann man Variablen so bezeichnen, daß einem das nicht passiert, genauso, wie überlicherweise Typen/Klassen auch ein vorangestelltes T erhalten (sollten), was aber nicht zwingend ist. Aber weder das eine noch das andere wird erzwungen, und wenigstens den warnenden Hinweis wegen dieser problempotentiellen doppelten Gleichbezeichnung hätte ich mir bei diesem sehr ausgereiften Compiler noch gewünscht.

[Delphi-Laie]

Zitat:

Zitat von jaenicke (Beitrag 1157078)

Ich bin ja immer noch dafür für die Verwendung von with an sich eine Compilerwarnung einzuführen. ;-)

Und ich benutze das gar nicht erst....Ist nämlich m.E. eine reine Bequemlichkeits-/Ergonomieentscheidung, Tipparbeit zu ersparen (die ich nicht als solche empfinde). Der Compiler kann m.E. "nicht wirklich" nur einen Deut mehr mit diesem Schlüsselwort.

[himitsu]

WITH erstellt eine implizite temporäre Variable ... man muß es nur richtig und mit Bedacht nutzen, dann gibt es keine kaum Probleme.

Nerven tut es, wenn man in etwa weiß was man will, aber eigentlich doch keine wirkliche Ahnung hat und einem dadurch irgendwie nichts einfällt, was man machen will.

[Popov]

Ja, das böse With. Ich nutze es eigentlich fast seit Anfang. Es erleichtert das Programmieren ungemein, spart Tipparbeit, macht Codes übersichtlicher. Ich habe in den Jahren nur ein einziges Mal Probleme, zufällig vor paar Tagen. Da bin ich an dem Ding verzweifelt, obwohl man, wenn man es weiß, sich fragt wieso, denn es ist so offensichtlich, nur habe ich es nicht gesehen. Manchmal sieht man vor lauter Bäume den Wald nicht.

Delphi-Quellcode:

procedure TForm1.ListBox1MeasureItem(Control: TWinControl; Index: Integer;
  var Height: Integer);
begin
  with ListBox1 do
  begin
    //irgendwas

    Height := 30;
  end;
end;

[jaenicke]

Das von mir genannte Beispiel in den VirtualTrees war:

Delphi-Quellcode:

      with DrawRect do
        MaskBlt(Target.Handle, Left - Offset.X, Top - Offset.Y, (Right - Offset.X) - (Left - Offset.X),
          (Bottom - Offset.Y) - (Top - Offset.Y), Source.Canvas.Handle, Left - PicRect.Left, DrawRect.Top - PicRect.Top,
          Source.MaskHandle, Left - PicRect.Left, Top - PicRect.Top, MakeROP4(DST, SRCCOPY));

Aber Offset gibts halt nun seit XE2 auch in TRect, so dass nicht mehr die Eigenschaft Offset, sondern DrawRect.Offset vom Compiler versucht wurde zu benutzen.

Und solche Erweiterungen kann man eben in fremden Quelltexten, die man benutzt nicht vorhersehen. Deshalb birgt with eben immer nicht nur die Gefahr, dass man selbst etwas verwechselt, sondern eben auch, dass Änderungen an ganz anderer Stelle plötzlich Probleme machen.

Solange es dann einen Compilerfehler gibt wie hier, ist das nur ärgerlich. Aber wenn der Dateityp dann an einer solchen Stelle übereinstimmt, wünsche ich viel Spaß beim Suchen des Fehlers, wenn man doch z.B. nur eine externe Komponente aktualisiert hat...

Ich hatte genau das Problem schon mehrfach in fremden Quelltexten. Und das nervt einfach nur tierisch, wenn man dadurch dann Stunden verschwendet, nur weil jemand nicht ordentlich programmiert hat.
Wir haben in der Firma jedenfalls with aus dem Wortschatz gestrichen.

Aber am allermeisten nervt daran, dass ein schnelles Debuggen mit with praktisch unmöglich ist. Keine Mouseoverauswertungen, Strg + F7 nur mit zusätzlicher Tipparbeit, ...

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie (Beitrag 1157094)

Aber weder das eine noch das andere wird erzwungen, und wenigstens den warnenden Hinweis wegen dieser problempotentiellen doppelten Gleichbezeichnung hätte ich mir bei diesem sehr ausgereiften Compiler noch gewünscht.

Wenn der Compiler einen mehrdeutigen Bezeichner findet, warnt er auch. Aber er sucht nicht zusätzlich in weiter entfernteren Scopes nach mehrdeutigen Bezeichnern, denn das würde die Kompilierzeit logischerweise erhöhen, wenn z.B. nach jeder lokalen Variable überall gesucht werden würde...

[himitsu]

Nja, wer konnte auch ahnen, daß man die Delphi2006-Features nun endlich auch mal delphiintern anwendet. :stupid:

[Luckie]

Zitat:

Zitat von Popov (Beitrag 1157122)

Es [with-Statement] erleichtert das Programmieren ungemein, spart Tipparbeit, macht Codes übersichtlicher.

Das wäre aber noch diskussionswürdig. Und ob es die Probleme wert sind, die man sich mit with einhandelt, was man sich beim Tippen spart, wage ich zu bezweifeln. Und übersichtlicher finde ich es auch nicht unbedingt. Manchmal muss man schon zweimal gucken, auf was sich das with bezieht. gerade bei deinem Beispiel. Bezieht sich das Height auf die Listbox oder auf das Formular?

[Medium]

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie (Beitrag 1157094)

Wie allerdings sonst prozedur-/funktionsübergreifend Informationen ausgetauscht werden sollen, ist mir rätselhaft.

Parameter und brauchbares Klassendesign. Ich habe globale in C# nie vermissen müssen, weil ich es nie als für nötig empfand mir diese unter Delphi anzugewöhnen. Auch so Krücken wie Break, Continue und Exit kann man sich gerade unter Delphi einfach mal schenken, wenn man mit guten Bezeichnern verständliche Konditionen bastelt - unter C-likes ist zumindest das break für nicht-durchfallende case-Statements doch unverzichtbar.
Wenn es eine Warnung dafür geben sollte, müsste sie lauten "Lern es richtig zu machen!".

In Sachen "with" muss ich leider VB einen Gummipunkt verpassen: Durch den dort noch nötigen Punktoperator ist die Eindeutigkeit trotz ersparter Schreibarbeit und Beibehaltung der Übersichtlichkeit gegeben. So wie er in Delphi realisiert ist, nutze ich ihn maximal für im Code erstellte und initialisierte VCL Komponenten unter sehr definierten Bedingungen, und selten wenn weniger als 5-8 Zeilen dadurch kürzer würden. Sobald die implizite Referenz auf der "rechten Seite" auftaucht, qualifiziere ich jedoch immer zumindest bis auf den Klassen/-Instanznamen. Birgt zwar noch immer die Risiken die genannt wurden, jedoch ist unser Code nicht für andere Programmierer gedacht/zugänglich, und wenn es nicht mehr geht fällt es ohnehin auf mich zurück :mrgreen:

[himitsu]

Mich nervt, daß es viele nette Dinge in Delphi gibt, die ich mir aber nie merken kann. :cry:

Statt einem WITH könnte man z.B. die Vorlage "VAR" nutzen, mit einem kurzen Variablennamen und arbeitet dann mit dieser Variable weiter.
Mir fällt aber auf, daß man dieses VAR noch erweitern könnte, um ein

Delphi-Quellcode:

[var] :=[*];

. :gruebel:

[EWeiss]

Es ging bei with (VB6) nicht um ersparter Schreibarbeit sondern um Speicher zu sparen siehe 64K Limit pro Mod/Form das man wenn möglich einhalten sollte
(Win95 zeiten.)
Mittlerweile aber auch überholt.

gruss

[Popov]

Also nichts gegen With. Es liegt vielleicht daran, dass einige With nur gelegentlich nutzen, so dass, wenn sie es dann doch nutzen, schon mal Flüchtigkeitsfehler passieren. Ich habe aus gegebenem Anlass schon sehr früh damit angefangen. Nicht nur, dass ich With nutze, nicht selten nutze ich es auch so

Delphi-Quellcode:

with Image1, Picture.Bitmap, Canvas, Pen, ClipRect do

. Man muß im Kopf nur die Übersicht behalte, bzw. man muß paar Regeln beachten. Man muß wissen, dass sowohl

Delphi-Quellcode:

Image1

, wie auch

Delphi-Quellcode:

Bitmap

ein

Delphi-Quellcode:

Height

haben. Dann muß man wieder runter und trotz With auch mal ein

Delphi-Quellcode:

Image1.Height

schreiben wenn man sich darauf bezieht. Wie gesagt, es ist eher eine Frage der Übung.

Was so daran übersichtlich sein?

Delphi-Quellcode:

 Image1.Picture.Bitmap.Canvas.Rectangle(
   Image1.Picture.Bitmap.Canvas.ClipRect.Left + 10,
   Image1.Picture.Bitmap.Canvas.ClipRect.Top + 15,
   Image1.Picture.Bitmap.Canvas.ClipRect.Right - 10,
   Image1.Picture.Bitmap.Canvas.ClipRect.Bottom - 15
   );

Das ist übersichtlicher, oder?

Delphi-Quellcode:

 with Image1.Picture.Bitmap.Canvas, ClipRect do
   Rectangle(Left + 10, Top + 15, Right - 10, Bottom - 15);

Wobei ich mich in der letzten Zeit auch schon mal dabei ertappe, dass ich es so schreibe:

Delphi-Quellcode:

var
  C: TCanvas;
  R: TRect;
begin
  ...

  C := Image1.Picture.Bitmap.Canvas;
  R := C.ClipRect;
  C.Rectangle(R.Left + 10, R.Top + 15, R.Right - 10, R.Bottom - 15);
end;

Es stimmt schon, wenn man nicht alleine an einem Code arbeitet, dann kann with schon unübersichtlich sein. Und beim Debuggen ist es tatsächlich schlimm, aber ich gehe immer davon aus, dass der Code ok ist und ich es nicht brauche. Und wenn, dann schriebe ich es für den Debugger um. Auch nicht wild.

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von Popov (Beitrag 1157133)

Wobei ich mich in der letzten Zeit auch schon mal dabei ertappe, dass ich es so schreibe:

Ja, so schreibe ich das natürlich auch, nur mit etwas längeren Variablennamen. Ich schreibe das natürlich nicht wie in deinem ersten Beispiel. ;-)

Zitat:

Zitat von Popov (Beitrag 1157133)

Und beim Debuggen ist es tatsächlich schlimm, aber ich gehe immer davon aus, dass der Code ok ist und ich es nicht brauche.

Spätestens wenn man an größeren Projekten arbeitet, lernt man, dass man davon nie ausgehen kann. Selbst wenn alle Unittests klappen, irgendwo gibt es dennoch Fehler. Und ohne Unittests kann man von gar nichts ausgehen.

Aber ich hatte eben auch schon öfter solche Fälle wie in meinem Beispiel. Wo eben durch Änderungen in Delphi oder in fremden Codes plötzlich im besten Fall Compilerfehler entstehen oder im schlechtesten Fall einfach etwas nicht mehr korrekt funktioniert ohne dass man weiß warum. Das kann zwar immer passieren, aber es ist richtig ärgerlich, wenn man dann nach stundenlangen Korrekturen beim Einchecken feststellt, dass man eigentlich überall nur wegen with korrigieren musste...

Um bei deinem Beispiel zu bleiben:

Delphi-Quellcode:

with Image1.Picture.Bitmap.Canvas, ClipRect do
// Dummyzeile wegen dem Syntaxhighlighter...

Wenn du darin nun auch Width oder Height benutzt hättest, wäre das bis XE kein Problem gewesen. Nur hat TRect seit XE2 auch Width und Height. Und schon ist es nicht mehr eindeutig, ob das auf das Canvas oder auf ClipRect bezogen gemeint ist.

[Popov]

Das ist dann natürlich blöd, gebe ich zu. Obwohl ich Width und Height bei Rect schon so oft vermißt habe, dass es mich wundert, dass die so lange dafür gebraucht haben.

[himitsu]

Wobei ein benamtes WITH-Statemant auch was währe, so wie es beim ON-DO-Statement in einem Try-Except auch funktioniert.

Delphi-Quellcode:

with X: Edit1.Lines do
  X.Add('hallo);

oder

Delphi-Quellcode:

with X := Edit1.Lines do

oder

Delphi-Quellcode:

with Edit1.Lines as X do

(geht doch nicht)

[Bummi]

besonders schön sind Konstrukte wie

Delphi-Quellcode:

  With Form1, TreeView1, PageControl1 do
    Items.AddChildFirst(nil, Caption + '-' + Activepage.Caption)

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1157185)

Wobei ein benamtes WITH-Statemant auch was währe, so wie es beim ON-DO-Statement in einem Try-Except auch funktioniert.

Dann benutze doch Prism. Da kannst du Variablen inline deklarieren. ;-)

Zitat:

Zitat von Popov (Beitrag 1157177)

Obwohl ich Width und Height bei Rect schon so oft vermißt habe, dass es mich wundert, dass die so lange dafür gebraucht haben.

Wie himitsu schon schrieb:

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1157126)

Nja, wer konnte auch ahnen, daß man die Delphi2006-Features nun endlich auch mal delphiintern anwendet. :stupid:

Wobei es in Delphi 2006 noch lange nicht alles so gab wie es für die Umsetzung in der Form wie in XE2 nötig ist. ;-)
Aber zumindest einiges hätte man natürlich auch da schon machen können.

Zitat:

Zitat von Bummi (Beitrag 1157189)

besonders schön sind Konstrukte wie

Oh ja, wie ich sowas liebe... ;-)

Am besten dann mit ein paar hundert Zeilen in so einem with. :D

[Popov]

Zitat:

Zitat von jaenicke (Beitrag 1157191)

Zitat:

Zitat von Bummi (Beitrag 1157189)

besonders schön sind Konstrukte wie

Oh ja, wie ich sowas liebe... ;-)

Dann würdest du mich abgöttisch lieben. Ist irgendwie meine Art. Aber ich gebe zu, wenn zwei dran arbeiten, dann kann es Deutungsprobleme geben.

Obwohl, ich habe mal (ist aber schon lange her) in der Firma

Delphi-Quellcode:

ShowMessage(Format('Die Koordinate ist x=%d, y=%d', [x, y]))

geschrieben und bin von einem Kollegen abgemacht worden wieso ich so unverständlich programmiere. Das hat bitte so zu lauten

Delphi-Quellcode:

ShowMessage('Die Koordinate ist x=' + IntToStr(x) + ', y=' + IntToStr(y))

. Das versteht wenigstens jeder. :shock: