Set- und Getter-Methoden

[Dejan Vu]

Zitat:

Zitat von bernau (Beitrag 1259465)

Somit sollte im Funktionsnamen ein Verb vorhanden sein.

Ach, echt? wo ist denn jetzt in 'Sqrt', 'Ln', 'Sin', 'Cos' etc. das Verb? Fang bloß nicht an mit diesem Quark und zwinge dich dazu, das immer so machen zu müssen. Das führt zu verkrampft-gewollten Bezeichnern.
Richtig sollte es imho heißen : 'Somit sollte eigentlich...'. ;-) Meistens passt das, aber eben auch nicht immer.


Ich peitsche gerade einige Programmierer im Geiste, die das hier durchsetzen wollen.

PS: Ganz schlimm ist es, wenn man darauf besteht, das jede Funktion immer 'GetXXXX' heißen muss.

[DeddyH]

"Sollte" <> "muss". Wollen wir jetzt noch ein paar Erbsen zählen oder Haare spalten?

[Sir Rufo]

Bei reinen Funktionen macht das weniger Sinn, bei Methoden schon eher.

Allerdings immer nur

Delphi-Quellcode:

Get...

ist natürlich auch blind.

Delphi-Quellcode:

AsString

,

Delphi-Quellcode:

ToString

,

Delphi-Quellcode:

GetHashCode

,

Delphi-Quellcode:

Equals

finde ich im verwendeten Kontext richtig.

Bei einer Factory kann man sich streiten, ob

Delphi-Quellcode:

GetInstance

oder

Delphi-Quellcode:

Build

, allerdings präferiere ich hier

Delphi-Quellcode:

Build

, denn das ist aussagekräftiger mMn.

(ok,

Delphi-Quellcode:

AsString

ist eine Eigenschaft, ziehen wir also einen ab :))

[Dejan Vu]

Zitat:

Zitat von DeddyH (Beitrag 1259480)

"Sollte" <> "muss". Wollen wir jetzt noch ein paar Erbsen zählen oder Haare spalten?

Ich würde das jetzt nicht als Erbsenzählen ansehen, sondern als kleine Warnung (aus eigener Erfahrung) oder Anekdote bzw. Schwank aus meiner Jugend. Sieh es, wie Du willst. Und natürlich: wenn Nomenklatur für dich Haarspalterei ist, auch als Haarspalterei.

Wichtig ist doch, sich Gedanken darüber zu machen ('Funktion dann, wenn der Name/Die Beschreibung ein Verb enthält') und zu wissen, das man unabhängig davon einen Namen wählen sollkannmussdarfmachdocheinfachwasduwillst, der einfach passt und einfach ist.