Tool zum Überprüfen von Dokumentation von Methoden

[Uwe Raabe]

Zitat:

Zitat von Jens01 (Beitrag 1289980)

Es wird aber von Emba so suggeriert, als würden sie wertvolle Software mitgeben/ verschenken. Es sind -nach meiner Einschätzung- nur Testprogramme, was eigentlich okay ist, aber sie sind eben kein Mehrwert.

Im Fall von DocInsight war das aber wirklich ein Mehrwert - zumindest für den Anwender. Die Leistungsfähigkeit der gebundleten Version war immerhin so groß, daß kaum jemand die kostenpflichtigen Versionen gekauft hat. Das war wohl auch ein Grund für DevExpress dieses Angebot zu beenden.

Als Testprogramme würde ich das auch nicht unbedingt bezeichnen, denn es sind immerhin vollwertige (keine alten Versionen wie man sie manchmal bei Zeitschriften findet und somit auch wertvolle) Programme ohne Zeitbegrenzung, die immer noch produktiv genutzt werden können - vielleicht nicht mit der neuesten Version. Niemand kann erwarten, daß solche Beigaben in alle Ewigkeit mitgegeben werden. Wenn ich heute ein Auto aus dem Sonderangebot des Autoherstellers meines Vertrauens erwerbe, bei dem ein Dutzend normalerweise kostenpflichtige Extras für lau mitgeliefert werden, kann ich dann erwarten, daß ich diese auch bei meinem nächsten Autokauf gratis dazu bekomme?

Wenn solche zeitlich begrenzten Dreingaben den Verkauf dieser Programme ankurbeln, umso besser. Um nur einige aus der Liste zu nennen: ModelMaker Code Explorer, FinalBuilder, Documentation Insight, CodeSite (ist sogar noch dabei) sind alles Programme, die ich immer noch als Vollversion täglich verwende (die meisten sogar schon bevor sie mit Delphi gebundlet wurden) und auf gar keinen Fall missen möchte. Wir müssen ja (fast) alle von unserer Arbeit leben, oder? So natürlich auch die Hersteller dieser Tools. Wer ist nur auf diese irrsinnige Idee gekommen, daß Software nichts kostet. Jeder Entwickler müsste es doch eigentlich besser wissen.

Nebenbei: vermisst eigentlich niemand InstallAware?

[Jens01]

Zitat:

Im Fall von DocInsight war das aber wirklich ein Mehrwert - zumindest für den Anwender. Die Leistungsfähigkeit der gebundleten Version war immerhin so groß, daß kaum jemand die kostenpflichtigen Versionen gekauft hat. Das war wohl auch ein Grund für DevExpress dieses Angebot zu beenden.

Oder, es war genau so geplant. Weißt ja: Drogendealer/ Abhängigkeit

Zitat:

Wer ist nur auf diese irrsinnige Idee gekommen, daß Software nichts kostet. Jeder Entwickler müsste es doch eigentlich besser wissen.

Entwickelst du, damit Dir Kunden etwas zahlen? Hmm, ich mache das ganz selbstlos. Egal..
Das ist ja okay, aber die Werbung, die Emba damit betreibt, ist für mich irreführend.

[Bernhard Geyer]

Zitat:

Zitat von Jens01 (Beitrag 1289983)

Zitat:

Im Fall von DocInsight war das aber wirklich ein Mehrwert - zumindest für den Anwender. Die Leistungsfähigkeit der gebundleten Version war immerhin so groß, daß kaum jemand die kostenpflichtigen Versionen gekauft hat. Das war wohl auch ein Grund für DevExpress dieses Angebot zu beenden.

Oder, es war genau so geplant. Weißt ja: Drogendealer/ Abhängigkeit

Der Vergleicht hinkt gewaltig. Die einmal mit einer gebundelten Version geliefert Edition ist nicht laufzeitbegrenzt. Ein Drogendealer könnte nicht davon leben das man eine Dosis unbegrenzt verwenden könnte.

Zitat:

Zitat von Jens01 (Beitrag 1289983)

Das ist ja okay, aber die Werbung, die Emba damit betreibt, ist für mich irreführend.

Für dich ja. Die meisten Entwickler wissen das aber einzuschätzen und sind froh etwas zu haben das sie mit der einen gekauften Version unendlich lange verwenden können. Und wenn ein Versionsupdate ansteht (manche steigen nur alle paar Jahre um) kann man sich überlegen ob man auch dieses Tool wieder haben will und plant es im Invest mit ein.

[Stevie]

Zitat:

Zitat von Jens01 (Beitrag 1289983)

Werbung, ... irreführend.

Aber dass du z.B. durch den Konsum dieses Energydrinks in silber/blauen Dosen fliegen kannst, glaubst du nicht oder? :stupid:

[Jens01]

Verkauft eigentlich einer von euch wirklich Drogen!?
Bei Uwe könnte ich mir so'ne Plantage auf dem Dachboden vorstellen. Oder?:roteyes: :drunken:

[Dejan Vu]

Zitat:

Zitat von Stevie (Beitrag 1289990)

Zitat:

Zitat von Jens01 (Beitrag 1289983)

Werbung, ... irreführend.

Aber dass du z.B. durch den Konsum dieses Energydrinks in silber/blauen Dosen fliegen kannst, glaubst du nicht oder? :stupid:

Hüstel. Andere schon :mrgreen:
:wall:

Im Ernst: Werbung darf nicht in die Irre führen oder lügen. Bei uns nicht, und auch sonst nicht. In anderen Ländern muss man -eventuell bedingt durch generationenlang gepflegte ländliche Inzucht- die Messlatte für den gesunden Menschenverstand in einer Senke auf den Boden legen, aber bei uns Gott sei dank nicht. Ich kann also als Verbraucher erwarten, das das, was auf der Verpackung steht, auch stimmt.

Ich bezweifle jedoch, das in irgend einer Delphi-Werbung etwas irreführendes steht.

[TheFrog]

Hallo,

vielen Dank ersma für die rege Diskussion!

Um auf das Ursprungsthema zurückzukommen:

Ich habe mal den Vorschlag vom schönen Günther aufgenommen und Versuche gemacht, dass mir das RAD-Studio die Arbeit abnimmt.

Ich wollte eigentlich nicht auf die XML-Dokumentation umsteigen, aber wenn es hier irgendwie zielführend ist, dann muss ich wohl die Umstellung nach und nach machen.

Fazit:
Es sieht schon recht vielversprechend aus, will heißen, es kommen die von mir gewünschten Warnungen. Damit kann man sicher schon mal was anfangen.

Also, danke für die Tipps und Anregungen!

[Der schöne Günther]

Schön dass es was gebracht hat. Von Documentation Insight könnte ich mich auch nicht mehr trennen. Drogen oder nicht, ich brauche den Stoff.

Bei der Gelegenheit: Schaue mal hier wie man das in 5 Minuten noch mächtig aufpimpen kann:
http://www.delphipraxis.net/174891-d...p-insight.html

[TheFrog]

Ergebnis erster Test:

Das hat bei einer XML-Dokumentation meiner Methoden schon recht ordentlich funktioniert mit den Warnungen des Compilers.

Was mir noch nicht ganz klar ist:

a)
Wenn ich bei einer Methode gar keine Dokumentation erstellt habe, dann bringt mir der Compiler auch keine Meldung (so in der Art, hier fehlt die Dokumentation komplett). Kann man das noch irgendwo einstellen?

b)
Was bewirkt die Compiler-Option "generate xml documentation" noch, außer das der Compiler jetzt Warnungen auswirft? Wird hier irgendwo wirklich was erzeugt? ... und wenn ja, wo?

[Der schöne Günther]

a) Nicht dass ich wüsste. Habt ihr wirklich so einen Zwang dass JEDE (öffentliche) Methode dokumentiert sein muss? Ein Programm dass das prüft müsste ja durch die Oberklassen wandern und schauen, ob es da dokumentiert ist, also ganz schon aufwändig.

b) Dann musst du auch den "XML-Ausgabepfad" setzen ;-)