Windows 7 RC für alle verfügbar

[Hansa]

Moin Chemiker,

gehe doch vorsichtshalber einfach hin und suche nach allen Dateien größer 2 GB. Das dauert zwar, aber dann ist zumindest klar, was los ist. Bei solchen Aktionen findet man auch immer schön größere doppelte Dateien, die kann man dann auch direkt in einem Abwasch löschen. :mrgreen:

[Chemiker]

Hallo Hansa,

habe ich gemacht, keine Datei mit diesem Namen vorhanden.

Ich werde noch mal versuchen die ISO-Datei runterzuladen.

Bis bald Chemiker

[jaenicke]

Im Downloadmanager steht ja auch direkt wo die Datei landet, siehe Anhang. Und es wird ja jeweils das selbe Verzeichnis verwendet und ggf. gefragt, ob die Datei überschrieben werden soll.

[mr_emre_d]

XP User werden sich schwer tun zu wechseln, da sie - mal abgesehen vom Design des neuen Betriebssystems - keine triftigen Gründe dazu hätten. Jedoch ist es für die Vista User - so wie bei mir :D - ein großer Schritt :D. Weiters zählt das neue Betriebssystem als "sicherer" - obwohl das wieder relativ ist.

Ich hatte mal vor einigen Wochen die Beta Version installiert und war überrascht, wie schnell das System geladen wurde; auch überrascht war ich davon, dass es nach einer Neuinstallation ca. ~500 mb RAM belastet wurde. Ich habs jedoch leider wieder deinstalliert, da ich mein DVBT Stick nicht zum Laufen bringen und somit nicht mehr fernsehen konnte :stupid:
Bin mal gespannt, ob der neue Release den Stick erkennt bzw installiert.

Für Vista User - wechselt!

MfG

[Hansa]

Ich habe ja auch gesagt, suchen nach > 2 GB-Dateien und nicht nach einer mit genau diesem Namen !! Bei fehlerhaftem Download heißt die nicht so !! Zumindest heißt sie irgendwie aösjföasldö.dlm.iso oder was weiß ich wie. Fast 3 GB ist einfach zu viel Müll, um ihn einfach rumliegen zu lassen. :mrgreen:

@roter Kasten : nochmals : ist der download fehlerhaft, dann wird die Datei nicht überschrieben, weil sie nicht da ist !!!!

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von mr_emre_d

XP User werden sich schwer tun zu wechseln, da sie - mal abgesehen vom Design des neuen Betriebssystems - keine triftigen Gründe dazu hätten.

Eigentlich ist es doch genau umgekehrt. :mrgreen:
Wer den Umstieg auf Vista nicht gemacht hat, weil die Geschwindigkeit von XP wichtiger als die sehr guten Features und die Sicherheit von Vista war, der hat jetzt keinen Grund mehr nicht umzusteigen. Denn neben noch mehr neuen Features ist jetzt auch die Geschwindigkeit wieder fast wie bei XP. Und das ist ja praktisch der einzige Vorteil von XP gegenüber Vista gewesen. ;-)

[jfheins]

Zitat:

Zitat von mr_emre_d

XP User werden sich schwer tun zu wechseln, da sie - mal abgesehen vom Design des neuen Betriebssystems - keine triftigen Gründe dazu hätten. Jedoch ist es für die Vista User - so wie bei mir :D - ein großer Schritt :D.

Hä? :gruebel:

Der Schritt von Vista zu 7 ist doch kleiner als der von XP zu 7?

Von XP zu Vista gab es doch - neben dem Aero-Design - zum Beispiel (richtige) 64bit Unterstützung, DirectX 10, UAC, ordentliche NTFS-junctions, frei skalierbare Symbole, beim umbenennen wird die dateiendung nicht mehr mitmarkiert und mein Lieblingsfeature: der wer-hat-den-längten Leistungsindex :)

Von Vista zu 7 gibts dann (wie man hört) noch Multitouch und eineige Performanceverbesserungen und ne neue Taskbar.

(Nur das aufgezählt, was mir grad eingefallen ist ...)

[mkinzler]

Zitat:

Von Vista zu 7 gibts dann (wie man hört) noch Multitouch und eineige Performanceverbesserungen und ne neue Taskbar.

Und die berarbeitung/Verbesserung der mit Vista eingeführetn Features ( z.B. UAC)

[Chemiker]

Hallo,

habe den Download-Manager noch mal gestartet und er zeigt beim Fortschritt nur 94% an. Es scheint so als wenn die ISO-Datei noch nicht komplett runtergeladen worden ist.

Bis bald Chemiker

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von jfheins

Der Schritt von Vista zu 7 ist doch kleiner als der von XP zu 7?

Was ja auch bereits die Versionsangaben aussagen. 2000: 5.0, XP: 5.1, Vista: 6.0, 7: 6.1

Zitat:

Zitat von mkinzler

Und die berarbeitung/Verbesserung der mit Vista eingeführetn Features ( z.B. UAC)

Richtig, viele Features wurden sehr gut weiterentwickelt. Gerade bei der UAC bin ich mir aber nicht so sicher, ob das so gut ist. Wenn das unter Windows 7 so tatsächlich genauso sicher ist, ok, aber da bin ich mir noch nicht so sicher...
Ich fand die UAC unter Vista schon gut so, auch wenn beim Konfigurieren etwas oft nachgefragt wurde (aber wie oft macht man das schon, wenn der PC erst eingerichtet ist).

[mkinzler]

Das Problem der UAC bei Vista ist aber, das er ziemlich oft wegen Kleinigkeiten. Das nervt und (ver-)führt dazu einfach abzunicken ( Klicken). Das soll sich bei W7 ja geändert haben. Bei der Beta war diese aber zu laff und wurde in der RC wieder etwas verschärft

[jaenicke]

Im RC wurde nur an einer Stelle etwas geändert, nämlich bei der Änderung der UAC Einstellungen selbst, damit diese nicht ohne UAC-Bestätigung deaktiviert werden kann.
Denn als Einstellungsänderung wurde das wie andere Einstellungsänderungen auch einfach ohne UAC-Dialog abgehandelt.

Genau diese Änderung im Hinblick auf Einstellungsänderungen finde ich auf den ersten Blick ungünstig, die Frage ist eben, wie sicher das ist. Also inwiefern die Einstellungen dann noch genauso sicher sind.
Ich werde ggf. die Einstellung einfach wieder auf Vistaniveau setzen. Da das möglich ist, stören mich die Änderungen auch nicht, wenn diese die Sicherheit zunächst reduzieren sollten. ;-)

[Ralf Kaiser]

Hi,

ich würde es am liebsten sehen, wenn man die UAC noch besser verwalten könnte. Dazu zählt für mich die einrichtung von Black- und Whitelisten für Programme die nichts (oder sehr wenig) oder alles "dürfen". Auch sollte man Funktionen bei denen die UAC "zuschlägt" konfigurieren können. Wenn ich z.B. weil ich z.B. das System gerade neu einrichte oft Sachen installieren muss dann will ich die UAC für Installer ausschalten können. Arbeite ich oft mit einem Programm das UAC-Zustimmung benötigt will ich es dauerhaft freischalten können. Die Änderungen an der UAC können ja besonders gesichert werden (Name und Kennwort).

Wie die UAC im Moment ist, auch wenns in W7 etwas besser ist, ist das Teil nur ne halbe Sache.

[MagicAndre1981]

Zitat:

Zitat von mkinzler

Und die Verbesserung der mit Vista eingeführetn Features ( z.B. UAC)

die UAC in Windows 7 ist keine Verbesserung sondern eine Sicherheitslücke im großen Stil.

Hier ne Demonstration der Lücke:
http://nudel.kelbv.com/W7E_VID_INT/W7E_VID_INT.htm

Zitat:

Zitat von mkinzler

Das Problem der UAC bei Vista ist aber, das er ziemlich oft wegen Kleinigkeiten. Das nervt und (ver-)führt dazu einfach abzunicken ( Klicken).

das zeigt, dass du niemals als Standardnutzer unter einem NT System gearbeitet hast und dich nicht 1 sek mit der UAC befasst hast. Sonst würdest du wissen, dass der Standardnutzer Token genutzt wird. Du bist faktisch Standardnutzer, unabhängig ob du in der Gruppe Admin bist oder nicht. Wenn du nun Funktionen aufrufen willst die Adminrechte brauchen musst du sie bestätigen, da nervt nix dran. Installiere doch XP und melde dich nun mit einem Standardnutzerkonto an und mache die gleichen Dinge die einen UAC Prompt triggern und schau auf die Reaktion ;) Die Leute die die UAC nervt zeigen nur öffentlich, dass sie kein Wissen haben. Und da liegt das Problem. 99,99% der Leute wissen nicht wie die UAC arbeitet und was das überhaupt ist.

Zitat:

Zitat von mkinzler

Das soll sich bei W7 ja geändert haben.

ja, auch Kosten der Sicherheit, siehe oben. Tolle Leistung :wall:

Zitat:

Zitat von Alfi001

Dazu zählt für mich die einrichtung von Black- und Whitelisten für Programme die nichts (oder sehr wenig) oder alles "dürfen". Auch sollte man Funktionen bei denen die UAC "zuschlägt" konfigurieren können.

Nöö, das kann man umgehen. Starte die Programme per Aufgabenplanung. Das mache ich seit 3 Jahren für meine wichtigsten Programme die ich immer und immer wieder mit Adminrechten starten muss.

Zitat:

Zitat von Alfi001

Wenn ich z.B. weil ich z.B. das System gerade neu einrichte oft Sachen installieren muss dann will ich die UAC für Installer ausschalten können. Arbeite ich oft mit einem Programm das UAC-Zustimmung benötigt will ich es dauerhaft freischalten können.

dann schalte den "Superadmin" frei, melde dich damit an und installiere alle dein Programme über diesen Account.

[jaenicke]

Das kannte ich noch nicht, aber vermutet hatte ich sowas ja, denn wie anders hätte diese Reduzierung der Fragen in der Art realisiert werden sollen wie sie im Moment implementiert ist...

Ich sagte ja schon, dass ich vermutlich einfach die UAC auf die Standardeinstellung von Vista setzen werde.

[Ralf Kaiser]

Ich will mich ja gerade nicht als Superadmin anmelden müssen um vernünftig zu arbeiten. Das hat ja fast jeder jahrelang unter XP gemacht und dann wundern sich die Leute, dass sie mit dieser Arbeitsweise unter Vista nicht zurechtkommen (wer mal in einer Firma gezwungenermassen immer mit eingeschränkten Rechten arbeiten musste hat sowieso weniger Probleme mit der UAC :wink: . Das gilt natürlich auch für die Programme. Die die in einer eingeschränkten Umgebung gut laufen haben auch keine Probleme unter UAC Kontrolle ).

Nein. Die UAC ist ja sinnvoll, müsste sich nur besser konfigurieren lassen um zusätzlich auch noch produktiv zu sein.

[MagicAndre1981]

Zitat:

Zitat von jaenicke

dass ich vermutlich einfach die UAC auf die Standardeinstellung von Vista setzen werde.

ich mache das immer sofort.

Zitat:

Zitat von Alfi001

Ich will mich ja gerade nicht als Superadmin anmelden müssen um vernünftig zu arbeiten.

aber nur für die Programminstallation. Sonst einfach mit dem anderen Account arbeiten.

[Namenloser]

Zitat:

Zitat von igel457

Ich habe mir am Dienstag auch Windows 7 RC1 heruntergeladen und in einer Virtual Box VM installiert. Von was ich wirklich begeistert bin, ist die Geschwindigkeit des Systems - die ist eigentlich besser als die von meiner XP-VM Installation..

Die Geschwindigkeit hat mich auch erstaunt. Die VM fühlt sich genau so flüssig an wie das echte System drumherum. Das hat schon was - allerdings sollte man sich nicht zu früh freuen. Alle meine Windowsinstallationen haben nach einiger Zeit ihren RAM-Verbrauch mindestens auf das 2 bis 3-fache gesteigert, obwohl ich regelmäßig aufräume, Autostarts lösche und unnötige Dienste deaktiviere.

Als ich von der neuen Taskleiste gelesen habe, war ich zuerst sehr skeptisch, finde sie jetzt aber doch gut gelungen. Ich hoffe, dass inzwischen die UAC benutzbar geworden ist, denn ich halte sie prinzipiell für eine sehr gute Sache, die aber leider unter Vista praktisch kaum möglich ist. Da sehe ich weniger die Schuld bei Microsoft als bei den ganzen Softwareentwicklern, die es verpennt haben, ihre Programme so zu entwickeln, dass sie ohne Administratorrechte funktionieren. Ich hoffe, dass mittlerweile mehr Software angepasst ist.

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von NamenLozer

Alle meine Windowsinstallationen haben nach einiger Zeit ihren RAM-Verbrauch mindestens auf das 2 bis 3-fache gesteigert, obwohl ich regelmäßig aufräume, Autostarts lösche und unnötige Dienste deaktiviere.

Ich räume wenig auf, lagere aber alle Einstellungen und Daten auf eine andere Partition aus und benutze Backups.
Startzeiten nach etwa einem Jahr:
XP: 22 Sekunden (solange ich es noch benutzt hatte)
Vista: 45 Sekunden
Win 7 RC nach Installation jetzt 29 Sekunden.
Und die Arbeitsgeschwindigkeit ist ähnlich wie neu installiert.

[Garfield]

Der Downloadmanager, den man bei MS herunterladen musste, ist echt toll. Der erste Download ist nach Stunden fertig und die Datei soll defekt sein. Also noch einmal. Nun ist der zweite Download nach 15h fertig und die Datei soll wiederum defekt sein. Diesmal nicht noch einmal downloaden und das Teil löscht einfach den Download.

[TurboMartin]

Wie sieht es denn zur Zeit eigentlich mit der Deutschen Übersetztung aus, kann man die gebrauchen oder sollte man bei Englisch bleien?

[gsh]

Zitat:

Zitat von TurboMartin

Wie sieht es denn zur Zeit eigentlich mit der Deutschen Übersetztung aus, kann man die gebrauchen oder sollte man bei Englisch bleien?

Also ich habs als Deutsch installiert. Manche Sachen sind noch auf Englisch aber viel ist schon richtig Übersetzt. Also kann man schon einsetzen :zwinker:

[jaenicke]

Wie nicht anders zu erwarten ist die Hilfe noch nicht übersetzt. Ansonsten ist das meiste schon auf deutsch.

Das einzige wo es wirklich schlecht ist: Beim Training der Spracherkennung ist der Text deutsch, die Bilder usw. aber auf englisch, so dass man manchmal etwas raten muss welches deutsche Wort man wohl sagen muss. :mrgreen:

Allerdings funktioniert die Spracherkennung sogar ohne Training zufriedenstellend beim Diktieren, lediglich die Kommandos zur Steuerung des Rechners funktionieren erst nach dem Training gut. Im Training kann man zum Glück auch navigieren, so dass es auch kein Problem ist, dass es manchmal einfach nicht auf die Spracheingabe reagiert. Das ging in der Beta noch besser.

[Insider2004]

Ich würde gern umsteigen, nur ich hab windows 2000 auf der platte und es läuft einfach supergut. es ist total schlank und reagiert sofort. bei vista/w7 ist das bedienfeeling einfach zu lahm. alles dauert ein paar millisekunden länger und das nervt, weil es nicht so flott geht. ausserdem nervt mich dieses mac-design. ich brauch es einfach schlicht und einfach.

[jaenicke]

Bei mir reagiert Windows 7 auch sofort. Die Oberfläche von Vista auch normalerweise, aber dort laufen die Programme selbst nicht ganz so fix. Für die 32-Bit Versionen sollten es aber auch minimal 1 GiB RAM sein. Bei Vista eher mehr.

Von der Reaktionszeit her war zwischen 2000 und XP ja eigentlich keinerlei Unterschied bei einem sauber eingerichteten System.

Das Aussehen, ja, manche mögen es eher altbacken, am liebsten in schwarzweiß, ich nicht. Ich arbeite lieber mit einem System was mir visuelles Feedback gibt und was auch gut aussieht. Aber das ist eben eher bei jüngeren Leuten so, bei älteren gibt es da schlicht oft Umgewöhnungsschwierigkeiten, was ich durchaus auch verstehen kann.

Mir ist auch wichtig, dass ein System schnell ist, aber das was Vista langsamer war wurde von den vielen Features im Vergleich zu XP (und 2000 erst recht) mehr als ausgeglichen. Und bei Windows 7 fällt ja auch das weg.

[invalid_operation]

Zitat:

Zitat von Insider2004

Ich würde gern umsteigen, nur ich hab windows 2000 auf der platte und es läuft einfach supergut. es ist total schlank und reagiert sofort. bei vista/w7 ist das bedienfeeling einfach zu lahm. alles dauert ein paar millisekunden länger und das nervt, weil es nicht so flott geht. ausserdem nervt mich dieses mac-design. ich brauch es einfach schlicht und einfach.

Von einem flüssig laufendem Windows 2000 würde ich auch nicht auf XP/Vista/7 updaten, mir aber Opera etwas näher ansehen!

Als >= 68jähriger würde ich mir über ein paar Millisekunden verzögerte Reaktionszeit keine Gedanken machen, das kann man mit einer angemessenen Einstellung (Windows/Medikamente) ausgleichen :-)

Den oben zitierten Beitrag von "Insider2004" halte ich für "gefaked" :wiejetzt:

Edit: Hatte das Wort ("ich") vor "halte" in der letzten Zeile vergessen. :wall:

[mkinzler]

Die Frage ist sowieso, ob man von einem älteren Rechner auf das neueste Betriebssystem upgraden sollte. Die Gefahr, dass es für die Hardware keine Treiben mehr gibt oder die Performance zu wünschen übrig lässt, ist latent.
Wobei ein Upgrade von Vista unproblematisch sein sollte.

[invalid_operation]

Zitat:

Zitat von mkinzler

Die Frage ist sowieso, ob man von einem älteren Rechner auf das neueste Betriebssystem upgraden sollte. Die Gefahr, dass es für die Hardware keine Treiben mehr gibt oder die Performance zu wünschen übrig lässt, ist latent.
Wobei ein Upgrade von Vista unproblematisch sein sollte.

Naja. Hat "Insider2004" nun wirklich einen älteren Rechner? Da er die Reaktionszeiten von Windows 2000 mit denen von Windows 7 vergleichen konnte?

Da passt mir etwas nicht so ganz zusammen...

[Insider2004]

ich habe vista/w7 sogar auf einem neuen rechner. der alte mit w2k ist schneller, als der neue mit w7.

alter PC: Pentium 933 Mhz, 512 MB
neuer PC: AMD X2 5600, 2048 MB

Windows 7 frisst wiedermal alle Leistung weg!

[MagicAndre1981]

dann installiere MS-DOS, das ist noch schneller und braucht nur ein paar KB :wall:

[mkinzler]

In einer VM oder direkt installiert (Windows 7)?

[Insider2004]

Zitat:

Zitat von MagicAndre1981

dann installiere MS-DOS, das ist noch schneller und braucht nur ein paar KB :wall:

Diese Argument wird immer wieder gebracht. Es ist aber nichtssagend, weil die Funtionalitätzuwachs zwischen den Windows versionen sehr klein ist. Der Leistungverbrauch aber enorm gewachsen ist.

[mkinzler]

Mal eine Vergleich in die andere Richtung. Normalerweise denken Windowsjünger immer bei Vergleichen von Windows und Linux an antiquite Linuxversionen ( "Linux nicht für den Desktop/Spiele/moderne Hardware"). Also imho hat sich in Windows (genauso wie in Linux) viel getan (wenn auch nicht immer).

[MagicAndre1981]

@Insider2004

deine Argumentation ist kurzsichtig und zeugt von Ignoranz. Vor 10 Jahren konnte mal viele Funktionen (Aero, Superfetch, WIM Deployment, Systemwiederherstellung etc) gar nicht umsetzen. Ihr müsst von den absoluten Werten bei CPU, RAM und HDD weg gehen und relativ zur Zeit und ZU DEN KOSTEN denken :roll:

[Namenloser]

Zitat:

Zitat von Insider2004

Iusserdem nervt mich dieses mac-design. ich brauch es einfach schlicht und einfach.

Wieso Mac? :shock: Wenn du es nicht willst, kannst du es doch abstellen. Zumindest bei Vista verlierst du aber den Vorteil, dass das Rendering von der Grafikkarte übernommen wird, wenn du Aero abschaltest. Dadurch bekommst du dann wie früher u.U. Schlierren (bzw "Fensterabdrücke"), wenn du ein Fenster verschiebst und die CPU gerade beschäftigt ist.

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von Insider2004

Diese Argument wird immer wieder gebracht. Es ist aber nichtssagend, weil die Funtionalitätzuwachs zwischen den Windows versionen sehr klein ist.

Das stimmt definitiv nicht, wenn man Windows 2000 mit Windows Vista oder vergleicht.

Zitat:

Zitat von Insider2004

Der Leistungverbrauch aber enorm gewachsen ist.

Das stimmt von 2000 auf XP nicht, das ist da sehr ähnlich, von 2000/XP auf Vista stimmt es definitiv, insbesondere was den Arbeitsspeicher angeht. Von Vista auf Windows 7 ist es genau umgekehrt.
Während bei Vista 1 GiB RAM immer etwas wenig ist, reicht es für Windows 7 vollkommen aus, da sind immer noch ein paar hundert MiB frei.

[Michael Habbe]

Zitat:

Zitat von Garfield

Der Downloadmanager, den man bei MS herunterladen musste, ist echt toll. Der erste Download ist nach Stunden fertig und die Datei soll defekt sein. Also noch einmal. Nun ist der zweite Download nach 15h fertig und die Datei soll wiederum defekt sein. Diesmal nicht noch einmal downloaden und das Teil löscht einfach den Download.

Wie schon geschrieben nocheinmal der Esellink zum Download des RC: ed2k://|file|Microsoft%20Windows%207%20x86%20RC%20German% 20Deutsch%20Build%207100.0.090421-1700_x86fre_client_de-de_retail_ultimate-grc1culfrer_de_dvd.iso|2658725888|D91E245716C1B688 D42A28AE69FCF778|h=RAW3AZPUMV6E53CPKHA4AGKA2M4ULUI F|/

[mkinzler]

Dabei handelt es sich hoffentlich um eine Version ohne Trojaner

[Michael Habbe]

Zitat:

Zitat von mkinzler

Dabei handelt es sich hoffentlich um eine Version ohne Trojaner

Kann ich verneinen bestätigen. Die Datei wurde mit dem merkwürdigen Downloadmanager bei M$ runtergeladen und dann bereitgestellt.

[Jonas]

Ich muss sagen, dass ich mit Windows 7 [32 Bit] immer extremst zufrieden war und es seit längerer Zeit schon als Main-OS benutzt habe.

Da ich mir jedoch kürzlich einen neuen Rechner gekauft habe, der über etwas mehr Ram verfügt war ich somit gezwungen auf die 64 Bit Edition zu wechseln. Mit dieser war ich bis auf der gravierenden Tatsache, dass weder Turbo Delphi noch Delphi 2007, oder auch Delphi 2009 wie ich höre, nicht funktionieren, sehr zu frieden gewesen. Leider musste ich mich nun doch dazu durchringen wieder auf Vista umzusteigen. :(

Ich hoffe doch sehr dass dieses Problem noch behoben wird.