Jetzt kann die Mittelmäßigkeit wieder übernehmen

[alzaimar]

Zitat:

Zitat von Rakshasa (Beitrag 1085235)

Wenn Ehrlichkeit und Anstand nun als "Mittelmaß" gelten, so kann ich nur rufen: Hoffentlich sind wir alle bald Mittelmaß!

Na ja. Ganz so isses nicht. Der Rest der Mischpoke ist ja nicht notwendigerweise anständig oder ehrlich.

[Luckie]

Noch mal zu der Aussage, dass ein Doktortitel eine reine private Sache sei. Warum mache ich denn einen Doktortitel? Doch wohl um meine berufliche Qualifikation zu verbessern bzw. um zu zeigen, was ich leisten kann. Und damit spielt der Doktortitel auch bei den Berufchancen eine nicht unwichtige Rolle. Man könnte jetzt beim Guttenberg konkret mal fragen, ob er auch ohne Doktortitel so weit gekommen wäre.

Beispiel:
Wenn es um einen Sitz im Vorstand eines renomierten Unternehmens geht, wenn würdet ihr das bevorzugen? Einen Hauptschüler oder einen der einen Doktortitel zu einem wirtschaftlichen Thema hat?

[MrSpock]

Zitat:

Zitat von Meflin (Beitrag 1085229)

"Jetzt kann die Mittelmäßigkeit wieder übernehmen"

Achso, Herr von und zu war mehr als heiße Luft Mittelmaß? ...

Definitiv ja!

[Jacques Murell]

Noch interessant dazu:

Zitat:

"Dies bedeutet, dass bis jetzt 8.061 von 16.325 Zeilen, das sind 49 Prozent der Doktorarbeit - jeweils inklusive Fußnoten - als Plagiate identifiziert wurden"

http://www.golem.de/1103/81818.html

Das ist schon eine beachtliche Leistung und stärkt den Verdacht, dass sich an der Uni Bayreuth wirklich niemand mit dieser Arbeit auseinandergesetzt hat.

[JasonDX]

Zitat:

Zitat von Luckie (Beitrag 1085240)

Man könnte jetzt beim Guttenberg konkret mal fragen, ob er auch ohne Doktortitel so weit gekommen wäre.

Kurz: Nein, wäre er wahrschneinlich nicht. Gleichzeitig muss man aber auch die Frage stellen, ob er auch den Titel bekommen hätte, wenn er alle Quellen angegeben hätte, und darauf würde die Antwort dann wahrscheinlich ja lauten.

Zitat:

Die 'mediale Hetzjagd', wie Du sie nennst, ist unsere freie Presse

Es gibt durchaus Unterschiede zwischen einer Berichterstattungen der Medien und einer medialen Hetzjagden. Man braucht schon eine sehr einseitige Sichtweise mit einer ordentlichen Portion Ignoranz, den Unterschied in diesem Fall nicht zu erkennen. Beides hat sich schon in so manchen Diskussionen um diese Affäre als wohlverteiltes Gut erwiesen - auf beiden Seiten.

greetz
Mike

[alzaimar]

Zitat:

Zitat von JasonDX (Beitrag 1085246)

Zitat:

Die 'mediale Hetzjagd', wie Du sie nennst, ist unsere freie Presse

Es gibt durchaus Unterschiede zwischen einer Berichterstattungen der Medien und einer medialen Hetzjagden. Man braucht schon eine sehr einseitige Sichtweise mit einer ordentlichen Portion Ignoranz, den Unterschied in diesem Fall nicht zu erkennen.

Die einseitige Sichtweise ist ja die der BILD-Zeitung, soweit klar. ;-)
Den Rest müsstest Du doch näher erläutern, speziell die Stelle mit der Ignoranz.

Fragen:
Kennen die 20.000 Doktoranden den Unterschied auch nicht, die in einem offenen Brieg an Fr.Merkel ihr Bigotterie beklagen?
Wie steht es mit dem Deutschen Journalistenverband? Ignoranten?
Den zahllosen Doktoren und Professoren? Alle einseitig?

Nee, mal im Ernst: Gefällt Dir der Satz so besser?
Die 'mediale Hetzjagt', wie Du sie nennst, ist in diesem Fall unsere freie Presse?

[JasonDX]

Zitat:

Zitat von alzaimar (Beitrag 1085248)

Nee, mal im Ernst: Gefällt Dir der Satz so besser?
Die 'mediale Hetzjagt', wie Du sie nennst, ist in diesem Fall unsere freie Presse?

Ganz im Ernst hat das nichts mit gefallen oder nicht zu tun, sondern mit Korrektheit. Und wenn ein Angeklagter von Beginn an als Verurteilter verkauft wird, so hat das wenig mit einer Berichterstattung zu tun, wie sie von einer freien Presse zu erwarten ist. Pressefreiheit ist nicht nur ein Recht, sondern gleichzeitig eine Verantwortung. In diesem Fall wurde auf Ersteres gepocht, auf Letzteres verzichtet.

Zitat:

Zitat von alzaimar (Beitrag 1085248)

Fragen:
Kennen die 20.000 Doktoranden den Unterschied auch nicht, die in einem offenen Brieg an Fr.Merkel ihr Bigotterie beklagen?
Wie steht es mit dem Deutschen Journalistenverband? Ignoranten?
Den zahllosen Doktoren und Professoren? Alle einseitig?

Du unterstellst mir, ich würde diesen Leuten unterstellen, sie würden den Unterschied zwischen einer Hetzjagd und einer Berichterstattung nicht kennen. Dem ist keineswegs so. Ich unterstelle dies nur denen, die die mediale Abdeckung der Affäre als "objektive Berichterstattung in angemessenen Ausmaß" bezeichnen.

greetz
Mike

[Rakshasa]

Zitat:

Zitat von JasonDX (Beitrag 1085251)

Dem ist keineswegs so. Ich unterstelle dies nur denen, die die mediale Abdeckung der Affäre als "objektive Berichterstattung in angemessenen Ausmaß" bezeichnen.

Diese "mediale Abdeckung" gilt halt für alle und alles - auch (und gerade!) für Minister, die bei dem ein oder anderen so hoch im Kurs stehen, dass Kritik an der Person fast schon als Königsbeleidigung gilt.

Ich frage mich, ob all die Kritiker der "medialen Abdeckung" auch so kritisch wären, wenn es ein Grüner gewesen wäre, dessen Doktorarbeit zu ca. 80% aus Plagiaten besteht...?

[Memnarch]

Tritt vom Trittin

NA, das is doch mal nen amen :D

MFG
Memnarch

[JasonDX]

Zitat:

Zitat von Rakshasa (Beitrag 1085255)

Zitat:

Zitat von JasonDX (Beitrag 1085251)

Dem ist keineswegs so. Ich unterstelle dies nur denen, die die mediale Abdeckung der Affäre als "objektive Berichterstattung in angemessenen Ausmaß" bezeichnen.

Ich frage mich, ob all die Kritiker der "medialen Abdeckung" auch so kritisch wären, wenn es ein Grüner gewesen wäre, dessen Doktorarbeit zu ca. 80% aus Plagiaten besteht...?

Wenn sie auch so ausfallen würde: Ja. Auch Leute, die nichts von KTG halten, können das Medienverhalten nicht für gut heißen. Mal abgesehen von den wirklichen "Hassern". ;)

greetz
Mike