Andorra 2D [Ver. 0.4.5.1, 31.12.08]

[Shrek_III]

Zitat:

Zitat von Florian H

Naja, 96MB allein für eine Textur klingt ziemlich viel, wenn die Graka nur 128MB hat .. wieso muss es denn so extrem riesig sein? Ggf kann man das ja auch unterteilen oder erstmal in niedrigerer Auflösung anzeigen.

Es handeltsich hierbei um eine Karte, auf die ich verschiedene Sachen abbilden muss, da das Ganze zoombar ist (bzw. sein muss) kann ich hier nicht wirklich mit Tiles arbeiten. - Vielleicht gibt es ja eine Möglichkeit das System RAM zu nutzen anstatt alles in das schnellere Grafik-RAM zu kopieren.

[3_of_8]

Wieso kannst du nicht mit Tiles arbeiten? Du kannst ja für Zoomstufen, die weiter weg sind, niedriger aufgelöste Tile-Texturen verwenden und die höheren Zoomstufen bei Bedarf nachladen. Wenn du dabei immer versuchst, die Tiles der nächsten Zoomstufe des Bereichs, in dem sich der Benutzer momentan befindet, nachzuladen, dann dürfte es auch kaum Ladezeiten geben, wenn überhaupt. Aber natürlich kannst du auch die einfache Lösung mit einer einzige 96 MB großen Textur nehmen, das ist ja noch eine halbwegs akzeptable Größe.

[bigben37]

Was du auch noch versuchen könntest, wäre, dass du das Bild in JPG formatierst, da JPG kleiner ist als BMP.

[Shrek_III]

Zitat:

Zitat von 3_of_8

Aber natürlich kannst du auch die einfache Lösung mit einer einzige 96 MB großen Textur nehmen, das ist ja noch eine halbwegs akzeptable Größe.

Tja,das würde ich ja gerne, aber an der Umsetzung scheitert es...

weiß denn zufällig jemand, wie die Größen errechnet werden? - Im FAQ gibt es da einen kleinen Hinweis, aber halt nur für eine Größe - scheint als würde hier mit der normalen 2er Potenz gerechnet, kann das jemand bestätigen?

Zitat:

Question:
The textures I load in my program need more graphic memory than they should and my application slows down.
Answer:
Probably you're using non-power of two textures. Because most graphic boards don't support those, Andorra 2D scales them up to power of two textures. That means: If you have a texture with the size 520x260, it will be scaled up to 1024x512 - That's four times more memory than you actually wanted to use. It would give much more performance if you resize your image to 512x256.

Ich versuch jetzt jedenfalls mal meine Texturen in die Zweierpotenzen zu drücken...


edit1:
Ok, mit Verkleinerung der Textur aus 4096x4096 Pixel funktioniert es schon mal... ...erster Lichtblick :)

[3_of_8]

Ja, alle Texturenmaße werden auf die nächste Zweierpotenz erhöht, das ist technisch nicht anders möglich. Ich weiß jetzt nicht, welche Maße du vorher hattest, aber es kann durchaus sein, dass du damit weit über die 128 MB rausgekommen bist.

[inherited]

Zitat:

Zitat von bigben37

Was du auch noch versuchen könntest, wäre, dass du das Bild in JPG formatierst, da JPG kleiner ist als BMP.

Bitte nicht! Wenn dann Targa oder PNG

[bigben37]

Zitat:

Zitat von inherited

Zitat:

Zitat von bigben37

Was du auch noch versuchen könntest, wäre, dass du das Bild in JPG formatierst, da JPG kleiner ist als BMP.

Bitte nicht! Wenn dann Targa oder PNG

Wenn du meinst. Hauptsache nicht BMP ;-)

[Shrek_III]

Zitat:

Zitat von bigben37

Zitat:

Zitat von inherited

Zitat:

Zitat von bigben37

Was du auch noch versuchen könntest, wäre, dass du das Bild in JPG formatierst, da JPG kleiner ist als BMP.

Bitte nicht! Wenn dann Targa oder PNG

Wenn du meinst. Hauptsache nicht BMP ;-)

Ok, die Datei ist kleiner, aber im Arbeitsspeicher wird sie doch anders verarbeitet - sollte doch eigentlich egal sein, oder liege ich da total daneben?

[3_of_8]

Im Arbeitsspeicher und auch im VRAM liegt die Textur garantiert nicht als JPG, TGA oder was weiß ich vor, sondern als Bildrohdaten, also als Bitmap. (Was im Endeffekt wie BMP ohne die ganzen Metadaten ist) Eine Textur komprimiert im Speicher zu haben ist im besten Fall eine grauenhafte Performanceverschwendung und im schlimmsten Fall unmöglich, da man jedes mal, wenn man die Textur jedesmal zum Zeichnen teilweise dekomprimieren müsste. Bei 96 MB kannst du dir dann nach jedem Frame erstmal ne Pizza reinschieben, ein Bad einlassen oder zum Einkaufen fahren, bis der nächste kommt. :wink:

[Shrek_III]

Zitat:

Zitat von 3_of_8

Im Arbeitsspeicher und auch im VRAM liegt die Textur garantiert nicht als JPG, TGA oder was weiß ich vor, sondern als Bildrohdaten, also als Bitmap. (Was im Endeffekt wie BMP ohne die ganzen Metadaten ist)

Aha, also genauso wie ich es mir auch gedacht habe. - Danke für die Zustimmung soweit...

Zitat:

Zitat von 3_of_8

Eine Textur komprimiert im Speicher zu haben ist im besten Fall eine grauenhafte Performanceverschwendung und im schlimmsten Fall unmöglich, da man jedes mal, wenn man die Textur jedesmal zum Zeichnen teilweise dekomprimieren müsste.

Hab ich ja auch nicht vor :P

Zitat:

Zitat von 3_of_8

Bei 96 MB kannst du dir dann nach jedem Frame erstmal ne Pizza reinschieben, ein Bad einlassen oder zum Einkaufen fahren, bis der nächste kommt. :wink:

Naja, ich hab übrigens auch keinen C64, also 96 MB Texturen laufen unter DelphiX absolut flüssig...
...aber ich will ja nicht meckern, hab es jetzt durch Beschränkung der Textur auf max 4096 Pixel in eine Richtung auch erreicht, was ich erreichen wollte.

Danke für die vielen Antworten bis hierher.