Benutzerrechte in der DP

[Olli]

Zum Gruße liebes Team,

ich werde ja oft gefragt, warum ich mich ab und an ab- und dann wieder anmelde (letztens direkt belästigt von einem, der mich belehrte, daß Daniel das garnicht gerne sähe). Nunja, abgesehen von den Titeln, die mir zuwider (weil unberechtigt Deunglisch) sind, wo ist eigentlich der Grund in der DP angemeldet zu bleiben? Wo ist der Anreiz?
Als (Normal-)Benutzer bin ich Benutzer und werde es immer bleiben. Nun wird sich der eine oder andere denken: ... holla, welche Laus ist dem denn über die Leber gelaufen? Nun, seien wir doch mal ehrlich, die DP hat in Sachen Design (andere sehen das genau umgekehrt) viel zu bieten und auch in Sachen Bedienbarkeit - bedingt möchte ich das noch auf ein freundliches Team erweitern. Das war's. Meine Rechte als Benutzer sind äußerst eingeschränkt (24h, danach ist Pumpe) und ich habe als (Normal-)Benutzer quasi "lebenslänglich" damit auszukommen. Übrigens ist dies einer der Gründe warum ich nichts in die Codelib einstelle - dort gebe ich die Kontrolle noch weiter aus den Händen als bei normalen Beiträgen. Ich verliere, sobald ich irgendetwas schreibe, komplett die Kontrolle über meinen Beitrag insofern 24h verstrichen sind.

Was genau - ausgenommen die Eitelkeit mehr als X Beiträge oder Y Beiträge mehr als Benutzer Z zu haben - soll denn also der Anreiz sein "Stammnutzer" in der DP zu werden oder auch zu bleiben? Daß es solche Eitelkeiten gibt, bewiesen bereits die Äußerungen nachdem der Zähler in der Themenansicht eliminiert war.

Nachdem ich genug gewettert habe, hier mein Vorschlag: bietet den Nutzern an, daß sie z.B. ihre Beiträge soundsoviel länger bearbeiten können (oder keinen Einschränkungen unterliegen). Das wäre ein Schritt in Richtung "Kundenbindung". Wobei dies nicht der richtige Begriff ist, denn was wäret ihr ohne die Benutzer, die (sinnvoll - bei einigen anderen ist der Rauschfaktor ziemlich hoch :| ) antworten. Die Regelung mit den 24h zeugt von einem tiefen Mißtrauen der Admins/Mods den Benutzern gegenüber den Nutzern (nach dem Motto: "die könnten was löschen und ihre Beiträge unbrauchbar machen").

Es gäbe da sicher noch mehr, wo ich Änderungen wünschenswert halte (z.B. nicht immer gleich die Schließen-Keule anwenden, obwohl sich das innerhalb der letzten 2-3 Monate schon geändert hat), jedoch ist dies der Hauptpunkt, warum meine "Bindung" zur DP sehr locker ist. Ich fühle mich nicht wohl, wenn ich in einem Beitrag von mir keine Änderungen/Korrekturen mehr vornehmen kann. Das gilt sowohl für die Codelib als auch für das Forum.

Um keine falschen Verdächtigungen aufkommen zu lassen. Nein, ich bin nicht undankbar. Die DP ist sehr wohnlich (in den meisten nicht kritisierten Aspekten). Aber andererseits ... was ist eine wohnliche Wohnung ohne ihre Bewohner?

Gehabt euch wohl,

[jfheins]

Du meinst, man sollte ein Privelegiensystem einbauen, sodass man ab 500 Beiträgen z.B. 3 Tage lang editieren kann ?
Das wäre grundsätzlich eine gute Idee, aber ich denke da an folgendes:
:arrow: Was genau solen die Privelegien sein ? Sie dürfen ja nicht zu toll sein, sonst hat der Newbie ja nix mehr und zu marginal, dann ist's auch wieder kein Anreiz für eine Bindung.
:arrow: Wenn es dann Privilegien gibt - meinst du nicht, es könnte dann wieder Leute geben, die diese um jeden Preis sofort haben möchten (aka "Spammer")

Ansonsten: Gute Idee ;)

(Ich will, dass ab ab 1221 Beiträgen zum Mod wird :stupid: )

[Assun]

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht ganz warum man seine Beiträge nach einer Zeit nicht mehr editieren kann !

Also ich erkenne keinen Sinn darin :oops:

[Pr0g]

Zitat:

Zitat von Assun

Also ich erkenne keinen Sinn darin :oops:

AFAIK wurde das eingefüht, damit du bspw. in einer Diskussion nicht den Inhalt deines Posts änderst und die dann schon vorhandenen Antworten keinen Sinn mehr ergeben.

Aber ich kenne dies auch nur aus der DP. In anderen Foren klappts auch ohne diese Sperre...

[alcaeus]

Zitat:

Zitat von Assun

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht ganz warum man seine Beiträge nach einer Zeit nicht mehr editieren kann !

Also ich erkenne keinen Sinn darin :oops:

Es hat insofern einen Sinn, dass man Inhalte aus seinem Beitrag entfernen kann. Ich habe dies schon in 2-3 Foren gesehn. Wenn ihr aber mit einem besseren System aufkommt, die das "mutwillige Wegeditieren" eines Beitrags verhindert, dann laesst sich sicherlich darueber reden. Daniel hat die Funktion aber nicht eingebaut, nur um euch zu aergern ;)

Zur Codelib: In der Codelibrary darf deshalb nichts gepostet/editiert werden, damit eine gewisse Konsistenz da ist. Wenn du einen Beitrag einstellst, und spaeter noch ergaenzen willst, kannst du entweder ein neues Thema in der "Zur Codelib hinzufuegen"-Sparte aufmachen, einem der Codelib-Manager eine PN schicken oder (bei kleinen Aenderungen) das Thema in der Codelib melden, und dazuschreiben was geaendert werden sollte ;)

Greetz
alcaeus

[Olli]

Wie und was genau, das sollen sich die Leute vom Team selber überlegen. Aktuell wird m.M.n. in der DP zuviel kontrolliert und beschnitten. Ich hätte sogar nichts gegen eine generelle Ausweitung des zeitlichen Rahmens ohne Abhängigkeit vom Beitragszähler. Soll mir egal sein. Jedenfalls ist 24h mehr als nur knausrig, zumal wenn man bedenkt, daß sich bestimmte Themen über Wochen hinziehen können.

Abgesehen davon ist es für mich ein Unding, wie manche Nutzer ihre Position als Moderator ausnutzen, um in älteren Themen eben immer wieder den ersten Beitrag zu bearbeiten - nur weil sie's können. Auch wenn's schmerzt. Das zählt zu den Dingen wo ich kein Verständnis aufbringe - mal zum Vergleich zu den Beschwerden über Löschen und Neuerstellung meines Benutzernamens.

[mschaefer]

Moin, moin,

erstmal habe ich da weniger Probleme damit als Olli.

Denke das der Ablauf und die Erarbeitung eines Threads nicht verlorengehen darf. Sonst wird das später beim Recherchieren eine wilde zusammenhanglose Kommentarsammlung. Allerdings habe ich schon oft beobachtet, dass man von einem Problem auf andere Dinge neben dem Thema im Thread kommt. Könnte mir vorstellen, dass man solche Beiträge als "Nebentopic" markieren könnte und die später in einem eigenen Thread erscheinen. Oder das man selbst Beiträge als "K&T" marktiert, die nach einer gewissen Zeit automatisch aus dem Thread gelöscht werden.

Egal was man in die Richtung macht, sollte aber der Kernbestand eines Thread im Ablauf und in der Arbeitsweise auch in Zukunft nachvollziehbar bleiben, denn oft hängt am Weg auch das Verständnist.

Grüße // Martin

[Pr0g]

Zitat:

Zitat von Olli

Abgesehen davon ist es für mich ein Unding, wie manche Nutzer ihre Position als Moderator ausnutzen, um in älteren Themen eben immer wieder den ersten Beitrag zu bearbeiten - nur weil sie's können. Auch wenn's schmerzt. Das zählt zu den Dingen wo ich kein Verständnis aufbringe - mal zum Vergleich zu den Beschwerden über Löschen und Neuerstellung meines Benutzernamens.

Es ist die Freeware Sparte, dort gibts es die Editiersperre nicht, gerade damit jeder den ersten Post an die Version anpassen kann.

[alcaeus]

Zitat:

Zitat von Olli

Abgesehen davon ist es für mich ein Unding, wie manche Nutzer ihre Position als Moderator ausnutzen, um in älteren Themen eben immer wieder den ersten Beitrag zu bearbeiten - nur weil sie's können. Auch wenn's schmerzt. Das zählt zu den Dingen wo ich kein Verständnis aufbringe - mal zum Vergleich zu den Beschwerden über Löschen und Neuerstellung meines Benutzernamens.

Und das ist etwas, wofuer ich kein Verstaendnis aufbringe, denn in den Sparten "Freeware", "Open-Source" und "Tutorials" ist das Edit-Limit nicht vorhanden, eben um z.B. den ersten Post auf die aktuellste Version anpassen zu koennen ;)

Greetz
alcaeus

[PierreB]

Zitat:

Du meinst, man sollte ein Privelegiensystem einbauen, sodass man ab 500 Beiträgen z.B. 3 Tage lang editieren kann ?

:shock: Nein ! das wäre ja ein weiterer Grund zum spammen, um den Beitragszähler hoch zu kriegen. Wenn schon, so wäre ich dafür, das alle User ihre Beiträge für 7 Tage lang editierem können.

[SniperBeamer]

Zitat:

Zitat von Pr0g

Es ist die Freeware Sparte, dort gibts es die Editiersperre nicht, gerade damit jeder den ersten Post an die Version anpassen kann.

Warum ist ein Shareware Programm in der Freeware Sparte?

[MrSpock]

Hallo Olli,

zunächst einmal darfst du dich natürlich ein- und ausloggen wie du willst. Da haben wir keine Beschränkungen und mir ist auch nicht bewusst, dass es nicht gern gesehen wird. In wie weit du dich mit der DP identifizieren kannst und willst, liegt natürlich ganz bei dir.

Warum wir nur ein bedingt freundliches Team sind, würde mich schon interessieren.

Der Sinn, warum ein Beitrag nach einer gewissen Zeit nicht mehr editiert werden soll, ist tatsächlich, dass ein Thread verständlich bleibt. Ein User könnte sonst als Reaktion auf einen Beitrag seinen älteren Beitrag so modifizieren, dass der Thread nicht mehr verständlich ist. Ob 24 Stunden dabei ein sinnvoller Wer ist, darüber kann man sicherlich diskutieren. Ich halte ihn zunächst einmal für sinnvoll. Warum siehst du es denn als so wichtig an, einen Beitrag auch nach 24h noch editieren zu können? Du hast immer noch die Möglichkeit, uns anzusprechen und wir können die Änderung, sofern es wirklich sinnvoll ist, durchführen. Diese Kontrolle möchten wir aber gerne behalten, weil nur so eine gewisse Ordnung auch gewährleistet werden kann.

In der Codelib gilt das gleiche. Warum soll ein Code noch einmal geändert werden? Wenn es dafür wirlich einen Grund gibt, haben wir CodeLib Manager, die deinen Wunsch gerne entgegen nehmen und ihn bearbeiten.

Wenn die "Beschränkungen" nun wirklich dazu führen, dass du dich lieber wieder ausloggst, so bleibt mir der Sinn des Ausloggens verborgen, aber wie gesagt, das bleibt dir überlassen.

Zum Thema "Beiträge schließen" ist mein Eindruck, dass wir das wirklich mit einem guten Augenmaß machen. Wir hatten kürzlich einen "Qualitätsthread", in dem zu Recht die Frage gestellt wurde, ob die Qualität in unserem Forum noch gut ist. Wir haben als eine Reaktion darauf entschieden etwas härter durchzugreifen, wenn sinnleere Beiträge gefunden werden. Geschlossene Beiträge können auch wieder geöffnet werden, wenn sich ein Mod wirklich einmal "vergriffen" hat. Ich habe aber in konkreten Fällen noch keine Beschwerden gesehen, so dass ich die allgemeine Aussage zu zu frühem Schließen von Threads nicht gelten lassen möchte.

Ich freue mich, dass auch andere Antworten hier uns auch im dem, was wir tun, bestätigen.

[edit]Habe gerade erkannt, dass du nicht von Ein- und Ausloggen, sondern tatsächlich von Abmelden und wieder anmelden sprichst. Es gibt nur sehr wenige, die danach ein Bedürfnis haben. Deine Anschuldigungen, wir würden unsere Position ausnutzen, unterstellt, dass wir -oder einige von uns- es zum Nachteil der User machen. Dem stimme ich nicht zu. [/edit]

[Olli]

Zum Gruße,

Zitat:

Zitat von alcaeus

Es hat insofern einen Sinn, dass man Inhalte aus seinem Beitrag entfernen kann. Ich habe dies schon in 2-3 Foren gesehn. Wenn ihr aber mit einem besseren System aufkommt, die das "mutwillige Wegeditieren" eines Beitrags verhindert, dann laesst sich sicherlich darueber reden. Daniel hat die Funktion aber nicht eingebaut, nur um euch zu aergern ;)

Warum sollte sich das überhaupt verhindern lassen? Wo ist die Dynamik? Wenn ich nach 2 Jahren wiederkomme und gerne was bearbeiten will, oder auch nur nach 1/2 Jahr, okay. Aber nach 24h? Warum dann nicht konsequenterweise das Bearbeiten komplett verbieten?

Zitat:

Zitat von alcaeus

Zur Codelib: In der Codelibrary darf deshalb nichts gepostet/editiert werden, damit eine gewisse Konsistenz da ist.

:shock: ... gibt es ein Team-Handbuch wo drinsteht, daß du das sagen mußt?

Zitat:

Zitat von alcaeus

Wenn du einen Beitrag einstellst, und spaeter noch ergaenzen willst, kannst du entweder ein neues Thema in der "Zur Codelib hinzufuegen"-Sparte aufmachen, einem der Codelib-Manager eine PN schicken oder (bei kleinen Aenderungen) das Thema in der Codelib melden, und dazuschreiben was geaendert werden sollte ;)

Ich kann es aber wegen älterer Erfahrungen auch einfach lassen. Da die Gründe beleidigend aufgefaßt werden könnten, werde ich sie nicht im offenen Forum diskutieren.

Zitat:

Zitat von Pr0g

Es ist die Freeware Sparte, dort gibts es die Editiersperre nicht, gerade damit jeder den ersten Post an die Version anpassen kann.

:oops:, war mir nicht bewußt. Leider sind die Rechte so verschieden und man hat nirgends einen Überblick.

@SniperBeamer: Das fragst du bitte dort nach. Ich finde es aber okay, da Luckie den DPlern eine freie Version anbietet! Die kannst auch du die holen, einfach PN an ihn ;)

[derpepe]

(edt: zwei Beiträge wurden angezeigt als ich das hier schon abgeschickt hatte, ich nehm hiermit mein Statement zurück)

[Olli]

Zitat:

Zitat von MrSpock

Hallo Pr0g,

:gruebel: ... falls ich als Themenstarter gemeint war ...

Zitat:

Zitat von MrSpock

zunächst einmal darfst du dich natürlich ein- und ausloggen wie du willst. Da haben wir keine Beschränkungen und mir ist auch nicht bewusst, dass es nicht gern gesehen wird.

Dementsprechende Äußerungen finden sich nicht erst zuletzt.

Zitat:

Zitat von MrSpock

In wie weit du dich mit der DP identifizieren kannst und willst, liegt natürlich ganz bei dir.

Es besteht also von Seiten des Teams kein Interesse, daß sich jemand mit der DP identifiziert?

Zitat:

Zitat von MrSpock

Warum wir nur ein bedingt freundliches Team sind, würde mich schon interessieren.

Weil ich das nicht absolut und für das gesamte Team sagen kann und will.

Zitat:

Zitat von MrSpock

Warum siehst du es denn als so wichtig an, einen Beitrag auch nach 24h noch editieren zu können?

Weil ich denke.

Zitat:

Zitat von MrSpock

Du hast immer noch die Möglichkeit, uns anzusprechen und wir können die Änderung, sofern es wirklich sinnvoll ist, durchführen.

"sofern sinnvoll" da haben wir es.

Zitat:

Zitat von MrSpock

In der Codelib gilt das gleiche. Warum soll ein Code noch einmal geändert werden? Wenn es dafür wirlich einen Grund gibt, haben wir CodeLib Manager, die deinen Wunsch gerne entgegen nehmen und ihn bearbeiten.

Gegenbeispiele existieren. Leider ja nicht mehr sichtbar, weil schließlich der Beitrag aus dem entsprechenden Forum nicht in Gänze in die Codelib übernommen wird/wurde.

Zitat:

Zitat von MrSpock

Wenn die "Beschränkungen" nun wirklich dazu führen, dass du dich lieber wieder ausloggst, so bleibt mir der Sinn des Ausloggens verborgen, aber wie gesagt, das bleibt dir überlassen.

Es ging um Abmelden, nicht um Ausloggen. Es gibt andererseits aber keinen Grund es nicht zu tun. Stichwort "Kundenbindung".

Zitat:

Zitat von MrSpock

Zum Thema "Beiträge schließen" ist mein Eindruck, dass wir das wirklich mit einem guten Augenmaß machen.

Inzwischen würde ich das auch so sehen, obwohl auch in der letzten Zeit ein zwei Beispiele wären, wo ich Zweifel anbringen würde.

Zitat:

Zitat von MrSpock

Wir hatten kürzlich einen "Qualitätsthread", in dem zu Recht die Frage gestellt wurde, ob die Qualität in unserem Forum noch gut ist. Wir haben als eine Reaktion darauf entschieden etwas härter durchzugreifen, wenn sinnleere Beiträge gefunden werden. Geschlossene Beiträge können auch wieder geöffnet werden, wenn sich ein Mod wirklich einmal "vergriffen" hat. Ich habe aber in konkreten Fällen noch keine Beschwerden gesehen, so dass ich die allgemeine Aussage zu zu frühem Schließen von Threads nicht gelten lassen möchte.

Ich kann mich sowieso nur auf Fälle beziehen, wo ich betroffen war (entweder als Antworter oder als Themenstarter).

Zitat:

Zitat von MrSpock

Ich freue mich, dass auch andere Antworten hier uns auch im dem, was wir tun, bestätigen.

:gruebel:

[MrSpock]

Hallo Olli,
bei deinem ersten Beitrag in diesem Thread hatte ich noch den Eindruck, es ginge dir um einen ehrlichen Verbesserungsvorschlag. Dieser Eindruck hat sich im weitern Verlauf jedoch nicht bestätigt. Solltest du mal wieder darauf aus sein, einfach nur zu stänkern, werde ich meine Machtposition tatsächlich einsetzen und diesen Thread schließen!

@sniper und derpepe: Bleibt bitte beim Thema.

[Sprint]

Zitat:

Zitat von MrSpock

Solltest du mal wieder darauf aus sein, einfach nur zu stänkern, werde ich meine Machtposition tatsächlich einsetzen und diesen Thread schließen!

Das ist das, was mich an Foren mit Moderatoren am meisten stört. Freie Meinungsäußerungen sind nicht erwünscht.

[Olli]

Zitat:

Zitat von MrSpock

bei deinem ersten Beitrag in diesem Thread hatte ich noch den Eindruck, es ginge dir um einen ehrlichen Verbesserungsvorschlag.

Darum geht es wohlgemerkt immernoch. Woher der gegenteilige Eindruck entsteht/entstand verschließt sich mir noch - daher bitte ich um Aufklärung.

Zitat:

Zitat von MrSpock

[...]werde ich meine Machtposition tatsächlich einsetzen und diesen Thread schließen!

Bitte sehr. Weder kann noch wöllte ich es verhindern.

Zitat:

Zitat von Sprint

Das ist das, was mich an Foren mit Moderatoren am meisten stört. Freie Meinungsäußerungen sind nicht erwünscht.

Versuch mal bitte beim Thema zu bleiben. Sonst wird wegen OT zugemacht.

[Ultimator]

Zitat:

Zitat von Sprint

Zitat:

Zitat von MrSpock

Solltest du mal wieder darauf aus sein, einfach nur zu stänkern, werde ich meine Machtposition tatsächlich einsetzen und diesen Thread schließen!

Das ist das, was mich an Foren mit Moderatoren am meisten stört. Freie Meinungsäußerungen sind nicht erwünscht.

Es ist doch freie Meinungsäußerung gegeben.
Jeder kann diesen Thread öffnen und die Meinungen aller Personen lesen, auch wenn der Thread geschlossen ist.

Aber ich sehe keinen Sinn darin, dass Leute einfach sagen, dass ihnen was nicht passt (und das auf eine herausfordernde Art und Weise), ohne eine WIRKLICHE Begründung an den Tag zu legen, wieso das geändert werden sollte.

Beispiel:

Zitat:

Zitat von Olli

Zitat:

Zitat von MrSpock

Warum siehst du es denn als so wichtig an, einen Beitrag auch nach 24h noch editieren zu können?

Weil ich denke.

Wenn Olli das ordentlich begründet hätte, dann hätte sicherlich niemand ein Problem mit seiner Bitte/sienem Vorschlag gehabt, aber so klingt das einfach nicht "gut" :?

[kiar]

Ulti,

du hast Olli's Antwort nicht verstanden.

raik

[Newbie44]

@Ultimator

nun mach aber bitte mal halblang er hat genau gesagt was ihm stört, und das sachlich begründet. ich fidne es auch nicht schön das immmer gleich beiträge geschlossen oder sogar gelöscht werden wenn man nur mal seine meinung dazu sagt, ohne feedback geht nix

[Ultimator]

Ja OK, ihr habt Recht, Olli hat es am Anfang schön und solide begründet, das fand ich auch super :)

Es mag sein, dass mein Posting oben so aufgefasst wurde, als würde es sich explizit gegen Olli richten.
Das war so eigentlich nicht geplant :oops:
Es sollte mehr allgemein gehalten klingen.

Olli war halt nun einfach mein Beispiel für eine (ich sag mal) "unzureichende" Begründung.

Aber oben hat er es schon ordentlich geschildert, also keine Aufregeung bitte ;)

Ich wollte damit bloß auf Sprints Bemerkung zur freien Meinungsäußerung antworten, weil ich denke, dass die freie Meinungsäußerung hier im Forum eigentlich gegeben ist und auch darauf geachtet wird.

Sollte mein Posting oben also falsch rübergekommen sien, dann entschuldigt das bitte ;)

[Olli]

Zum Gruße liebe Mitdiskutanten,

daß es hier bereits zu einigen Mißverständnissen gekommen ist, ist ersichtlich. Es geht hier wirklich nicht gegen das Team. Es geht um das Thema, welches ich im ersten Beitrag beschrieb. Also alle erstmal bis 10 zählen. Notfalls diesen oder jenen Beitrag nochmal lesen und immer im Hinterköpfchen behalten, daß das Forum einige Diskussionselemente (insbesondere Mimik, Gestik) ausblendet, so daß man nicht immer gleich die schlechteste Bedeutung annehmen muß, weil man meint etwas negatives herausgelesen zu haben.

Und nun zurück zum Thema. Sonst kommt Luckie (oder notfalls MrSpock) mit der großen Trollklatsche und ich bin wieder dran :zwinker:

[malo]

Zitat:

Zitat von Newbie44

@Ultimator

nun mach aber bitte mal halblang er hat genau gesagt was ihm stört, und das sachlich begründet. ich fidne es auch nicht schön das immmer gleich beiträge geschlossen oder sogar gelöscht werden wenn man nur mal seine meinung dazu sagt, ohne feedback geht nix

Also in diesem Posting sehe ich KEINE sachliche Begründung (bis auf die Sache mit der Codelib, die er aber nicht belegen kann).

Ich finde die Argumentationen von Olli am Anfang recht gut. Ich fände es beispielsweise auch besser, wenn eine längere Editierfrist (oder gar keine) gesetzt würde. Aber einige seiner Kommentare sind frei von jedem Nutzen.


Eine Diskussion im seperaten Thread über das Editierlimit fänd ich aber angebracht. ;)

[Phoenix]

:cry:

Leute, muss das wirklich sein?
Oli hat da vollkommen Recht mit seiner Begründung.

Mal ein Beispiel von mir: Es kann gut sein, dass ich - weil sich einer 'meiner' Threads in eine bestimmte Richtung bewegt die ich Anfangs nicht bedacht hatte und auch nicht weiterführt (schon ausprobierte Vorschläge oder so Sinnvolle Sachen wie auf Linux umzusteigen...), auch nach mehr als einem Tag vielleicht nochmal in meinem ersten Post - für die die neu zu dem Thread dazustossen, vielleicht in einer ergänzenden Erklärung darauf eingehen um weitere Diskussionen über etwas irrelevantes von vorneherein auszuschliessen. - Mal ganz allgemein gehalten.

Auf der anderen Seite verstehe ich die die Sperre aber auch.
Auch ein Beispiel: Als es noch das alte Delphi-Forum gab (das mit Ede und Mandy) und es hier in die Schlussphase ging und eigentlich schon klar war, das das Forum zumacht - und eben auch angeklungen war, das Ede das Forum inklusive der Beiträge verkaufen wollte - da gab es einige User die anfingen alle Ihre Beiträge zu löschen. Das das grosse Löcher im Forum hinterlassen hat war eines der traurigen resultate. Eine Editier- und Löschsperre verhindert solche Amokläufe.

Ob jetzt 24h zu kurz sind, dadrüber mag man sich streiten, ich erachte eine generelle Editiersperre nach einem bestimmten Zeitraum aber für Sinnvoll - aus oben genannten Gründen. Auch wenn ich mir sicher bin, daß Olli im speziellen kein potentieller Amokläufer ist. Aber wo sollte man hier die Grenze ziehen wenn es User mit Editiererlaubnis gibt und andere das nicht dürfen? Von daher denke ich ist eine gleichbehandlung aller - eben mit dieser restriktion - die Methode der Wahl.

@MrSpock: Deinen Beitrag kann ich ehrlich gesagt nicht nachvollziehen. Wo soll denn das 'einfach nur stänkern' sein?

[gmarts]

Zitat:

Zitat von Phoenix

Auch ein Beispiel: Als es noch das alte Delphi-Forum gab (das mit Ede und Mandy) und es hier in die Schlussphase ging und eigentlich schon klar war, das das Forum zumacht - und eben auch angeklungen war, das Ede das Forum inklusive der Beiträge verkaufen wollte - da gab es einige User die anfingen alle Ihre Beiträge zu löschen. Das das grosse Löcher im Forum hinterlassen hat war eines der traurigen resultate. Eine Editier- und Löschsperre verhindert solche Amokläufe.

Gerade in so einem Fall, möchte ich die Möglichkeit haben meine Beiträge zu löschen.

[Olli]

Zitat:

Zitat von gmarts

Gerade in so einem Fall, möchte ich die Möglichkeit haben meine Beiträge zu löschen.

Tja, dann lies doch mal die AGB der DP :mrgreen:, gelle Alci :zwinker:

Dort steht zum einen ...:

Jede kommerzielle Nutzung ist ausgeschlossen. Ziel ist ein offener und direkter Gedankenaustausch um das universitäre Gespräch fortzusetzen.

...und zum anderen (unter NUTZUNG DES ANGEBOTS):

Du gewährst Delphi-PRAXiS das zeitlich und räumlich unbeschränkte, nicht-ausschließliche unwiderrufliche, vergütungsfreie Recht, die von Dir auf der Delphi-PRAXiS Internetpräsenz in den Foren oder im Chat eingestellten Inhalte zu nutzen und kommerziell zu verwerten. Insbesondere gewährst Du Delphi-PRAXiS das Recht, die Inhalte zu vervielfältigen, sie in Verkehr zu bringen und zu verbreiten, die Inhalte zu ändern, zu bearbeiten oder zu übersetzen und die Änderungen, Bearbeitungen oder Übersetzungen zu veröffentlichen sowie die Inhalte mittels Draht oder drahtlos auch im interaktiven Bereich zu übertragen und sie an Dritte zu vermieten und/oder in anderer Weise Unterlizenzen an ihnen zu erteilen.

Leicht widersprüchlich, aber ansonsten sehr ein...ähem...zweideutig.

[Mystic]

Zitat:

Zitat von Olli

Dort steht zum einen ...:

Jede kommerzielle Nutzung ist ausgeschlossen. Ziel ist ein offener und direkter Gedankenaustausch um das universitäre Gespräch fortzusetzen.

Ich bin davon überzeugt, dass sich das auf eine kommerzielle Nutzung seitens der Nutzer bezieht.

[Newbie44]

Zitat:

Zitat von Olli

gelle Alci :zwinker:

was hat denn Alc damit zu tun? hat der die AGB geschrieben verschärft oder?

[MrSpock]

Hallo,

ich bin erstaunt über die Aussage von sprint. Wenn hier wirklich jemand ernsthaft behauptet, wir würden keine freie Meinungsäußerung zulassen, oder diese sei unerwünscht, dann ist das eine eindeutige Verzerrung der Wirklichkeit. Wir Moderatoren haben die Aufgabe für Ordnung zu sorgen und haben uns selbst auferlegt mit Augenmaß zu reagieren. Ob uns das immer gelingt, darf gerne bezweifelt werden, aber es ist doch bitte schön nicht so, dass wir hier vorschnell sinnvolle Threads schließen, dass wir unfair unsere Rechte als Moderatoren einsetzen oder User ärgern wollen. Es muss aber auch erlaubt sein, dass wir uns verteidigen, wenn Vorwürfe in diese Richtung kommen.

@Sebastian: Wenn Olli einen Moderator direkt über einen Link benennt und ihm vorwirft, seine Position auszunutzen, dann ist das schon mehr als eine freie Meinungsäußerung. Seine Antwort "weil ich denke" auf die Frage, warum ein Beitrag nach 24h noch geändert werden können soll, ist ebenfalls kein Beitrag, über den man diskutieren kann. Wenn ich auf die Aussage, dass wir uns vorbehalten zu prüfen, ob etwas sinnvoll ist, bevor wir eine Aktion ausführen, nur wiederum die Aussage "da haben wir es" lese, ist das ein drittes Bespiel für die Art der Diskussion, um die es Olli hier offensichtlich geht. Dann ist es genau das, was ich mit stänkern meine.

Ich habe versucht zu erläutern, warum wir eine Sperre eingebaut haben. Wenn du, Sebastian, wirklich nach einigen Wochen merkst, dass in deinem ersten Posting etwas geändert werden soll, dann kannst du es doch in einem weiteren Beitrag zu dem Thread klarstellen und alles bleibt korrekt im Zusammenhang. Ist eine Änderung ohne Änderung des Gesamtzusammenhangs möglich und erwünscht, kannst du einen Mod fragen. Ich habe in den letzten 3 Jahren genau zweimal davon Gebrauch gemacht, weil ich darum gebeten wurde. Das zeigt mir doch auch, dass wir hier wohl mehr um das Prinzip diskutieren, als um eine Notwendigkeit der Änderung.

Zum Thema Kundenbindung möchte ich noch sagen, dass ich mich über jeden freue, der hier mitarbeitet und sich hier einbringt. Ich denke, dass wir ein gutes Angebot machen und ein freundlichem Team haben. Das sind schon einmal 2 gute Voraussetzungen. Wenn aber einige wenige User immer mal wieder das Löschen ihres Accounts beantragen und sich dann kurze Zeit später wieder anmelden, ist es mir spätestens beim drittenmal nicht mehr so wichtig, genau diesen Kunden an unser Forum zu binden. Da möchte ich mich lieber um die anderen Kunden kümmern, die kreative Verbesserungsvorschläge machen, und denen es nicht nur darum geht, ihre schlechte Stimmung auf andere zu übertragen oder einfach nur für Unruhe zu sorgen.

[r2c2]

Hallo :hi:
Ich möchte einfach Mal mein Privileg Vorschläge zu machen ausnutzen :mrgreen::

Wie wäre es, wenn man z.B.:

- Den ersten Beitrag eines Threads editierbar macht. Das hätte den Vorteil, dass man, wenn die Frage ungenau formuliert war, diese verbessern könnte.

- Das Editierlimit etwas erhöht z.B. auf 2-3 Tage. Das hätte den Vorteil, dass man noch nicht entdeckte Tippfehler beseitigen könnte. Wenn man mal n Tag nicht da ist, könnte man das immer noch nachholen.

- Die Editiersperre für den letzten Beitrag eines Threads aufheben würde. Das verhindert Doppelposts und beeinträchtigt auch nicht den Sinnzusammenhang des Threads.

Des weiteren ist mir noch etwas aufgefallen:
Es gibt Benutzer, die den Betreff scheinbar nicht mögen und deshalb diesen spätestes im 2. oder 3. Post löschen. Ich kann mir zwar nicht denken, warum man gegen den Betreff allergisch sein kann, aber das ganze hat den Nachteil, dass es dann viele Posts mit einem Nichtssagenden Titel gibt, was sich IMHO auch auf die Suche auswirken könnte. Ich finde einen Leerstring als Betreff nicht sehr aufschlussreich - auch, wenn mir das bei der Suche noch nicht passiert ist. :wink: Vielleicht sollte man verhindern, dass der Betreff ein Leerstring(oder sonstwas ohne Buchstaben) ist. Ändern sollte man ihn trotzdem noch können. Das ist wichtig, damit nichssagende Threads einen sprechenden Namen bekommen.
(falls ich dafür lieber n neuen Thread eröffnen soll, sagts mir. IMHO hat es aber auch was mit "Benutzerrechten" zu tun.)

mfg

Christian

[Olli]

Zitat:

Zitat von Mystic

Ich bin davon überzeugt, dass sich das auf eine kommerzielle Nutzung seitens der Nutzer bezieht.

Diese deine Überzeugung einem Richter aufzudrängen ist die Aufgabe der Winkeladvokaten. Keine Frage. Dennoch steht dies nicht ausdrücklich dort!

Zitat:

Zitat von MrSpock

ich bin erstaunt über die Aussage von sprint. Wenn hier wirklich jemand ernsthaft behauptet, wir würden keine freie Meinungsäußerung zulassen, oder diese sei unerwünscht, dann ist das eine eindeutige Verzerrung der Wirklichkeit. Wir Moderatoren haben die Aufgabe für Ordnung zu sorgen und haben uns selbst auferlegt mit Augenmaß zu reagieren.

Locker bleiben ;) ... das ist ein allgemeines Problem, welches auch in Foren aufgetaucht ist, wo ich Admin/Mod bin/war. Hier wird Zensur und Moderation verwechselt. Man sollte nicht übersehen, daß es (so sehe ich es) immernoch eine Art Hausrecht des Hausherrn (Daniel oder Gérome :gruebel: ) gibt. So gesehen sind die Mods Helfer des Hausherrn beim Versuch hin und wieder sein Hausrecht auszuüben. Was (wie ich oben schon sagte) in den letzten 2-3 Monaten wirklich angenehmer geworden ist. Übrigens, MrSpock, hatte ich dies schon oben erwähnt.

Zitat:

Zitat von MrSpock

@Sebastian: Wenn Olli einen Moderator direkt über einen Link benennt und ihm vorwirft, seine Position auszunutzen, dann ist das schon mehr als eine freie Meinungsäußerung.

Was ist es denn, wenn es mehr ist? Der Punkt war, daß diese Tatsache mir nicht bewußt war. S.o.

Zitat:

Zitat von MrSpock

Seine Antwort "weil ich denke" auf die Frage, warum ein Beitrag nach 24h noch geändert werden können soll, ist ebenfalls kein Beitrag, über den man diskutieren kann.

Das ist ein Scherz, hoffe ich?!

Zitat:

Zitat von MrSpock

Wenn ich auf die Aussage, dass wir uns vorbehalten zu prüfen, ob etwas sinnvoll ist, bevor wir eine Aktion ausführen, nur wiederum die Aussage "da haben wir es" lese, ist das ein drittes Bespiel für die Art der Diskussion, um die es Olli hier offensichtlich geht. Dann ist es genau das, was ich mit stänkern meine.

Der Punkt ist, daß ich - und insbesondere wenn ich mal Mist schreibe - die Möglichkeit haben will, diesen Mist auch zu korrigieren. Und da will ich nicht drauf warten, daß irgendein Moderator, der möglicherweise noch ein komplett anderes Fachgebiet zu seinen Spezialitäten zählt, dies als sinnvoll erachtet. Punkt. Das hat nichts mit stenkern zu tun, sondern mit Meinungsäußerung.

Zitat:

Zitat von MrSpock

Das zeigt mir doch auch, dass wir hier wohl mehr um das Prinzip diskutieren, als um eine Notwendigkeit der Änderung.

Hier wird wohl das Unbehagen seitens des Nutzers, der diese Möglichkeit aus persönlichen Gründen nicht nutzt oder nutzen will auf interessante Art und Weise ausgelegt.

Zitat:

Zitat von MrSpock

Wenn aber einige wenige User immer mal wieder das Löschen ihres Accounts beantragen und sich dann kurze Zeit später wieder anmelden, ist es mir spätestens beim drittenmal nicht mehr so wichtig, genau diesen Kunden an unser Forum zu binden.

Gut.

Zitat:

Zitat von MrSpock

Da möchte ich mich lieber um die anderen Kunden kümmern, die kreative Verbesserungsvorschläge machen, und denen es nicht nur darum geht, ihre schlechte Stimmung auf andere zu übertragen oder einfach nur für Unruhe zu sorgen.

Irgendwie finde ich deine Reaktion dann sehr unangemessen. Ich weiß ja nicht was du als "kreativ" ansiehst. Aber zumindest war meine Kritik (siehe erster Beitrag) nicht destruktiv, sondern konstruktiv, weil ich ja einen Vorschlag unterbreitet habe. Ist es also eine gewisse Voreingenommenheit, bedingt die mehrmalige Löschung meines Accounts? Oder woran liegt's, daß dies nicht so aufgefaßt wird, wie es gemeint war?

Wenn von mir relative Aussagen kommen, bedeutet dies nicht, daß sich jemand angegriffen fühlen muß (siehe Aussage zum Team). Es besagt nur, daß ich (sowas nennt man dann subjektiv) das Team nicht als homogene Einheit betrachte. Sorry, wenn ihr das gern so hättet.

[Newbie44]

Zitat:

Zitat von MrSpock

Ich habe versucht zu erläutern, warum wir eine Sperre eingebaut haben. Wenn du, Sebastian, wirklich nach einigen Wochen merkst, dass in deinem ersten Posting etwas geändert werden soll, dann kannst du es doch in einem weiteren Beitrag zu dem Thread klarstellen und alles bleibt korrekt im Zusammenhang. Ist eine Änderung ohne Änderung des Gesamtzusammenhangs möglich und erwünscht, kannst du einen Mod fragen. Ich habe in den letzten 3 Jahren genau zweimal davon Gebrauch gemacht, weil ich darum gebeten wurde. Das zeigt mir doch auch, dass wir hier wohl mehr um das Prinzip diskutieren, als um eine Notwendigkeit der Änderung.

das is etwas was mir hier nicht gefällt, man muss immer bei jedem kleinen ding über moderatoren gehen, einem wird nichts zugetraut.

2-3 tagen den ersten beiträg zu ändern wäre wirklich vollkommen normal

[MrKnogge]

Zitat:

Zitat von Phoenix

Eine Editier- und Löschsperre verhindert solche Amokläufe.

Schon mal was von einem Backup gehört ?

[Tubos]

Zitat:

Schon mal was von einem Backup gehört ?

Man kann ja nicht einfach während dem laufenden Forenbetrieb ein älteres Backup einspielen, nur weil ein paar User ihre Postings gelöscht haben. Alle neuen Beiträge wären dann auch weg.

( Daniel hat es zwar schon mal gemacht, aber damals war es Versehen ;) )

[gmarts]

Zitat:

Zitat von MrKnogge

Zitat:

Zitat von Phoenix

Eine Editier- und Löschsperre verhindert solche Amokläufe.

Schon mal was von einem Backup gehört ?

...und dann das BackUp verkaufen?! Wäre wohl sehr dreist. :mrgreen:

Zum Thema: Wenn man wirklich die Gefahr sieht, daß eine unlimitierte Edit-Funktion Beitrage aus ihren Zusammenhang reisst, so sollte es doch zumindest eine Add-Funktion geben. Wäre eine schöne Alternative.

[DGL-luke]

ich hab den therad jetzt nur überflogen, aber was macht es denn für einen unterschied, ob man seinen beitrag innnerhalb von 23 Stunden kaputtmacht oder darüberhinaus? Alleine das macht die 24-Stunden-Regelung sinnlos.

Genauso würde ich es begrüßen, wenn man Codelib-Einträge selbst bearbeiten könnte - es ist schließlich mein Code, und wenn mir da ein dummer Fehler auffällt, will ich den auch korrigieren können. wobei ich das jetzt nicht so tragisch finde, denn man kann ja immer zu den managern gehen. zumindest laut hörensagen ;)

Wie wäre es denn, wenn man anstatt den Beitrag editieren zu können, nur noch etwas hinzufügen kann, das dann quasi ein extra beitrag ist, nur eben dem editierten untergeordnet? meinetwegen auch so, dass man seinen thread in den ersten 24 Stunden noch komplett verhackstücken kann, nur danach nicht mehr?

PS: ich will noch einmal betonen, dass ich die 24-Stunden-Sperre mit der Begründung "damit niemand ein topic kaputtmacht" völlig sinnlos, da unwirksam finde.

EDIT: mann bin ich blind, genau das hat ja mein vorredner vorgschlagen:

Zitat:

...so sollte es doch zumindest eine Add-Funktion geben. Wäre eine schöne Alternative.

:wall: :wall:

[Pr0g]

Zitat:

Zitat von r2c2

Des weiteren ist mir noch etwas aufgefallen:
Es gibt Benutzer, die den Betreff scheinbar nicht mögen und deshalb diesen spätestes im 2. oder 3. Post löschen. Ich kann mir zwar nicht denken, warum man gegen den Betreff allergisch sein kann, aber das ganze hat den Nachteil, dass es dann viele Posts mit einem Nichtssagenden Titel gibt, was sich IMHO auch auf die Suche auswirken könnte. Ich finde einen Leerstring als Betreff nicht sehr aufschlussreich - auch, wenn mir das bei der Suche noch nicht passiert ist. :wink: Vielleicht sollte man verhindern, dass der Betreff ein Leerstring(oder sonstwas ohne Buchstaben) ist.

Wenn du in der Suche nach etwas suchst, dann wird doch sowieso nur der Titel des Threads (also ersten Posts) in der Auflistung angezeigt. Die Titel der nachfolgenden Posts tauchen doch nur in der Threadansicht auf. Ich finde die Titel daher sowieso irgendwie unnützt und achte eh nicht drauf. Aber mich wundert, dass einige (sagtest du ja), diese extra löschen, sich also nur mehr Arbeit machen :lol:

[Newbie44]

Eine add funktion wäre wirklich vernünftig, finde ich auch. aber ich kann nicht verstehen das manche hier sagen das würde nichts bringen, natürlich bringt das was aber es möchte niemand hören, so scheint es zumindest. denn anfügen will ich meinen beitrag nun mal wirklich selber was und nicht immer über einen modertor gehen

[r2c2]

Zitat:

Zitat von Pr0g

Wenn du in der Suche nach etwas suchst, dann wird doch sowieso nur der Titel des Threads (also ersten Posts) in der Auflistung angezeigt. Die Titel der nachfolgenden Posts tauchen doch nur in der Threadansicht auf. Ich finde die Titel daher sowieso irgendwie unnützt und achte eh nicht drauf. Aber mich wundert, dass einige (sagtest du ja), diese extra löschen, sich also nur mehr Arbeit machen :lol:

Ich dachte, das passiert, wenn man "Anzeigen als Beiträge" wählt. Aber das merkt die Suche. Habs gerade ausprobiert. Uns ja, es gibt Leute, die sich extra diese Arbeit machen. :lol:
Is also doch nicht so wichtig, wie ich gedacht habe. Außer es fällt jemand noch n anderer - wirklicher - Nachteil ein.

mfg

Christian