Delphi-Language erweitern !?

[PierreB]

Moin,

ich hab da mehr eine theoretische Frage (Ich frage nur aus Neugier ;) ):

Ist es möglich, den Sprachumfang von Delphi zu erweitern, also zum Beispiel neue Operatoren hinzuzufügen?
Unter C++ gibt es ja den sogenannten Inkrementationsoperator, der so aussieht

Code:

i++;

und im Grunde ja nichts macht außer

Delphi-Quellcode:

i := i + 1;

. Könnte man diesen Operator auch in Delphi einbauen ?

Mir ist klar, dass man auch einfach ne Funktion schreiben könnte, die eine Variable um 1 erhöht, aber diese würde dann ja anders aufgerufen werden müssen.

Ich weiß nicht ob jemand versteht was ich meine, aber ist sowas theoretisch möglich ? ;)

Thx

[ichbins]

Ich denke nicht, das das geht, denn die Operatoren sind wahrscheinlich in irgendwelchen binären Dateien wie Delphi-Dlls oder der Delphi32.exe selbst gespeichert. Mit einem guten Hex-Editor hättest du vielleicht Chancen...

inc(i) braucht auch nicht viel mehr Zeichen (i++ 3 inc(i) 6)

[PierreB]

Zitat:

Zitat von ichbins

Ich denke nicht, das das geht, denn die Operatoren sind wahrscheinlich in irgendwelchen binären Dateien wie Delphi-Dlls oder der Delphi32.exe selbst gespeichert. Mit einem guten Hex-Editor hättest du vielleicht Chancen...

Ja, hab mir auch schon sowas in der Art gedacht, aber kann man dem Compiler nicht neue Befehle/Funktionen hinzufügen ?

Zitat:

inc(i) braucht auch nicht viel mehr Zeichen (i++ 3 inc(i) 6)

Ja ich weiß, es ging mir auch eigentlich nur um die Theorie, der Inkrementationsoperator sollte nur als Beispiel dienen. ;)

[ichbins]

Das einzige, was mir jetzt einfällt, ist, bei Borland direkt anzufragen... :(

[PierreB]

Zitat:

Zitat von ichbins

Das einzige, was mir jetzt einfällt, ist, bei Borland direkt anzufragen... :(

Ich wollte eigentlich erstmal die Meinung der Profis aus der DP hören. ;) Trotzdem danke.

[r2c2]

Zitat:

Zitat von PierreB

Zitat:

Zitat von ichbins

Das einzige, was mir jetzt einfällt, ist, bei Borland direkt anzufragen... :(

Ich wollte eigentlich erstmal die Meinung der Profis aus der DP hören. ;) Trotzdem danke.

Ich bin zwar kein Profi, aber: In C++ gibt es z.B. die Möglichkeit Operatoren zu überladen. Also genau das, was du machen willst. In Delphi ist das so nicht möglich. Auch, schätze ich, dass du da mit nem Hex-Editor wenig Chancen hast. Obs bei Delphi.NET überladene Operatoren gibt, weiß ich aber nicht...

mfg

Christian

[PierreB]

Zitat:

In C++ gibt es z.B. die Möglichkeit Operatoren zu überladen. Also genau das, was du machen willst. In Delphi ist das so nicht möglich.

Hm, warum nicht ? :gruebel: Gibt es denn gar keine Möglichkeit ? :(

[r2c2]

Zitat:

Zitat von PierreB

Zitat:

In C++ gibt es z.B. die Möglichkeit Operatoren zu überladen. Also genau das, was du machen willst. In Delphi ist das so nicht möglich.

Hm, warum nicht ? :gruebel: Gibt es denn gar keine Möglichkeit ? :(

In Delphi geht das nicht. Manche Dinge gibts einfach so nicht. Mehrfachvererbung, explizite Unterstüzung von Singletons, Objekte aufm Stack...
Manches lässt sich über Trick18 noch irgendwie hinbiegen. Ob das aber auch bei Operatorenüberladung geht,...

mfg

Christian

[Dax]

Was du tun könntest, war dir ein Plugin auf OTA-Basis zu schreiben, das alle i++ in Inc(i) umwandelt. Natürlich musst du dann an der Syntax herumprüfen, weil es ja auch Formel wie a := b * (i++) geben kann.

[PierreB]

Zitat:

Zitat von Dax

Was du tun könntest, war dir ein Plugin auf OTA-Basis zu schreiben, das alle i++ in Inc(i) umwandelt. Natürlich musst du dann an der Syntax herumprüfen, weil es ja auch Formel wie a := b * (i++) geben kann.

:shock: Das ist mir dann wohl doch etwas zu aufwendig, ich hab ja nicht gewusst das Delphi so begrenzt ist....

Trotzdem danke für eure Antworten. ;)

[Robert_G]

Oh Oh...
Du trittst hier in ein Wespennest.
Das dürfte gleich eine menge komplexbehafteter C++ Hasser auf den Plan rufen...

Pre/Post increment/decrement sind mächtige und nützliche Werkzeuge. Viele werden jetzt behaupten, dass sie schwerer zu lesen sind, aber das halte ich für chauvinistischen Unsinn.

Was ist wohl hübscher, lesbarer und intuitiver?
(Natürlich vorausgestezt man ändert das unleserliche Standardhighlighting in Delphi um Operatoren hervorzuheben...)

Delphi-Quellcode:

function Miep.NextVal : Integer;
begin
  result := currentValue++;
end;

function Miep.NextVal : Integer;
begin
  currentValue := currentValue + 1;
  result := currentValue;
end;

Du wirst aber nicht erleben, dass solche Neuerungen in Delphi eingeführt werden.
Die Diskussion gibt es wohl schon seit TP und es wird sie solange geben, wie es Delphi gibt...

[faux]

Zitat:

Zitat von PierreB

:shock: Das ist mir dann wohl doch etwas zu aufwendig, ich hab ja nicht gewusst das Delphi so begrenzt ist....

Was dachtest du denn, hast du geglaubt, dass es da eine Datei gibt wo alle operatorendrinnen stehen... ;)
Aber möglich ist es sicherlich, nur brauchst du dazu den Code des Kompilers, und den rückt Borland mit Sicherheit nicht raus.

Grüße
Faux

[PierreB]

Zitat:

Zitat von faux

Zitat:

Zitat von PierreB

:shock: Das ist mir dann wohl doch etwas zu aufwendig, ich hab ja nicht gewusst das Delphi so begrenzt ist....

Aber möglich ist es sicherlich, nur brauchst du dazu den Code des Kompilers, und den rückt Borland mit Sicherheit nicht raus.

Und wie sieht es da bei dem FreePascal Compiler aus ? Da wäre sowas also machbar ?

@Robert: Jupp, da stimme ich voll und ganz zu. :-D

[Jelly]

Also auch in Delphi kann man Operatoren überladen... In "Der Entwickler" gabs mal zu dem Thema ein Artikel. Da konnte man mühelos mit komplexen Zahlen rechnen, und zwar ganz einfach mittels den Operatoren +, -, * und /.

[Robert_G]

FreePascal kennt Operatorüberladung. (D.Net kennt sie auch, und ich wäre nicht überrascht wenn es D32 bis Highlander auch lernt ;) )
Aber es kennt kein Pre-/Post increment. ;)
Nerve sie doch solange, bis du es hast. Danach kannst du den Code als .obj kompilieren und in deiner Delphi App benutzen.

@Jelly
D.Net

[PierreB]

Zitat:

Nerve sie doch solange, bis du es hast. Danach kannst du den Code als .obj kompilieren und in deiner Delphi App benutzen.

Dann kann man auch gleich bei C++ bleiben (oder es wenigstens versuchen). :P

[Robert_G]

Zitat:

Zitat von PierreB

Zitat:

Nerve sie doch solange, bis du es hast. Danach kannst du den Code als .obj kompilieren und in deiner Delphi App benutzen.

Dann kann man auch gleich bei C++ bleiben (oder es wenigstens versuchen). :P

Wäre doch weiterhin Delphi-ähnliches Pascal.
Ich habe das schon von mehreren Stellen gehört, dass man so Delphi und Operatorüberladung kombinieren kann.

[faux]

Also ich finde, man sollte sich mit dem zufrieden stellen, was man hat. Besonders weil es ja wirklich fast keine Zeitersparnis ist, ob du jetzt var++; anstatt inc(var); schreibst. Ich würde ja nix sagen, wenn es increment_the_variable_on_the_right(var); heißen würde...

[PierreB]

Zitat:

Zitat von faux

Also ich finde, man sollte sich mit dem zufrieden stellen, was man hat. Besonders weil es ja wirklich fast keine Zeitersparnis ist, ob du jetzt var++; anstatt inc(var); schreibst.

C++ bietet aber auch die Möglichkeit des ++var, wofür ich in Delphi auch keine Umsetzung kenne. :gruebel: Warum sollte ich mich mit dem zufriedenenstellen was ich hab ? Würdest du lieber inner 50m² Wohnung oder inner Villa wohnen ? ;)

[Die Muhkuh]

Zitat:

Zitat von PierreB

Warum sollte ich mich mit dem zufriedenenstellen was ich hab ? Würdest du lieber inner 50m² Wohnung oder inner Villa wohnen ? ;)

Wenn ich in der 50m² Wohnung glücklich bin, dann nicht. ;)

[Robert_G]

Zitat:

Zitat von faux

Also ich finde, man sollte sich mit dem zufrieden stellen, was man hat. Besonders weil es ja wirklich fast keine Zeitersparnis ist, ob du jetzt var++; anstatt inc(var); schreibst. Ich würde ja nix sagen, wenn es increment_the_variable_on_the_right(var); heißen würde...

Erstens ist inc eine Prozedur. Somit spart man sich dadurch fast gar nix. Und zweitens ist es eindeutig hässlicher. ;)

Delphi-Quellcode:

result := x++;

result := inc(x) // geht natürlich nicht
//also so...
inc(x);
result := x;

Delphi-Quellcode:

result := ++x;

result := x;
inc(x);

@Pierre
Gute Einstellung. :)

[PierreB]

Zitat:

Zitat von Spider

Zitat:

Zitat von PierreB

Warum sollte ich mich mit dem zufriedenenstellen was ich hab ? Würdest du lieber inner 50m² Wohnung oder inner Villa wohnen ? ;)

Wenn ich in der 50m² Wohnung glücklich bin, dann nicht. ;)

Erich würde sich im Grabe rumdrehen, wenn er solche Wörter im Kapitalismus hören würde. :lol:
Ich glaube jeder würde was besseres annehmen, auch wenn er in niedriger Position glücklich ist. Ich fah gerne mit nem Trabi, aber Mercedes is doch schöner. Aber wir schweifen grad ziemlich weit ab. ;)

[faux]

Zitat:

Zitat von PierreB

Ich glaube jeder würde was besseres annehmen, auch wenn er in niedriger Position glücklich ist.

ABer nicht, wenn der Preis so hoch wie weis ich was ist, bzw hier der Aufwand so groß... (Meine Meinung)

[PierreB]

Zitat:

Zitat von faux

Zitat:

Zitat von PierreB

Ich glaube jeder würde was besseres annehmen, auch wenn er in niedriger Position glücklich ist.

ABer nicht, wenn der Preis so hoch wie weis ich was ist, bzw hier der Aufwand so groß... (Meine Meinung)

Ähm was denn für ein Aufwand ? :gruebel:
Wenn Delphi mir nicht die Möglichkeiten bietet die ich brauche, mach ichs halt mit C++. :P
Welcher Aufwand sollte dahinterstehen ??

[faux]

Ich habe das jetzt auf den 1. Post bezogen: Du wolltest doch den Inkrementionsoperator in Delphi einbinden.

[PierreB]

Zitat:

Zitat von faux

Ich habe das jetzt auf den 1. Post bezogen: Du wolltest doch den Inkrementionsoperator in Delphi einbinden.

Jupp, da es aber scheinbar nicht (oder nach Dax's Methode nur sehr schwierig) möglich ist, muss man also andere Mittel & Wege finden. Das ist aber nur symbolisch gemeint, natürlich bin ich nicht der Auffassung man sollte Delphi den Rücken kehren. ;)

[Dax]

Es ist recht einfach mit einem Experten, aber es verhunzt den Code ;)

Lass den Experten in der Unit die Funktion PreInc und PostInc definieren, die jeweils ++i und i++ entsprechen, und ersetze einfach.

[alzaimar]

Soweit ich weiss, kann ich keine Programmiersprache einfach so erweitern, weil ich ja u.a. den Scanner modifizieren muss: Wenn der Delphi-Kompiler ++ nicht als Funktion erkennt (denn das ist es), dann kann ich obj-Dateien modifizieren soviel ich will oder Operatoren überladen, da wird nix draus. Umgekehrt kann ich keinen C++-Compiler so weit bringen, ein halbwegs anständiges Modulkonzept zu akzeptieren.

[Christian Seehase]

Moin Robert,

Zitat:

Zitat von Robert_G

Was ist wohl hübscher, lesbarer und intuitiver?
(Natürlich vorausgestezt man ändert das unleserliche Standardhighlighting in Delphi um Operatoren hervorzuheben...)

Delphi-Quellcode:

function Miep.NextVal : Integer;
begin
  result := currentValue++;
end;

function Miep.NextVal : Integer;
begin
  currentValue := currentValue + 1;
  result := currentValue;
end;

wohl nicht intuitiv und lesbar genug, denn es müsste

Delphi-Quellcode:

function Miep.NextVal : Integer;
begin
  result := currentValue;
  currentValue := currentValue + 1;
end;

heissen. ;-)

[sECuRE]

Hi,

also die PreInc sachen kann man sich doch mit einer einfachen Funktion selbst basteln, würde ich sagen:

Delphi-Quellcode:

function Incr(var AVariable:integer):integer;
begin
Inc(AVariable);
result:=AVariable;
end;

Oder hab ich was nicht bedacht?

cu

[Robert_G]

Zitat:

Zitat von Christian Seehase

wohl nicht intuitiv und lesbar genug, denn es müsste...

:lol:
Jo :lol: , ++ hätte vorher stehen müssen. ;)

[SirThornberry]

@sECuRE: Klar geht das, aber hier wollen Leute eben unbedingt nur "++" schreiben und sind zu faul noch die "(" und die ")" zu tippen. Wenn man es als Funktion mit den Klammern macht kommt man in delphi mindestesn auf 3 zeischen die man tippen muss (+ variablenname)

Delphi-Quellcode:

a(ZuIncrementierendeVariable)

und mit dem "++" bräuchte man eben nur 2 Zeischen tippen...

Ich finds auch bischen übertrieben, wenn einem der C++ Syntax besser gefällt soll man eben C++ programmieren und nicht versuchen Delphi den Syntax von C++ beizubringen.

[Flocke]

Wenn man in Delphi ++i und i++ erlaubt, dann müsste man das aber auch für Zeiger definieren und ebenso einführen, dass Zuweisungen gleichzeitig auch Ausdrücke sind, also dass so etwas in Delphi geht:

Delphi-Quellcode:

while (cZeichen := pString++^) <> #0 do
begin
  //...
end;

oder

Delphi-Quellcode:

a := (b := (c := (d := e + 1) + 5) * 2) - 3;

[Robert_G]

Zitat:

Zitat von SirThornberry

@sECuRE: Klar geht das, aber hier wollen Leute eben unbedingt nur "++" schreiben und sind zu faul noch die "(" und die ")" zu tippen. Wenn man es als Funktion mit den Klammern macht kommt man in delphi mindestesn auf 3 zeischen die man tippen muss

Es geht doch nciht darum wieviel getippt werden muss.
inc ist eigentlich keine Delphi syntax, es ist eine prozedur. OK, sie wird wohl immer in inlining resultieren, denoch hat sie nichts mit Delphis syntax zu tun. ;)
Die IDE würde inc nicht rot färben, sie tut es sehr wohl für Operatoren. (Zumindest wenn man es so einstellt ;) )

Zitat:

Zitat von SirThornberry

Ich finds auch bischen übertrieben, wenn einem der C++ Syntax besser gefällt soll man eben C++ programmieren und nicht versuchen Delphi den Syntax von C++ beizubringen.

Das wäre nicht nur übertrieben, es wäre schlichtweg dumm. ;)
Aber ++, --, +=, -= wären doch nett. :) Das ist auch keine C++ syntax! Das sind einfach nur Operatoren. (+,-,*,/ ist doch keine C++ Syntax :lol: )
D2005 kam mit "for Item in Container", das gab es vorher auch nicht.
Aber es ist, gerade in .Net, nunmal eine ziemlich nette Neuerung. Da kam doch auch keiner daher und hat rumgepupt, weil es eine Nachmache von C#'s "foreach" bzw. VB's "for each" ist. ;)

@Flocke, warum nicht? Aber nur wenn dein zweites Beispiel mit 10 Jahren Cobol bestraft werden würde.

[malo]

Zitat:

Zitat von PierreB

C++ bietet aber auch die Möglichkeit des ++var, wofür ich in Delphi auch keine Umsetzung kenne. :gruebel: Warum sollte ich mich mit dem zufriedenenstellen was ich hab ? Würdest du lieber inner 50m² Wohnung oder inner Villa wohnen ? ;)

Du vergisst aber die Nachteile bei der Sache: Wenn du eine Villa hast, musst du es auch noch schaffen, diese sauber zu halten. Du musst viel größere Wege gehen, wenn du irgendwo hin willst und du hast viele, viele leer stehende Zimmer.

So ähnlich sehe ich das mit den Programmiersprachen auch.

Klar, Delphi ist irgendwo schon beschränkt, und bietet weniger Möglichkeiten als C++. Du musst den C++-Code sauber halten. Ein gutes Beispiel sind da Variablendeklarationen oder Klassendeklarationen. All das muss man in Delphi ordentlich in einem seperaten Part machen. Bei C++ ist es möglich das alles "irgendwo" zu machen. Meiner Meinung nach schon ein Nachteil von C++.

Außerdem hat C++ sehr viele Features. Aber sei mal ehrlich... wieviele davon nutzt du auch wirklich? Mehrfachvererbung, schön und gut. Aber ich hab so etwas bisher nie gebraucht. Operatorüberladung... auch toll. Ist es nicht egal, ob man für eine Routine eine Variable mit einem Operator aufruft, oder ob man dafür eine Funktion schreibt?
Natürlich, Inkrementor-Operatoren sind schick. Aber häufig reicht es auch, wenn man das ganze mit inc(x) und dec(x) macht. Eine nette Spielerei, mehr nicht.

Und C++ bringt sehr viele Möglichkeiten mit. Teilweise zu viele... das erhöht häufig auch nur die Kompilierzeit. Und die meisten Dinge benötigt man auch nicht wirklich...


Ich bin der Meinung, dass etwa die Hälfte der C++-Features, die in Delphi "fehlen" auch nur Spielereien sind, die auch nicht unbedingt notwendig sind.

Mal ganz zu schweigen von den Umwegen, die man zum Teil gehen muss (Beispiel: strings. Klar, man kann strings.h / string.h einbinden und dann einfach einen String deklarieren. Aber das erhöht auch nur die .exe. Wenn man das nicht will, muss man entweder sinnlos mit Pointern um sich werfen oder ein Char-Array deklarieren).

Außerdem bringt C++ viele Routinen (Operatoren, Funktionen etc.) mehrfach mit. Beispiel: Konsolenausgabe. In einer Datei steht cout<< (oder cin>>? egal), in einer anderen steht printf. Wenn man jetzt in Unit2 eine bestimmte Funktion braucht, aber schon Konsolenausgabe mit cout gemacht hat, der bindet trotzdem die gleichen Funktionen NOCHMAL ins Programm ein. Sinnvoll?



Ach, jetzt krieg ich bestimmt Schläge von Robert, aber... naja :roll:

[sECuRE]

Hi,

also ich finde, dass man in C(++) durch Headerfiles durchaus Ordnung reinbringen kann, in Delphi steht ja Header und Code für gewöhnlich im selben File. Des Weiteren ist die Sache mit den Strings und printf/cout der Unterschied zwischen C und C++ - cout und string ist C++, printf und char-arrays ist C. Wegen der Abwärtskompatibilität gehen die C-Funktionen auch in C++. Leider sind viele Funktionen in C++ nicht vorhanden, sondern nur in C, sodass man zwischen C-strings und strings hin- und her-casten muss :(.

cu

[alzaimar]

Ja, die Performance. Die ++/-- Dinger von C sind wirklich ne tolle Sache, performancetechnisch gesehen.

[schöni]

Hallo PierreB!

Du warst es doch , der das Them begonnen hat. Du willt also die Sprache ObjectPascal (oder heißt die inzwischen Delphi wie die IDE?) um neue Elemente erweitern. Das klappt definitiv nicht, denn dazu müßtest Du den Compiler erweitern. Der muß ja am Ende das neue Sprachkonstrukt auch lesen können, um passenden Code dafür generieren zu können. Jetzt erhälst Du bei dem von Dir gebrachten Beispiel i++ einen Sysntaxfehler. Wenn der Compiler aber i++ wie inc(i) verstehen soll, muß folglich die Logik des Parsers (ein Teil des Compilers geändert werden. Das geht bei Delphi nicht, denn dazu brauchst Du den Quelltext und den wird Borland wahrscheinlich nicht rausgeben, vielleicht noch nicht mal gegen sehr viel Geld. Wenn Du dich im Compilerbau auskennst, kannst Du derartiges mit Freepascal machen, weil dort der Compiler im Quelltext vorliegt. Mal abgesehen vom Einarbeitungsaufwand in die Quelltexte. Also zusammenfassend gesagt, wenn eine Programmiersprache um neue Sprachelemente (Schlüsselwörter, Schreibweisen u.a.) erweitert werden soll, muß ein Eingriff in die Logik des Compilers erfolgen. Anders sieht es aus, wenn unter Verwendung derselben Spachsyntax neue Unterprogrammbibliotheken oder Komponenten erstellt werden sollen.

Ich hoffe, das Problem ist jetzt klar! Es grüßt

schöni

[Robert_G]

Hmpf? :shock: Schlecht gefrühstückt, Schöni?
_Natürlich_ müsste der Compiler geändert werden. Und warum zum Geier soll das nicht gehen? :gruebel:
Ging ja für "for in", interfaces, dyn. arrays,... auch.

[PierreB]

@malo:
Es ging mir mit diesem Thread nicht darum, die Vor- und Nachteile von C++ zu erläutern.

@SirThornberry und ein paar andere:

Zitat:

Ich finds auch bischen übertrieben, wenn einem der C++ Syntax besser gefällt soll man eben C++ programmieren und nicht versuchen Delphi den Syntax von C++ beizubringen.

Darum ging es mir auch nicht. Wie du einigen von meinen Posts entnehmen kannst, habe ich den ++ Operator nur als Beispiel angebracht, eigentlich ging es mir darum, zu erfahren, ob man die Sprache ObjectPascal (also Delphi) erweitern kann.

@schöni: Jupp alles klar, danke für deinen Post. ;)