Anzahl der CPU KERNE rausfinden??

[creality]

Hallo Forum,

ich verwende einen Intel Quad Core und code dazu ein mit 4 parallelen Threads arbeitendes Tool. Nun will ich aber auch den Leuten mit "nur" 2 Kernen das Tool nicht vorenthalten.

Jeder der 4 Threads läuft mit HighPriority auf einem Kern. Später soll ein 2 Quad folgen also 8 Kerne mit 8 Threads. Wie kann man die Anzahl der KERNE rausfinden? Geht das überhaupt? Ohne auf die Intel HyperThreading Geschichte reinzufallen.

Danke.

:wall:

[marabu]

Herzlich willkommen in der Delphi-PRAXiS, creality.

Von Intel erhältst du alle notwendigen Informationen. Der enthaltene Beispiel-Code ist zwar in CPP, aber das sollte sich portieren lassen.

Freundliche Grüße

[Nicolai1234]

Zitat:

Zitat von creality

Jeder der 4 Threads läuft mit HighPriority auf einem Kern. Später soll ein 2 Quad folgen also 8 Kerne mit 8 Threads. Wie kann man die Anzahl der KERNE rausfinden? Geht das überhaupt? Ohne auf die Intel HyperThreading Geschichte reinzufallen.

Unabhängig von der Frage, was heißt reinfallen?
Ich habe 'ne Weile mit HT gearbeitet und ich muss sagen, dass ich sehr zufrieden damit war. Bei einem HT-System ist es imho nicht schlecht, zwei Threads laufen zu lassen. Oder liege ich da ganz falsch?

[Chewie]

Zitat:

Zitat von Nicolai1605

Unabhängig von der Frage, was heißt reinfallen?
Ich habe 'ne Weile mit HT gearbeitet und ich muss sagen, dass ich sehr zufrieden damit war. Bei einem HT-System ist es imho nicht schlecht, zwei Threads laufen zu lassen. Oder liege ich da ganz falsch?

Ich kanns nicht belegen, aber meine Vermutung wäre, dass 2 Threads, die das gleiche tun (schlimmstenfalls etwas rechenintensives ohne großartige Sprünge und auf gleicher Priorität laufen, bei Hyperthreading durchaus langsamer sein könnten als wenn nur ein Thread liefe. Kommt halt auf die Anwendung drauf an.

[Nicolai1234]

Zitat:

Zitat von Chewie

Zitat:

Zitat von Nicolai1605

Unabhängig von der Frage, was heißt reinfallen?
Ich habe 'ne Weile mit HT gearbeitet und ich muss sagen, dass ich sehr zufrieden damit war. Bei einem HT-System ist es imho nicht schlecht, zwei Threads laufen zu lassen. Oder liege ich da ganz falsch?

Ich kanns nicht belegen, aber meine Vermutung wäre, dass 2 Threads, die das gleiche tun (schlimmstenfalls etwas rechenintensives ohne großartige Sprünge und auf gleicher Priorität laufen, bei Hyperthreading durchaus langsamer sein könnten als wenn nur ein Thread liefe. Kommt halt auf die Anwendung drauf an.

Belegen kann ich es zwar auch icht, aber ich hatte bei mir immer den Eindruck, dass ein einzelner Thread die CPU gar nicht auslasten kann, da ihm nie die ganze Rechenkapazität zur Verfügung gestellt wird. Am besten wäre es,wenn jemand mit HT das mal testen könnte.

[Chewie]

Die Sache ist die: Deine CPU holt normalerweise im Voraus die paar nächsten Befehle aus dem Programm und legt sie in Registern ab. Wenn jetzt aber ein Sprung kommt, so sind diese Befehle nicht mehr gültig und es müssen erstmal neue geholt werden - die CPU kann solange das Programm nicht weiter ausführen. An dieser Stelle kommt HT ins Spiele - während des Nachholens ist die CPU ja frei - hier wird weiterer Code ausgeführt.

So, wenn du jetzt ein Programm hast, welches z.B. immer nur sequentiell eine Schleife abarbeitet mit wenigen Variationsmöglichkeiten, so wird dieses Programm weniger dieser sog. "Bubbles" produzieren und dementsprechend kommt die "virtuelle CPU" weniger zum Einsatz. Da aber der Synchronisationsoverhead der zwei Threads da ist, läuft das Programm insgesamt langsamer.


Das hat jetzt aber nix mehr mit dem Ursprungsthema zu tun :?

[C.Schoch]

Hi,
Ich denke diese funktion wird zwar auch auf das HT reinfallen, funktioniert aber bisher tadellos, deshalb poste ich sie trotzdem.
Sie müsste auch irgenwo hier zu finden sein.
Alles was du dazu brauchst steht in der Unit Windows

Delphi-Quellcode:

// Autor: Daniel B
function GetCPUCount : DWord;
var
  SysInfo : TSystemInfo;
begin
  GetSystemInfo(SysInfo);
  Result := SysInfo.dwNumberOfProcessors;
end;

[omata]

Ich habe hier folgendes gefunden...

Delphi-Quellcode:

function GetCPUCount : DWord;
var
  SysInfo : TSystemInfo;
begin
  GetSystemInfo(SysInfo);
  Result := SysInfo.dwNumberOfProcessors;
end;

function GetCPULogicalProcessorCount: Integer;
const
  EFLAGS_ID_BIT = 1 shl 21;
asm
  push   ebx

//detect CPUID support
  pushfd
  mov    eax,   [esp]
  xor    dword ptr [esp], EFLAGS_ID_BIT
  popfd
  pushfd
  mov    edx,   [esp]
  mov    [esp], eax
  popfd
  cmp    eax,   edx
  jz     @NoHyperthreading // CPUID not supported; pre-pentium

  xor    eax,   eax
  cpuid
  cmp    ebx,   $756E6547
  jnz    @NoHyperthreading // Not Genuine Intel; CPUID not relyable
  cmp    edx,   $49656E69
  jnz    @NoHyperthreading // Not Genuine Intel; CPUID not relyable
  cmp    ecx,   $6C65746E
  jnz    @NoHyperthreading // Not Genuine Intel; CPUID not relyable

  cmp    eax,   1
  jb     @NoHyperthreading // CPU doesn't support CPUID info level 1

  mov    eax,   1
  cpuid
  shr    ebx,   16
  and    ebx,   $FF
  mov    eax,   ebx
  mov    edx,   1
  test   eax,   eax
  cmovz  eax,   edx
  jmp    @Done

@NoHyperthreading:
  mov    eax,   1

@Done:
  pop    ebx
end;

procedure TForm.ButtonClick(Sender: TObject);
begin
  ShowMessage(IntToStr(GetCPUCount div GetCPULogicalProcessorCount));
end;

Gruss
Thorsten

[mr_emre_d]

Oder du liest die Anzahl der Kerne mittels PEB aus:

Delphi-Quellcode:

function GetCPUCnt(): Cardinal;
asm
  mov  eax, fs: [$30]
  mov  eax, [eax+$64]
end;

[omata]

Nichts anderes macht GetCPUCount.

Der zweite Teil ist eben nötig, wenn man ermitteln möchte wieviel Kerne wirklich physikalisch vorhanden sind. Deine Variante bzw. eben nur der erste Teil liefert bei einer Hyperthreading-Maschine einen anderen Wert (=2).
Aber hier ist eben die Frage was man ermitteln möchte. Die reale (=1) oder logische (=2) Kernanzahl.

[Dezipaitor]

Ich wollte nur mal Danke sagen! :dp:

[R2009]

Hi Omata,
so ganz versteh ich deinen Code nicht:

Was soll denn die Division beim Ergebnis?

Delphi-Quellcode:

ShowMessage(IntToStr(GetCPUCount div GetCPULogicalProcessorCount))

Bitte erklär uns das kurz!

Viele Grüsse

[MagicAndre1981]

so wie ich das beim Überfliegen sehe, ist das da um Hyperthreading auszuklammern bei dem Ergebnis. Hyperthreading würde die Anzahl der Kerne verfälschen

[R2009]

Hi,

Das Ergebnis ist doch erst recht verfälscht. Ich habe zwei reale und 2 logische Kerne.
Als Ergebnis bekomme ich, nach deiner Rechnung, 1.

Versteh ich nicht.

Viele Grüsse

[mirage228]

Zitat:

Zitat von R2009

Hi,

Das Ergebnis ist doch erst recht verfälscht. Ich habe zwei reale und 2 logische Kerne.
Als Ergebnis bekomme ich, nach deiner Rechnung, 1.

GetCPUCount müsste dann ja 4 zurückgeben (2 real + 2 logische, bzw. 2 logische pro realem Kern). Wenn Du dann durch die Anzahl logischer Kerne pro CPU teilst, müsstes ja stimmen (4 : 2 = 2)...

Viele Grüße

[jfheins]

Und meinem realen Quadcore wird ein Kern attestiert?

Ich wäre dafür: Die einfache Prozedur zu nehmen. Und wenn ein Pentium HT (oder so) daherkommt und sagt, er wäre 2 dann macht man halt 2 Threads auf. Der Aufwand von einem <> zwei Threads wird die Berechnung nicht viel langsamer machen.

[MagicAndre1981]

Zitat:

Zitat von mirage228

GetCPUCount müsste dann ja 4 zurückgeben (2 real + 2 logische, bzw. 2 logische pro realem Kern).

so sehe ich das eigentlich auch. Welchen Prozessor hast du und liefern die Funktionen?

[DevidEspenschied]

Soweit ich weiß, gibt es je nach Prozessorhersteller und auch -Modell verschiedene Wege, das herauszufinden, die jedoch allesamt auf dem CPUID-Befehl beruhen. Wichtig wären meines Erachtens folgende Punkte (in Klammern die Ergebnisse auf einen Imtem Core i7 920):

- Anzahl physikalischer Prozessorpackages ( 1 )
- Anzahl der physikalischen Prozessorkerne ( 4 )
- Anzahl der logischen Prozessorkerne ( 8 )

Soweit ich das beurteilen kann, reicht die von "C.Schoch" gepostete Funktion "GetCPUCount" aus, um zuverlässig die 3. Zeile zu ermitteln.

Interessant wäre die Entwicklung eines Quellcodes, der sowohl auf Intel- und AMD-Basis funktioniert und diese 3 Zeilen zuverlässig anzeigt.

Die c't hatte in Ausgabe 08/2006 mal dieses Thema aufgegriffen, die MPDetect-Sourcen sind hier (Heise-Webseite) abrufbar.

[MagicAndre1981]

Zitat:

Zitat von devidespe

- Anzahl der physikalischen Prozessorkerne ( 4 )
- Anzahl der logischen Prozessorkerne ( 8 )

Soweit ich das beurteilen kann, reicht die von "C.Schoch" gepostete Funktion "GetCPUCount" aus, um zuverlässig die 3. Zeile zu ermitteln.

aber darum gehts ja nicht. Es geht ja nicht um die logischen Kerne, sondern um die reellen Kerne, also in deinem Fall 4 und nicht 8.