Neuer PC...XP? Vista?

[glkgereon]

Hallo,

Ich spiele mit dem Gedanken mir in nächster Zeit einen neuen PC zu holen.
Naja, OK, ich werde ihn mir holen (Ende Juni, Anfang Juli).

Er wird wohl in etwa folgende Daten haben:

Dual Core 6000
4GB DDR2 Ram
Vernünftige GraKa, zB GeForce 8600GTS
3*250GB HDD im RAID5

Nun stellt sich die Frage: Welches OS?

Nunja, Mac scheidet aufgrund persönlicher Auffassungen über dieses OS aus :lol:
Linux scheidet leider auch aus. Ich will damit Spielen und (mit Delphi) programmieren...
ausserdem soll es 64Bit sein, immerhin will ich ja mein Ram und meine CPU komplett ausschöpfen.

Hier bieten sich nur 2 Alternativen an:
XP oder Vista (jeweils 64Bit)

Nun zu XP:
Da weiss man was man hat :-)
Im vergleich zu Vista nach allem was man hört ein noch eher sparsames OS, allerdings ja auch schon etwas in die Jahre gekommen.
Das Design lässt sich ja zum Glück auf "vernünftig" umstellen.

Allerdings gibt es bei Vista ein paar sachen, die mich schon interessieren würden.
Nun, Aero und den ganzen Quatsch kann man ja ausschalten. Wie sieht es dann performancemäßig damit aus?
Ausserdem hört sich ja diese Festplatten-Cache recht interessant an (wobei ich noch nicht wirklich was darüber finden konnte)
DirectX10 scheint ja auch nur auf Vista richtig zu laufen.
Was natürlich irgendwie böse ist, sind die 15GB Festplatte die dafür draufgehen :gruebel:
Und auch was Wikipedia über DRM schreibt klingt nicht gerade verlockend.


Nun, meine Anforderungen an das OS:
Keine überladene Grafik, funktional halt :-)
Ergo: Aero würde rausfliegen, die dicken blauen XP-Balken würden gegen den Win2k-Style getauscht.
Wie yankee es mir gegenüber mal so schön gesagt hat "Ich erwarte von einem OS dass es möglichst viel Rechenleistung (und Ram) meinen Programmen überlässt und nicht selber frisst". Trifft auf mich ziemlich genau so zu...
Der PC soll stabil laufen. Also nicht nach 5h fällig für nen reboot sein sondern im Zweifel auch mal 3 Tage durchlaufen können. Allerdings ist es kein Server, er muss also nicht wie meine SmoothWall ne Uptime von 300 Tagen erreichen :-)
Er soll Spieletauglich sein. Es müssen alle aktuellen Treiber laufen, es muss genug performance auch für ein oder zwei zukünfitge Spiele-generationen überig sein.
Er soll benutzbar sein. Heißt: Ich möchte kein Dau-OS wo ich mit Hilfe-Dialogen totgeworfen werde welche Seite der CD nun nach oben gehört und welche Maustaste nun gerade die linke ist.

Nun ist die Frage: Was empfehlt ihr mir? Was habt ihr mit XP und/oder Vista für Erfahrungen gemacht?
Ich habe bisher nur 2000 genutzt und bin damit eigentlich zufrieden...bis auf die 64Bit...

[Jelly]

Du willst primär Delphi programmieren. Dann wirst Du früher oder später nicht drum rumkommen, deine Programme auch unter Vista lauffähig zu haben. Und dafür brauchst Du zumindest eine Testplattform.

Ich würde Vista nehmen. Und wenns unter irgendwelchen Gründen nicht dem entspricht, was du erwartest, so kannst Du doch immer noch ein XP aufspielen.

[OregonGhost]

Ich habe bisher nur positive Erfahrungen mit Vista gemacht und würde es dir ans Herz legen. Wie man ohne Aero Glass arbeiten kann, ist mir allerdings schleierhaft :mrgreen:
Vista musst du genau wie XP beibringen, dass es dich nicht mit irgendwelchen "Tipps" versorgen soll. Solange UAC aktiv ist, hat man außerdem bei bestimmten Programmen ein paar Klicks zuviel (z.B. Visual Studio 2005 will auch mit dem Vista-Update lieber als Admin gestartet werden... Wenn man es über eine entsprechende Verknüpfung startet, kommt trotzdem UAC).

Zitat:

Der PC soll stabil laufen. Also nicht nach 5h fällig für nen reboot sein sondern im Zweifel auch mal 3 Tage durchlaufen können.

Bei mir läuft Vista sowohl auf der Arbeit als auch zu Hause genauso problemlos wie Windows XP, und beide Systeme laufen bei mir typischerweise auf der Arbeit wochenlang ohne Reboot. Ansonsten sind die Unterschiede im Alltag nicht so dramatisch.

[halinchen]

Ich würde noch ein Frage in den Raum werfen:

Wie sieht es mit Vista 64-Bit und den Treibern aus?
Da sagen ja viele da gibt es Probleme, da auch manche Treiber nicht signiert sind und es nicht viele passende gibt.

[glkgereon]

Zitat:

Zitat von Jelly

Du willst primär Delphi programmieren. Dann wirst Du früher oder später nicht drum rumkommen, deine Programme auch unter Vista lauffähig zu haben. Und dafür brauchst Du zumindest eine Testplattform.

Naja. Sagen wir mal so:
primär ist mein Delphi-Programmieren nicht. es ist eher ein ziemlich gute Vierteilung zwischen Delphi, php, Spielen und Office/Chat/usw

Zitat:

Zitat von OregonGhost

Ich habe bisher nur positive Erfahrungen mit Vista gemacht und würde es dir ans Herz legen. Wie man ohne Aero Glass arbeiten kann, ist mir allerdings schleierhaft :mrgreen:
Vista musst du genau wie XP beibringen, dass es dich nicht mit irgendwelchen "Tipps" versorgen soll. Solange UAC aktiv ist, hat man außerdem bei bestimmten Programmen ein paar Klicks zuviel (z.B. Visual Studio 2005 will auch mit dem Vista-Update lieber als Admin gestartet werden... Wenn man es über eine entsprechende Verknüpfung startet, kommt trotzdem UAC).

also ich kann unter 2000 auch wunderbar ohne Aero Glass arbeiten xD
Alles was ich bisher davon gesehen hab sind unverhältnismäßig große Titelleisten, durchsichtige Fenster und solche (imho eher albernen) 3D-Desktop-Spielereien. Da find ich das mit den 4 Desktops wie zB unter SuSE viel geiler 8)

kann man die UAC komplett abschalten?

[OregonGhost]

Zitat:

Alles was ich bisher davon gesehen hab sind unverhältnismäßig große Titelleisten

Die Titelleisten sind bei mir schmaler als im Classic-Theme. Zumindest maximiert, aber auf zwei Monitoren sind bei mir die meisten Anwendungen maximiert.

[glkgereon]

Zitat:

Zitat von OregonGhost

Zitat:

Alles was ich bisher davon gesehen hab sind unverhältnismäßig große Titelleisten

Die Titelleisten sind bei mir schmaler als im Classic-Theme. Zumindest maximiert, aber auf zwei Monitoren sind bei mir die meisten Anwendungen maximiert.

Kannst du mal einen Screenshot von einem Standard-Vista ohne Aero und mit Aero machen? :angel2:

[Robert Marquardt]

Versuch erst mal rauszukriegen ob die Grafikkartentreiber in 64 bit was taugen. Wenn nicht, dann vielleicht nur 2 GB RAM nehmen und die 32 Bit-Version.
4 GB mchen auch nicht so richtig Sinn. Nur ein Server der richtig Daten umschlaegt braucht so viel Speicher.
RAID 5 ist fuer die Sicherheit, aber bereitet auch Probleme. Eine Backup-Strategie ist besser. Wen naemlich z. B. nach zwei Jahren das Mainboard schlappmacht, gibt es vielleicht keinen RAID-Controller an den man die Platten einfach anstecken kann zum Weitermachen.

[mkinzler]

Zitat:

RAID 5 ist fuer die Sicherheit, aber bereitet auch Probleme. Eine Backup-Strategie ist besser.

Würde ich als komplementäre und nicht als alternative Lösungen ansehen.

[glkgereon]

Zitat:

Zitat von Robert Marquardt

Versuch erst mal rauszukriegen ob die Grafikkartentreiber in 64 bit was taugen. Wenn nicht, dann vielleicht nur 2 GB RAM nehmen und die 32 Bit-Version.
4 GB mchen auch nicht so richtig Sinn. Nur ein Server der richtig Daten umschlaegt braucht so viel Speicher.
RAID 5 ist fuer die Sicherheit, aber bereitet auch Probleme. Eine Backup-Strategie ist besser. Wen naemlich z. B. nach zwei Jahren das Mainboard schlappmacht, gibt es vielleicht keinen RAID-Controller an den man die Platten einfach anstecken kann zum Weitermachen.

Hmm...
Also es gibt mittlerweile einige Spiele die an die 2GB rankommen :-)
Der PC soll jetzt noch 2 Jahre oder so halten soll, dann komme ich mit 2GB nicht mehr wirklich hin.

Wieso sollte irgendein Backup besser sein als RAID5?
Wenn eine Platte irgendwann schlappmacht, dann hole ich mir eine neue...
Sollte das MoBoard schlappmachen...Wieso sollten neue Mainboards kein RAID5 mehr unterstützen?

[mkinzler]

Zitat:

Wieso sollten neue Mainboards kein RAID5 mehr unterstützen?

Weil die Lesbarkeit der daten vom Controller abhängt. das heißt das neue Board muß den gleichen Controller haben.

[RWarnecke]

Im Anhang findet Ihr mal ein paar Screenshots. Ich muss sagen, dass die klassische Oberfläsche mit den Symbolen von der Aero-Oberfläsche etwas übertrieben aussehen. Ich würde die Aerooberfläche zumindest bei einem Desktop-PC lassen. Bei einem Notebook würde ich schon die klassische Oberfläche wählen, da laut einem Bericht aus der PC-Welt die Aerooberfläche mehr Strom zieht bei Notebooks.

Desweiteren merke ich keinen Unterschied ob ich Aero oder die klassische Oberfläche laufen lasse, denn mein VISTA läuft nur mit 512MB in einer VMWare.

[Robert Marquardt]

Von einem Backup hat man mehrere Kopien und man benutzt sie nicht. Beides ist deutlich sicherer als dauernd benutzte Festplatten.
2 GB RAM reichen. Da wuerde ich vermuten Vista oder XP 64 Bit mit suboptimalen Treibern sind schlechter fuer ein Game als fehlender RAM.

[OregonGhost]

Zitat:

Zitat von glkgereon

Kannst du mal einen Screenshot von einem Standard-Vista ohne Aero und mit Aero machen? :angel2:

Nochmal direkter Vergleich, die Taskleiste ist dicker.

Edit: Hmm, auf der linken Seite fehlen oben zwei Pixel oder drei^^

[glkgereon]

Zitat:

Zitat von mkinzler

Zitat:

Wieso sollten neue Mainboards kein RAID5 mehr unterstützen?

Weil die Lesbarkeit der daten vom Controller abhängt. das heißt das neue Board muß den gleichen Controller haben.

Aber vermutlich werden doch die meißten Controller die selben Daten fabrizieren, oder?
Ich meine, wie ein RAID5 auszusehen hat ist ja eigentlich relativ klar...

Zitat:

Zitat von Robert Marquardt

Von einem Backup hat man mehrere Kopien und man benutzt sie nicht. Beides ist deutlich sicherer als dauernd benutzte Festplatten.
2 GB RAM reichen. Da wuerde ich vermuten Vista oder XP 64 Bit mit suboptimalen Treibern sind schlechter fuer ein Game als fehlender RAM.

Naja, aber eine Backup-Lösung kostet imho Performance(oder Zeit...je nachdem wann wie gebackupt wird) und vor allem Speicherplatz.
Und wenn du denkst dass zu wenig RAM nicht so viel ins Gewicht fällt wie Treiber dann hast du noch nie Empires die Neuzeit gespielt :lol:
Da merkt man genau den Punkt wo das RAM voll ist, ab da ruckelts bis hin zum Standbild.
Ich glaube ehrlich gesagt nicht dass das bei aktuelleren Strategiespielen besser ist.
bei Shootern magst du recht haben, aber auch da steigt der RAM-Verbrauch kontinuierlich und es ist ja nicht so dass ich zum spielen alle anderen Programme ausmachen (zB Opera mit 100MB)

[mkinzler]

Zitat:

Aber vermutlich werden doch die meißten Controller die selben Daten fabrizieren, oder?
Ich meine, wie ein RAID5 auszusehen hat ist ja eigentlich relativ klar...

Nein, meiner erfahrung nach nicht.

[alcaeus]

Zitat:

Zitat von RWarnecke

Bei einem Notebook würde ich schon die klassische Oberfläche wählen, da laut einem Bericht aus der PC-Welt die Aerooberfläche mehr Strom zieht bei Notebooks.

Aero Glass...Aero Basic nicht. Aero Glass ist die Variante mit Pixelshading, Alpha-Blending, usw. Auf deinem Screenshot ist Aero Basic zu sehen, in einer VM wirds schwer werden, Aero Glass hinzukriegen.

Greetz
alcaeus

[RWarnecke]

Zitat:

Zitat von alcaeus

Aero Glass...Aero Basic nicht. Aero Glass ist die Variante mit Pixelshading, Alpha-Blending, usw. Auf deinem Screenshot ist Aero Basic zu sehen, in einer VM wirds schwer werden, Aero Glass hinzukriegen.

Achso, das wusste ich nicht. Habe mal wieder etwas dazu gelernt. Wo schalte ich denn um zwischen Aero Glass und Aero Basic ?

[alcaeus]

Da wo du auch zwischen Classic und Aero umschaltest. Zusaetzlich kannst du bei Glass die Transparenz ein- und ausschalten. Beachte aber dass die Anforderungen fuer Aero Glass hoch sind, und IIRC dieses in einer VM nicht aktiviert werden kann.

Greetz
alcaeus

[RWarnecke]

Danke für die schnelle Antwort. Werde das morgen mal in der Firma auf unseren Testrechner mit VISTA mir anschauen.

[Sergej]

Zum Thema RAID 5

Also warum unbedingt ein 5er? Wenn es dir um Leistung geht, kommt wohl nichts an ein RAID 0 heran, wenn es dir um Sicherheit geht, ist ein RAID 1 wohl immer noch die beste Wahl. Mach es doch einfach wie ich, zwei Platten als RAID 0 für maximale Leistung und dazu noch zwei Platten als RAID 1 für wichtige Daten. Das in Kombination mit regelmäßigen Backups ist für mich die perfekte Lösung ;-)

[glkgereon]

Zitat:

Zitat von Sergej

Zum Thema RAID 5

Also warum unbedingt ein 5er? Wenn es dir um Leistung geht, kommt wohl nichts an ein RAID 0 heran, wenn es dir um Sicherheit geht, ist ein RAID 1 wohl immer noch die beste Wahl. Mach es doch einfach wie ich, zwei Platten als RAID 0 für maximale Leistung und dazu noch zwei Platten als RAID 1 für wichtige Daten. Das in Kombination mit regelmäßigen Backups ist für mich die perfekte Lösung ;-)

Nun, dann brauche ich aber ne hdd mehr.
Außerdem möchte ich gerne Sicherheit UND Geschwindigkeit bei ALLEN Daten (wenn möglich).
Besteht denn das Controller-Problem nur bei RAID5 und nicht bei 0 oder 1???

[mkinzler]

Zitat:

Besteht denn das Controller-Problem nur bei RAID5 und nicht bei 0 oder 1???

Bei allen RAID-Leveln (wenn HW, gilt natürlich nicht für Soft-RAID)

[glkgereon]

Zitat:

Zitat von mkinzler

Zitat:

Besteht denn das Controller-Problem nur bei RAID5 und nicht bei 0 oder 1???

Bei allen RAID-Leveln (wenn HW, gilt natürlich nicht für Soft-RAID)

Ok, also kann ich mir überlegen ob ich das Risiko eingehe und RAID nehme oder eben nicht. Wenn ich RAID nehme wäre es diesbezüglich ja dann egal welches.
Da ist aber meine Entscheidung dann schon gefallen, denke ich.

[glkgereon]

So, B2T: XP oder Vista?

Wie weit ist eigentlich Wine mit dem DirectX-Support?
spricht irgendwas gegen cedega? (gibt es vielleicht noch andere vergleichbare Software?)

[Edit]
Also bei formt sich gerade eine ganz neue Idee :???:
Was haltet ihr von folgender Idee:
Basissystem SuSE (10.x oder was gerade aktuell ist...bin ich nicht ganz auf dem laufenden)
Dadrauf Wine (Ich hoffe DirectX läuft vernünftig)
Als Ausweichsystem, sollte DirectX mal nicht ausgereift genug sein in Wine, ein (ziemlich abgespecktes) Vista in einer VM (Es gibt doch kostenlose, gute VM-Lösungen für Linux die auch Vista unterstützen?)

Somit hätte ich ein geiles OS :???:, Spielekompatibilität, naja, eigentlich alles was ich haben will.
Sofern ich das so ans laufen kriege....

Stellt sich natürlich direkt die Frage: Linuxtreiber...besser ATI oder NVidia?