Gigabit-Lan bricht ein (auf 3MB/s)

[gsh]

Zitat:

Zitat von bigg

PS: Würde prinzipiell von einem HW-RAID-System abraten, da man damit sehr oft Probleme hat.
Kauf lieber ein paar Platten mehr und bau dir ein "Software-Raid"-System. Die Platten-Preise sind doch derzeit im Keller. ;)

OMG wer hat dir den das erzählt?
Software-Raid: (Dazu zählen eigentlich auch Onboard-Raid-Controller) Somit muss die CPU alles berechnen, außerdem wenn das System durch z.b. Bluescreen abschmiert dann ist unterumständen das RAID im A****
Hardware-Raid: Die Berechnung wird von der CPU auf dem Controller übernommen, Cache (Bringt maßig Performance), Festplatten werden meiner Ansicht nach effektiver und zuverlässiger angesprochen.

Jetzt sag mir bitte einen Vorteil den ein Software Raid gegenüber einem Hardware Raid hat (außer den Kosten)

[s.h.a.r.k]

Wird zwar etwas OT, aber ich denke, dass du immer den gleichen RAID-Controller -- zumindest vom gleichen Hersteller -- brauchst, sodass dein RAID nach einem Ausfall des RAID-Controllers wieder funktioniert, da wohl jeder Controller sein eigenes Protokoll haben wird, wie und wo er Daten abspeichern. Bei einem Software-RAID wird es da wohl eher weniger Probleme geben, welches sich zudem wohl auch updaten kann. Ob und wie weit das sinnvoll ist, ist eine andere Frage ;)

Aber mich hat bigg's Rat auch schockiert. Ich kenne auch die Meinung, dass die Hardware besser als die Software-Lösung ist. Alleine wenn ich daran denke, was die RAID-Software macht, wenn der Rechner mal unter Volllast fährt und die Ressourcen knapp werden. Ein Hardware-RAID hat eigentlich immer einen eigenen Puffer und ist somit wohl besser. Zudem meine ich mal gelesen zu haben, dass RAID-Systeme teilweise nicht (schnell) flüchtigen Puffer haben und Daten dann auch noch bei einer Ausfallzeit von wenigen Sekunden oder Minuten noch schreiben können. Zeig mir das mal einer bei einem Software-RAID ;)

[gsh]

Zitat:

Zitat von s.h.a.r.k

Wird zwar etwas OT, aber ich denke, dass du immer den gleichen RAID-Controller -- zumindest vom gleichen Hersteller -- brauchst, sodass dein RAID nach einem Ausfall des RAID-Controllers wieder funktioniert, da wohl jeder Controller sein eigenes Protokoll haben wird, wie und wo er Daten abspeichern. Bei einem Software-RAID wird es da wohl eher weniger Probleme geben, welches sich zudem wohl auch updaten kann. Ob und wie weit das sinnvoll ist, ist eine andere Frage ;)

was ist schlimm daran bei einem defekt den gleichen nachzukaufen :stupid:
Aber updaten kann ich meinen Hardware-Raid Controller sehr wohl ... Kommt sogar relativ oft ein Update das laut Changelog noch bisschen mehr performance raus quetscht :mrgreen:

Zitat:

Zitat von s.h.a.r.k

Aber mich hat bigg's Rat auch schockiert. Ich kenne auch die Meinung, dass die Hardware besser als die Software-Lösung ist. Alleine wenn ich daran denke, was die RAID-Software macht, wenn der Rechner mal unter Volllast fährt und die Ressourcen knapp werden. Ein Hardware-RAID hat eigentlich immer einen eigenen Puffer und ist somit wohl besser. Zudem meine ich mal gelesen zu haben, dass RAID-Systeme teilweise nicht (schnell) flüchtigen Puffer haben und Daten dann auch noch bei einer Ausfallzeit von wenigen Sekunden oder Minuten noch schreiben können. Zeig mir das mal einer bei einem Software-RAID ;)

naja meistens wird es über eine Backup Batterie gelößt die dafür sorgt das bei einem Stromausfall die Daten im Cache nicht verloren gehen (Nur interessant wenn man den Cache für die Schreibzugriffe nutzt)

Aber du hast recht wird recht OT
Warten wir mal bis DJ-SPM die Tests abgeschlossen hat

[TheMiller]

Sehr guter Post...

Ich habe einen embedded und einen PCI-Raid-Controller (Silicon Image 3512A). Doch damals habe ich nicht genau drüber nachgedacht und habe das System-RAID über den embedded laufen lassen. Der andere RAID-Controller diente nur dazu, eine SATA Wechselfestplatte betreiben zu können - Schon irgendwie dämlich ;)

Nungut, habe natürlich sofort umgesteckt, also System-Raid an Silicon-Image-Controller und die Wechselplatte an den embedded. Im Bios habe ich umgestellt, dass der embedded-Controller kein RAID mehr ist, sondern nurnoch SATA-Controller.

Nun hat das BIOS aber leider die einzige Möglichkeit, von der Wechselplatte (embedded) zu starten, oder CD oder Netzwerk. Booten vom Silicon-Image-Controller bekomme ich irgendwie nicht hin.

Was muss ich dafür tun? Hab ich schon erwähnt, dass ich es hasse, wenn sich Boot-Devices einen Machtkampf liefern :gruebel:

Danke Leute!

[gsh]

Zitat:

Zitat von DJ-SPM

Nun hat das BIOS aber leider die einzige Möglichkeit, von der Wechselplatte (embedded) zu starten, oder CD oder Netzwerk. Booten vom Silicon-Image-Controller bekomme ich irgendwie nicht hin.

Was muss ich dafür tun?

hmm also beim meinem daheim (Adaptec 5805) konnte ich im BIOS (Asus P5B-VM DO) einfach auswählen "RAID:system" (system ist der name von dem System Array). Hast du das Boot Flag beim Array gesetzt? Vielleicht hilft auch ein BIOS update.

[TheMiller]

Hallo und entschuldigung für die späte Rückmeldung!

Also, das Booten habe ich gestern Nacht noch hinbekommen. Dadurch, dass die Platten erst an einem anderen Raid waren, musste ich sie erst für das neue RAID konfigurieren und ein neues Array erstellen. Habe die kaputte Platte auch mit im Raid, tausche sie aber demnächst (zwischen den Jahren) aus.

Dann hat der Windows2003-Server bei der Installation den Silicon-Image Controller nicht erkannt. Nach 20 Treiberintegrationsversuchen hat das auch wunderbar geklappt und Windows ist nun endlich installiert.

Danach habe ich den FTP schnell aufgesetzt und ein paar Test-Daten übertragen - Es lag tatsächlich an dem HP embedded Controller. Jetzt transferiere ich Daten mit ca 40-50MB/s nicht ganz so optimal, aber das ist jetzt wenigstens stabil und läuft erstmal.

Große Tests etc habe ich noch nicht machen können. Jetzt installiert erstmal SuSE Linux in der Virtual Box und dann sehen wir weiter!

Vielen Dank für eure Hilfe soweit! Ihr habt mir sehr geholfen!