Suche ein gutes NAS mit Versionierung...

[matf]

Hallo alle zusammen.

Ich bin derzeit auf der Suche nach einem guten NAS-System auf dem ich meine Daten sicher ablegen kann.
Die Anforderungen sind die recht überschaubar: Per Netzwerk an meine PCS einbindbar. Ein Raid sollte drin sein. Viel Speicher.

Soweit so normal. Jetzt mein Traum:
Ich wünsche mir, dass dieses Gerät von jeder Datei, die ich darauf speichere eine Version anlegt. Ähnlich wie z.B. SVN oder Timemachine bei MacOS.
Kennt jemand so ein Gerät? Gibts das überhaupt?

Vielen Dank,
Matthias

[mkinzler]

Buffalo-Laufwerke haben einen Papierkorb, eine richtige Versionierung ist das aber natürlich nicht.
Ist auch eher ein Feature der Backup-Software

[Sir Rufo]

Zitat:

Zitat von mkinzler (Beitrag 1063069)

Buffalo-Laufwerke haben einen Papierkorb, eine richtige Versionierung ist das aber natürlich nicht.
Ist auch eher ein Feature der Backup-Software

Ebend, die TimeMachine von Apple ist
a) ein reines NAS (mit noch ein paar weiteren Funktionen, die hier aber keine Rolle spielen) und da werden einfach nur stumpf (gut, so ganz stumpf nicht, weil da etwas mehr passiert, speziell für das Backup, aber für diese Betrachtung reicht diese Annahme) die Daten abgelegt.

b) ein Stück Software auf dem Mac, welches auf einem beliebigen Datenträger (USB, FireWire und natürlich auch NAS) Daten ablegen kann, die dann in einem Zeitstrahl durchwandert werden können

Die beste Umsatzung auf der Windows-Welt habe ich bisher bei Backup Service Home 3 gesehen. Der hat sich echt Mühe gegeben, die Funktionalität von TimeMachine nachzubilden.

Der Unterschied zu einem normalen NAS zur TimeMachine von apple wird hier aufgezeigt.

[divBy0]

Ich bin mit meinem Netgear ReadyNAS Duo ganz zufrieden. Nur die Versionierung kann es nicht. Aber dafür gibt es ja Backup-Software. Mit Acronis sollte das gehen.

[Sir Rufo]

Ich habe gehört, das die QNAP-NAS recht anständig sein sollen.

Aktuell habe ich 2 Kunden diese Geräte mal angeboten (passt für deren Anwendungsgebiet) und wenn einer zuschlägt, dann werde ich einen Erfahrungsbericht posten.

Wenn hier aber jemand schon Erfahrung mit den QNAPs hat, dann immer raus damit :)

[Alloc]

Ich hatte mir vor einem Jahr auch ne Weile überlegt, was für ein NAS ich mir hole. Schnell war klar: QNAP oder Synology. Meine Anforderungen waren nämlich nen gescheites WebIF, integriert viele Schnittstellen (zB NFS, SSH), gute Erweiterbarkeit. Und da sind die beiden wirklich Spitze, da man das NAS als ganz normalen Rechner behandeln kann. Bei mir läuft mittlerweile zB RSnapshot, dass mir jede Nacht ein Backup meines NB und meiner Server erstellt, und die sind dank Hardlinks sehr komfortabel (nur geänderte Dateien sind wirklich neu auf der HD, dennoch kann ich bei meiner Konfig bis zu 5 Jahre in die Vergangenheit).
Achja, bei mir wurde es ein Synology, irgendwie kam mir das damals vom Preis/Leistungsverhältnis besser vor. Hab nur nen 2-Bay genommen (DS-209), würde heute aber direkt zu nem 4-Bay greifen, da flexibler in der Festplattenkonfiguration.

Grüße,
Chris

[Namenloser]

Wie wär's mit dem hier? (SCNR :lol:)

[scrat1979]

Zitat:

Zitat von Sir Rufo (Beitrag 1063078)

Ich habe gehört, das die QNAP-NAS recht anständig sein sollen.

Aktuell habe ich 2 Kunden diese Geräte mal angeboten (passt für deren Anwendungsgebiet) und wenn einer zuschlägt, dann werde ich einen Erfahrungsbericht posten.

Wenn hier aber jemand schon Erfahrung mit den QNAPs hat, dann immer raus damit :)

Habe bei mir ein QNAP TS-219 stehen. Ich kann es bestätigen. Klasse Netzwerkdurchsatz, sehr einfache Konfiguration / Einrichtung über Web-Oberfläche, RAID, etc. ... Nicht gerade billig, dafür aber stabil und SEHR leistungsfähig!!!!!! Nur vielleicht ein WLAN-"Anschluss" wäre noch wünschenswert. Würde ich SOFORT wieder kaufen...

[matf]

OK aber sehe ich das richtig? Es gibt bisher noch eine Hardware Versionierung bei NAS-Systemen?

[Sir Rufo]

Zitat:

Zitat von matf (Beitrag 1063268)

OK aber sehe ich das richtig? Es gibt bisher noch keine Hardware Versionierung bei NAS-Systemen?

Ja, es gibt keine, und es ist fraglich, ob es die jemals geben wird.
Ein Festplatte speichert einfach nur Daten ... punkt.

Alles weitere, wie, warum usw. ist dann Software.

1) Über ein entsprechendes Backup-System (Backup Service Home 3)
2) Über einen SVN-Server (soll es als Zusatzmodul für QNAP geben)

[Alloc]

(Sowohl die QNAP- als auch die Synology-Geräte (und sicher auch noch ein paar andre) sind Softwareseitig *beliebig* erweiterbar, solang die Hardwareressourcen ausreichen)

Je nach dem wie genau du dir diese Versionierung vorstellst bietet sich auch ein auf dem NAS laufendes RSnapshot an, da könnte man zB sagen erstelle jede Nacht einen Snapshot. Wie gesagt, Festplattenplatz wird durch unveränderte Dateien dabei auch nur einmal belegt ;)

SVN brauchst du halt Clientseitig wieder spezielle Software.

[matf]

Ja das ist schon klar.
Allerdings ist bei den meisten NAS je eh eine Software auf dem Gerät, welche die anderen Dienste verwaltet.
Ich dachte, da müsste es doch bestimmt auch etwas geben, das die Daten automatisch á la Timemachine versioniert...

[mkinzler]

Wie gesagt eine Versionierung-Lite-Version (Papierkorb) gibt es ja

[Sir Rufo]

Zitat:

Zitat von matf (Beitrag 1063279)

Ja das ist schon klar.
Allerdings ist bei den meisten NAS je eh eine Software auf dem Gerät, welche die anderen Dienste verwaltet.
Ich dachte, da müsste es doch bestimmt auch etwas geben, das die Daten automatisch á la Timemachine versioniert...

äh, das QNAP arbeitet doch genau wie die TimeCapsule von apple
und Backup Service Home 3 arbeitet wie TimeMachine von apple

Du verwechselst da nur gerade etwas und das hatte ich hier schon mal erklärt (allerdings habe ich die TimeCapsule = Hardware fälschlicherweise als TimeMachine deklariert)

Somit kann auch die TimeCapsule keine Versionierung!

[jfheins]

Zitat:

Zitat von matf (Beitrag 1063279)

Ja das ist schon klar.
Allerdings ist bei den meisten NAS je eh eine Software auf dem Gerät, welche die anderen Dienste verwaltet.
Ich dachte, da müsste es doch bestimmt auch etwas geben, das die Daten automatisch á la Timemachine versioniert...

Es gibt ja sowas wie die Timemachine auch für Windows. Hol dir einen Windows Home Server und alles wird gut ;)

Frühere Versionen sollten sich dann einfach über den Punkt "Vorgängerversionen wiederherstellen" betrachten lassen.

[Chemiker]

Schau Dir mal ein Windows Home Server an, kann ich nur empfehlen.
http://forum.home-server-blog.de/index.php

[mschaefer]

Warum das nun alles in Hardware sein muß erschließt sich mir nicht wirklich. CVS auf einem Verzeichnis des Naslaufwerk lokal installiert, bringt meiner Meinung nach mehr. Denn damit stehen die 'Verwaltunsoptionen' und das 'Versionsbrowsing' zur Verfügung. Letzlich braucht man sowieso Software für die Verwaltung auch wenn die Hardware unterstützt.

Grüße in die Runde

[s.h.a.r.k]

Bin hier der selben Meinung wie mschaefer: Hol dir einfach ein System auf welchem du ein CVS (ich empfehle hier Git ;) (oder auch SVN) ) installierst und gut ist. Dazu gibt es auch ausreichend Webinterfaces, wenn man die noch haben will. Ausreichend Client-Unterstützung für alle gängigen OS ist hier eh vorhanden.

Für Windows gibts doch nur eine Software die sich "Shadow Copy" oder so nennt. Wird halt passend installiert, ist aber auch nur eine Software-Lösung. Soweit ich weiß, geht das aber automatisch.

Und zum NAS selbst: Wenn es nicht selbst bauen willst, dann empfehle ich wahrlich QNAP oder Synology. Würde die Platten aber selbst kaufen, da ich die Erfahrung gemacht hatte, dass man da dann billiger weg kommt. Schau dir aber auch aktuelle Tests an, bei denen Atom und Core 2 Duo-Prozessoren zum Einsatz kommen und wie sich das auf die Übertragungsrate auswirkt.

[matf]

Dass ich mir einen GIT, SVN usw Server aufsetzen könnte, ist schon klar. Aber da müsste ich ja immer per Hand alles neue Einchecken. Das will ich ja nicht. Ich möchte einfach ein Gerät, das schalte ich an und los gehts.

Aber danke an euch alle! Ich zieh mir jetzt mal alle Links aus den Antworten rein und schau dann mal :-)

LG
Matze

[s.h.a.r.k]

Da kenne ich dann wirklich nur dieses Windows-Shadow-Copy, wobei es da mit Sicherheit auch gute OpenSource-Alternativen gibt.