Atomkraft und Demokratie (abgetrennt von Boykott von Amazon)

[Bernhard Geyer]

Zitat:

Zitat von MrSpock (Beitrag 1091217)

Das sagt der aktuelle Umweltminister zu den Anschuldigungen des Herrn Gabriel.

"Röttgen: Neues Kerntechnisches Regelwerk unerledigte Aufgabe der Vorgängerregierung"

Welche Partei war nochmal mit der SPD an der Regierung?

[Hansa]

Zitat:

Zitat von Bernhard Geyer (Beitrag 1091235)

Welche Partei war nochmal mit der SPD an der Regierung?

Irgendwie geht es hier kaum noch um Objektivität. Aber wie Du sagst : die SPD war dabei. Koalitionpartner : CDU. Mir ist es an dem Punkt aber egal, wie die Koalition genau aussah.

Interessant ist eher, wer damals Umweltminister war und somit zuständig für : "Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (BMU)". Und der war noch vor etwas über einem Jahr : Gabriel, SPD.

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_d...Umweltminister

Und jetzt komme keiner daher und sage : Merkel war aber die Chefin. Wenn die jedem einzelnen Minister ins Handwerk gepfuscht hätte und bei Gabriel sogar einem von fremder Partei, dann wäre die grosse Koalition schneller beendet, als sie angefangen hat, also Neuwahlen. So etwas hätte höchstens die Wahlverdrossenheit noch erhöht. Für mich als Nicht-Parteimitglied und Wechselwähler bedeutet das im Endeffekt : da ist ein Meckerer aus anderer Partei, der seinem Nachfolger Versäumnisse vorwirft, die er selber zu verantworten hat und die wohl nur durch Regierungswechsel aufgefallen sind. Wäre er immer noch zuständig, dann wäre wohl definitiv nichts passiert. Er hätte sich vielleicht jetzt mal drum gekümmert, vielleicht auch nur um Propaganda wegen der Wahlen ?

Und die Grünen ? Tja, was hat denn Trittin gemacht mit seinem Atomkonsens und wie lange hats gedauert ? So viel auch nicht in 7 Jahren, aber Hauptsache seine Wähler konnten sagen : Ja, da hat er schon was gemacht. Bei uns im Land treiben sie jedenfalls momentan genügend Unfug ("Jamaika-Koalition" also CDU-FDP-Grüne), der sich langfristig auswirken dürfte. Grüner Kultusminister hat im Windschatten von "Japan" Verfassungsänderung durchgesetzt. Das ging allerdings nur, weil die Linken oder besser gesagt, Lafontaine mitgestimmt haben. Sogar die SPD war dagegen. Es geht dabei um eine neue Schulform. @Phoenix : ich denke, Du programmierst nur ? :mrgreen:

[Assarbad]

Zitat:

Zitat von Hansa (Beitrag 1091247)

Und jetzt komme keiner daher und sage : Merkel war aber die Chefin. Wenn die jedem einzelnen Minister ins Handwerk gepfuscht hätte und bei Gabriel sogar einem von fremder Partei, dann wäre die grosse Koalition schneller beendet, als sie angefangen hat, also Neuwahlen.

Soso ... https://secure.wikimedia.org/wikiped...#Bundeskanzler

[cookie22]

Zitat:

Zitat von Hansa (Beitrag 1091247)

...dann wäre wohl definitiv nichts passiert. Er hätte sich vielleicht jetzt mal drum gekümmert, vielleicht auch nur um Propaganda wegen der Wahlen ?

Das ist doch Quatsch, diese Diskussion wär ja gar nicht nötig, wenn sich die CDU an den schrittweise Ausstieg gehalten hätte. Die AKWs wären dann schrittweise vom Netz gegangen, da hätte er gar nichts tun müssen.

Im letzten Jahr waren unsere AKWs angeblich 100% sicher. Wo ist dann die Logik spontan 7 AKWs vom Netz zu nehmen.

Sind die nun doch auf einmal SOOOO unsicher, dass dort jederzeit was passieren könnte? Will man damit Wähler ködern oder weiß man mittlerweile wirklich nicht mehr was man tut und sollte sich in die Psychiatrie einliefern lassen.

Nach der Enthaltung im Weltsicherheitsrat, könnte man mittlerweile fast schon auf #3 tippen.

[Hansa]

Was soll der unkommentierte Link ? :shock: Allerdings ist darin der Kern von dem von mir Gesagten zu lesen und das sollte jeder wissen :

Zitat:

Zitat von Bundeskanzler-Richtlinien

Richtlinien bedeuten in diesem Zusammenhang Grundlinien der Regierungspolitik, also die allgemeine politische Ausrichtung, nicht dagegen jedes Detail der Regierungspolitik, da nach Art 65 S. 2 GG jeder Bundesminister nach dem Ressortprinzip seinen Geschäftsbereich selbständig und eigenverantwortlich, aber innerhalb dieser Richtlinien leitet.

Also sogar laut Art 65 S. 2 Grundgesetz war zuerst einmal Gabriel zuständig und hat das verschlampt. Und dann kommen hier noch 17-jährige oder noch jüngere Nicht-Wahlberechtigte an und sagen, Merkel hätte dumm geguckt (toll was ?), als der Gabriel seine eigenen Versäumnisse seinem Nachfolger in die Schuhe schieben wollte. :mrgreen: Und wenn Stuttgart21 auch ad acta gelegt wird : ich komme von hier in 1 St. 45 Min nach Paris (480 km) mitten in die Stadt (1 Weg : 29 EUR bei früher Buchung). In die andere Richtung wäre ich nicht mal in Stuttgart (280 km) und müsste wegen dieses Uralt-Sackbahnhofs da noch 1 St. draufpacken, um weiterzukommen. Von Paris aus wäre ich mit 3 Stunden mehr dann bereits in Bordeaux oder in Marseille. Zumindest nach Marseille fliegt keine Air France mehr ! Das sind solche Randeffekte, die von den Grünen verhindert werden in D. Was soll daran gut sein ?

Zitat:

Zitat von cookie22 (Beitrag 1091274)

Im letzten Jahr waren unsere AKWs angeblich 100% sicher. Wo ist dann die Logik spontan 7 AKWs vom Netz zu nehmen.

Von 100 % Sicherheit war nie die Rede ! Die gibts im Leben nirgendwo und niemals ! Und die Logik ? Es ist eben eine neue Lage eingetreten und die gilt es auszuwerten. Ist das so schwer zu verstehen ? :stupid: Das dauert. Von alleine geht da keine Untersuchung. Besonders logisch finde ich die Tatsache, dass diejenigen, die für einen Atomausstieg sind, sich jetzt beschweren, dass direkt mal 7 Atomkraftwerke für Sicherheitsüberprüfungen ausgeschaltet werden. :mrgreen:

[cookie22]

Zitat:

Zitat von Hansa (Beitrag 1091275)

Zitat:

Zitat von cookie22 (Beitrag 1091274)

Im letzten Jahr waren unsere AKWs angeblich 100% sicher. Wo ist dann die Logik spontan 7 AKWs vom Netz zu nehmen.

Von 100 % Sicherheit war nie die Rede ! Die gibts im Leben nirgendwo und niemals ! Und die Logik ? Es ist eben eine neue Lage eingetreten und die gilt es auszuwerten. Ist das so schwer zu verstehen ? :stupid: Das dauert. Von alleine geht da keine Untersuchung. Besonders logisch finde ich die Tatsache, dass diejenigen, die für einen Atomausstieg sind, sich jetzt beschweren, dass direkt mal 7 Atomkraftwerke für Sicherheitsüberprüfungen ausgeschaltet werden. :mrgreen:

Was ist daran so schwer zu verstehen, dass einige der betroffenen Werke schon lange aus wären, wenn man sich an die Auslaufzeiten b.z.w. das neue Regelwerk gehalten hätte. :stupid:

Und nein, es ist keine neue Lage eingetreten. Unsere AKWs sind heute genau so sicher wie vor Fukushima. Also ist das sofortige Abschalten totaler Unsinn. Diejenigen, die für den Ausstieg sind wissen, dass mehr oder weniger alle abgeschalteten AKWs wieder ans Netz gehen werden. Alles was uns das bringt ist, dass der Staat die Energieriesen für den dreimonatigen Ausfall entschädigen muss. Das zahlst auch du. :stupid::stupid::stupid:

Edit: Soweit ich weiß werden auch im Falle einer dauerhaften Abschaltung hohe Entschädigungen gezahlt. Die Laufzeitverlängerung macht es möglich.

[mkinzler]

Zitat:

Alles was uns das bringt ist, dass der Staat die Energieriesen für den dreimonatigen Ausfall entschädigen muss. Das zahlst auch du.

Vielleicht wurde ENBW deshalb von der baden-württembergischen Landesregierung aufgekauft, um an diesen Entschädigungen zu partizipieren :stupid:

[BUG]

Lesenwerter Artikel in der Zeit.

[Phoenix]

Zitat:

Zitat von BUG (Beitrag 1091297)

Lesenwerter Artikel in der Zeit.

:gruebel: Vorher warst Du noch so extrem kontra, wenn in der Zeit aber letzlich genau das steht, was Albert und ich die ganze Zeit sagen, nämlich dass es a) nicht von jetzt gleich geht auszusteigen und das b) vor allem international die deutsche Position schwächt, findest Du das lesenswert? Woher der Wandel?

[BUG]

Zitat:

Zitat von Phoenix (Beitrag 1091300)

Woher der Wandel?

Wieso Wandel? Ich habe gesagt, das der Artikel lesenswert ist, nicht das ich ihm voll zustimme.

Zitat:

Zitat von Phoenix (Beitrag 1091300)

a) nicht von jetzt gleich geht auszusteigen

Von hier auf jetzt habe ich nicht gesagt, sondern schnellstmöglich.
Eine Frist (also den Atomaustieg) gab es schon (also nichts mit "jetzt gleich"), eine weiter Verschiebung (also Verlängerung) ist nicht in Ordnung. Das muss jetzt durchgezogen werden, sonst tanzen einem die Betreiber ewig auf der Nase herum (später wird es auch nicht "jetzt gleich" gehen).

Zitat:

Zitat von Phoenix (Beitrag 1091300)

b) vor allem international die deutsche Position schwächt

Ich denke, das muss man in Kauf nehmen. Mit dem Aufräumen der alten Atomkraftwerke gibt es genug Spielraum für innovative Verfahren aus der deutschen Wirtschaft und mit der Erschließung neuer Energiequelle (Steuern, Messen, Speichern, anderer Hightechkram) sowieso.

Der Absatz 2 bis 3 sagen übrigens aus, das die Kraftwerke nicht auf dem Stand der Wissenschaft sind.