Computer organisieren - wie macht ihr das?

[Mithrandir]

Hi ihr,

ich finde, es ist an der Zeit, mal wieder Ordnung in meinem Wust aus Dateien zu schaffen. Ich hab sehr viele Dateien, die irgendwo verteilt sind, die möchte ich alle sortieren. Programmierungen, Korrespondenzen etc. Die Daten lager ich auf eine Partition aus, und die wird jeden Tag gepackt und auf meinen Server gespiegelt. Das ist zumindest der Grundsatz. Jetzt gehts ins Detail. Ich würde gerne mal wissen, wie ihr eure Daten organisiert.

Wie haltet ihr euer Windows sauber? Wie organisiert ihr euch?

[Luckie]

Na ja, du wirst die Dateien ja schon in entsprechenden Ordner abgelegt haben oder? Was willst du jetzt genau wissen?

[s.h.a.r.k]

Ich erstelle Partitionen für wichtige, globale Kategorien, z.B. gespeicherte Software (=Fremdsoftware), Projekte, Home etc. Ansonsten wird alles in Ordner abgelegt, und sowas ist eigentlich meist selbsterklärend. Man muss sich eben nur immer daran halten, dann gibt es auch nicht, wie ich schon sehr viel gesehen habe, eine wilde Ansammlung von Daten. Auf meinem realen Desktop sieht es im Gegensatz dazu meist recht schlimm aus :mrgreen:

Gesichert wird jeden Tag auf eine externe Festplatte. Das übernimmt im Moment Acronis für mich vollautomatisch.

[rainerg]

Auf der SSD ist Win7 im LW C. Die Anwendungen auf E, ebenfalls auf der SSD. Auf den normalen Platten der Rest. D für Developing ;-), F für Daten, I für alle Installationsprogramme, M für Mulitmedia (MP3s, Fotos, ...).
Das Zeug wird gespiegelt bzw. auf einer eSata-Platte gebackupted (oder wie heißt das?).

[Mithrandir]

Zitat:

Zitat von Luckie (Beitrag 1098458)

Na ja, du wirst die Dateien ja schon in entsprechenden Ordner abgelegt haben oder? Was willst du jetzt genau wissen?

Nach welchem System man sich organisieren kann. Und ja, Ordner gibt es. Dort heißt mal einer Musik, anderswo heißt einer Amazon MP3... ;)

@s.h.a.r.k.: Eigene Partitionen - Hm, ok, auch eine Möglichkeit, die ich in Betracht ziehen könnte. Bislang habe ich nur 2 Partitionen - Windows und Daten.

@rainerg: Ok, ähnliches System wie s.h.a.r.k. Danke. :thumb:

[mirage228]

Zitat:

Zitat von rainerg (Beitrag 1098479)

Auf der SSD ist Win7 im LW C. Die Anwendungen auf E, ebenfalls auf der SSD. Auf den normalen Platten der Rest. D für Developing ;-), F für Daten, I für alle Installationsprogramme, M für Mulitmedia (MP3s, Fotos, ...).

Im Prinzip habe ich das genau so, wobei ich meine Anwendungen auch auf C: auf die SSD installiere. Auch sind bei mir "Daten" und "Installationsprogramme" auf einer Partition, wobei bei mir Daten i.d.R. das selbe sind wie Installationsprogramme (also meistens Downloads). Habe noch eine zusätzliche Partition für Spiele. :)

[Die Muhkuh]

Ich hab

C: > Windows
D: > Programme
E: > Spiele
F: > Arbeit (ergo alle Projekte etc)
G: > Sonstiges (Musik, Videos, Downloads etc.)

[-187-]

System:
c:\windows\...
c:\programme\delphi 2010\...

Daten:
d:\01_developing
d:\02_media
d:\02_media\01_music\...
d:\02_media\01_video\...
d:\03_software\
...
...
...durch den Index klickst du dich im Schlaf durch deine Struktur :)

Als Backup HDD dient eine externe 1 TB Festplatte.

[Elvis]

Die Idee der Partitionen, die immer wieder aufkommt, halte ich für etwas kontraproduktiv.
Im Endeffekt ist es nur eine Ebene, wie sie auch Ordner sein würden. Aber im Gegensatz zu Ordnern muss man sich von vornherein entscheinden wie groß sie werden können. Und wenn sie größer werden sollen wird es sehr schnell sehr frickelig. Nicht viel lässt einem am eigenen Urteilsvermögen so sehr zweifeln wie eine Partition zu haben, die nicht mal halb voll ist, und eine, bei der man dringend mehr Platz braucht.
Außerdem ist ein Ordner "Meine Urlaubsvideos" viel deskriptiver als "E", ganz zu schweigen, dass es sich besser sortiert. (Windows' mittelalterlicher Hang zu Laufwerksbuchstaben sorgt auch dafür, dass man sie trotz Label nur nach dem Buchstaben sortiert bekommt...)

Es mag vllt tatsächlich Gründe für Partitionen geben, aber die sind dann oftmals rein technischer Natur (zum Biespiel weil irgendeine Software/Device/Treiber nur mit X GB klarkommt, oder die sackteure SSD sollte nur für Perf-raleted Files da sein,...).

Tut euch selbst den Gefallen und versucht ohne Vorurteile zu prüfen, ob die von eurem OS vorgeschlagene Struktur für User-Files und programme nicht vllt sogar sehr sinnvoll ist.
Denn selbst wenn sie marginal weniger sinnvoll wäre, ist sie trotzdem besser, da man nicht ständig im dem OS und seiner GUI im Kampf steht, sondern alle Features des OS' für seine Dokumente, Musik und Videos genießen kann.

Selbst Windows hat mittlerweile gelernt, dass man mit indizierten Suchen neue Arten von Ordnung schaffen kann.
Du kannst dir jetzt Libraries erzeugen, die an einer Stelle bestimmte Arten von Dokumenten, Videos, Musik, was-auch-immer zeigen, ohne dass all die Dateien tatsächlich dort liegen. Streng hierarchische Ablage hat ja immer den Nachteil, dass man oft gar nicht findet was man sucht. Weil die Entscheidung in welchen Unterordner man es packt nämlich mehr von der Tagesform abhängt als man es sich gerne zugestehen würde. ;-)

[Luckie]

Die Bibliotheken sind aber nichts anderes als Verknüpfungen im Endeffekt.

Und das mit den vielen Partitionen hatte ich früher auch gemacht. Aber mittlerweile mache ich das auch nicht mehr aus den Gründen, die oben schon genannt wurden.

[Elvis]

Zitat:

Zitat von Luckie (Beitrag 1098527)

Die Bibliotheken sind aber nichts anderes als Verknüpfungen im Endeffekt.

Naja, so wie ich es verstanden habe, sind es gespeicherte Suchen, die jedesmal ausgeführt werden. Da die indizierte Suche in Windows nicht mehr so grauenvoll ist, ist auch so eine Anfrage sehr schnell erledigt und du siehst also was für Videos in 1080p du gerade auf der platte hast, die du seit 7 Tagen nicht angesehen hast. (Um ein Beispiel zu nennen)

[stahli]

Nach meinem Geschmack schreibt Windows (ich denke seit XP) zu viel vor. Man kann also die Nutzerdaten nicht vollständig auf eine zweite Platte schreiben. Ich habe das zwar jetzt unter Win7 wieder so gemacht, viele Programme schreiben die Daten aber dennoch auf C:\User...

Das führt zu einer Unübersichtlichkeit, die ich eigentlich durch eine explizite Datenplatte vermeiden wollte.

Bei künftigen Systemen werde ich mich Windows wohl fügen und die Standardeinstellungen nutzen. Wichtig ist natürlich dann, dass man von dem System und vor allem von den Daten regelmäßige Backups anlegt.

Dafür nutze ich den Paragon-Festplattenmanager, da Acronis mich mal sehr verärgert hat.

Die Partitionierung der Festplatten werde ich künftig auch vermeiden bzw. einschränken. Wirkliche Vorteile bietet die nur bei Nutzung mehrerer System- und Datenpartitionen.

Um mehrere Betriebssysteme zu nutzen, werde ich bei meinem nächsten System auf Wechselfestplatten oder Festplattenumschalter setzen.
Da hat man eine physische Trennung der Platten und kein Gemurkse mit Boot- und Partitionsmanagern.

Allerdings widerspricht das etwas meinem ersten Abschnitt, dass die Daten mit auf C: gespeichert werden sollten. Diese Daten können dann nicht so ohne Weiteres von 2 Systemen genutzt werden (was aber vielleicht auch nicht unbedingt nötig ist).

Also ich bin noch dabei, die sinnvollste Lösung (Hardware und Software) für meinen nächsten PC zu suchen...


PS: Wer ein "unveränderliches" System wünscht, dem kann ich die Juzt-Reboot-Karte empfehlen. Die kann man so konfigurieren, dass der Rechner (bzw. die Systemplatte) bei jedem Neustart immer wieder im gleichen Zustand ist.

[divBy0]

Nutzt von euch jemand die integrierte Synchronisierung von Windows 7?

Windows hat die bei mir aktiviert als ich versucht habe meine Benutzerdateien auf ein Netzlaufwerk zu verlegen.

[s.h.a.r.k]

@Elvis: klar, du hast teilweise schon recht mit deinen Argumenten. Aus der Erfahrung raus muss ich aber sagen, dass ich die Größe der Partitionen ganz gut gesetzt habe, wobei es eben eine gewisse Zeit gedauer hat. Der Mehraufwand hier Änderungen vorzunehmen ist mir wohl bewusst -- eine Trennung von OS zu Daten will ich aber unbedingt beibehalten, da ich ab und an das OS neu aufsetze. Deinstallationen sind halt nicht immer zu 100% sauber.

[Luckie]

Na ja, eine Partition für das OS und eine für die Daten. Eine weitere Unterteilung hab eich auch nicht.

[BUG]

Zitat:

Zitat von stahli (Beitrag 1098551)

Nach meinem Geschmack schreibt Windows (ich denke seit XP) zu viel vor. Man kann also die Nutzerdaten nicht vollständig auf eine zweite Platte schreiben. Ich habe das zwar jetzt unter Win7 wieder so gemacht, viele Programme schreiben die Daten aber dennoch auf C:\User...

Eher: Windows schreibt zu wenig vor, es ist möglich dass Programm in ungewollter Weise Dateien verstreuen :duck:

[jfheins]

Ich habe 3 Laufwerke. Zuerst die SSD (Laufwerk C:) auf der Windows und alle Programme und so drauf sind. Dann habe ich eine HDD mit 2 Partitionen - eine kleine für Musik und Bilder und eine größere. Der unterschied ist, dass die kleinere in das Backup eingebunden ist. Die meisten Daten der größeren Partition sind noch auf einer externen Platte vorhanden.

Diese Aufteilung passierte aber mehr "aus Versehen" nachdem ich die SSD bekommen hatte, habe ich zwar Windows neu installiert aber die HDD nicht neu partitioniert. (War vorher 100gb System und 500gb Rest) Ich muss aber sagen, bislang gefällt mir das ganz gut so.

[Hawkeye219]

Hallo,

ich habe durch das Lesen dieses Artikels die eine oder andere nützliche Anregung bekommen.

Gruß Hawkeye

[scrat1979]

Ich habe folgende Struktur, mit der ich schon seit vielen Jahren sehr zufrieden bin:

C: Windows inkl. Treiberinstallationen (HDD1)
D: Meine Programminstallationen (HDD2) ("Anwendungen", "Spiele")

Meine Daten (Dokumente, Installationsdateien, Downloads etc.) liegen auf meiner NAS (Spiegelung) über eine 1GBit-Verbindung, sehr sauber sotiert. Die Geschwindigkeit ist sehr gut, auch große Dateien (> 1GB) sind zügig kopiert und liegen dann sicher "außerhalb" meines Systems. Die etwas
geringere Performance im Vgl. zu integrierten lokalen Platten nehme ich bei geringem Wartungsaufwand (Keine Synchronisationen, Backup etc.)
in Kauf.

Grüsse,
SCRaT

BTW: Bevor einer fragt, ich sichere meine NAS ca. alle 4 Wochen auf eine externe HDD als Backup.

[stahli]

Ich habe jetzt Win7 komplett neu installiert (incl. Delphi etc) und dabei komplett alle Standardordner (unter C:\User\me\...) genutzt.
Soweit alles paletti.

Nun habe ich (natürlich nach einem kompletten Backup anzulegen) mal versucht, die Daten auf die zweite Platte auszulagern.
Dazu unter C:\User\me alle Ordner mit Rechtsklick angeklickt und unter Eigenschaften/Pfad einen neuen Zielordner angewählt.

Dabei erschließt sich mir schon mal nicht der Unterschied zwischen Ziel wählen und verschieben. Irgendwie führt beides zum gleichen Ergebnis.
Die Dateien habe ich dann verschieben lassen.

Bei einigen Ordnern blieben leere (englische) Ordner zurück, bei anderen nicht.
Wo die Desktop.ini gelandet war, konnte ich nicht nachvollziehen.

Einige Programme reagieren (natürlich) nicht auf die Änderung und wollen an der alten Stelle speichern.

Und die eMail-Daten bleiben bei der Verfahrensweise trotzdem noch auf C: (wenn man nicht explizit Systemordner (hier User/me/AppData-Ordner) anzeigen lässt).
Das Konzept ist mir irgendwie zu unausgegoren.

Es sollte wenigstens so sein, dass man angeben kann, wo ein bestimmter Userordner angelegt werden soll und Windows dann Zugriffe auf deren Unterordner automatisch umleitet. Das würde dann irgendwie Sinn machen.

Jetzt habe ich erst einmal wieder alles auf C:

Könnt Ihr meine Probleme mit dem Ordnerkonzept von Windows nachvollziehen?

[Elvis]

Ist das eine zweite Festplatte, oder nur eine Partition? Ist es nur eine Partition, dann scrolle nach oben, und schaue dir meine Meinung dazu an. (Könnte damit enden, dass du dir mit einem Kulli "Dogmatiker" auf die Stirn kritzelst)

Nachdem ich jetzt einige Jahre privat Mac OSX nutze, kann ich nur sagen, dass es ganz gut ist, wenn manche Dinge einfach fix vorgeschrieben sind und nicht verändert werden können. Nur weil du das unter Windows kannst, heißt das nicht, dass du das auch musst oder solltest.

Wenn du dein C:\Users\DeinUser woanders haben willst, dann nutze doch einfach einen SymLink.
IOW: Erzeuge einen Symlink von X:\Abc\DeinUser zu C:\Users\DeinUser

Ab jetzt siehst du unter C:\Users\DeinUser alles was in Wirklichkeit unter X:\Abc\DeinUser liegt. Windows kann das seit Vista (also SymLinks), aber wie man die "Good Enough"-Gang aus Redmond so kennt, ist es sehr halbherzig in Windows integriert (nämlich gar nicht, gibt keine GUI dafür).
Es gibt ein paar etwas frickelig zu bedienende Shell Extensions, die das ermöglichen.
Wenn du also tatsächlich in deinem bereits installierten System, deine Daten von C:\Users\DeinUser woanders hinpacken willst, gibt es nur einen Weg, bei dem es keine Probleme geben sollte. Und zwar transparent alle Anfragen umbiegen.
In jedem anderen Fall, werden Apps Ärger machen, die mit dem alten Pfad arbeiten.

[Luckie]

Also die Eigenen Dateien auf eine andere Partition zu verschieben macht schon Sinn. Wenn man das System neu installieren muss, dann hat man keine Probleme Datenretten zu müssen.

[Elvis]

Zitat:

Zitat von Luckie (Beitrag 1113010)

Also die Eigenen Dateien auf eine andere Partition zu verschieben macht schon Sinn. Wenn man das System neu installieren muss, dann hat man keine Probleme Datenretten zu müssen.

Zum Neuinstallieren muss man doch seine Daten nicht löschen?

[p80286]

[QUOTE=Elvis;1113018Zum Neuinstallieren muss man doch seine Daten nicht löschen?[/QUOTE]

Natürlich nicht, und Du darfst hoffen, daß alles noch da ist wo es gewesen ist.
Ich halte das Konzept von W schlicht für unausgegoren. Spätestens wenn es darum geht Daten zu verarbeiten und nicht mehr meinem pers. Musikgeschmack zu fröhnen, sollten sich Daten in einem Datenverzeichnis befinden, das ohne Klimmzüge für ein Backup leicht zu erreichen ist.
Diese Benutzerzentriete Sichtweise zeigt doch nur, daß Windows nicht mehr als ein aufmüpfiges DOS ist.

Gruß
K-H

[Elvis]

Zitat:

Zitat von p80286 (Beitrag 1113022)

Diese Benutzerzentriete Sichtweise zeigt doch nur, daß Windows nicht mehr als ein aufmüpfiges DOS ist.

Ich weiß nicht womit du Windows hier vergleichst: auf einem Mac oder Linux würst du lange suchen, bevor du Daten außerhalb des Benutzerprofils findest.
Wenn, dann nur weil sie auf einer anderen (möglicherweise externen) Platte liegen sollen oder auch von anderen Nutzer benutzt werden sollen.

[BUG]

Zitat:

Zitat von p80286 (Beitrag 1113022)

Diese Benutzerzentriete Sichtweise zeigt doch nur, daß Windows nicht mehr als ein aufmüpfiges DOS ist.

DOS war ein Mehrbenutzersystem? :gruebel:

Das die Möglichkeit zum Verstreuen der Nutzerdaten (auf der Systempartition) wird hoffentlich irgendwann mal abgeschafft.

[Luckie]

Zitat:

Zitat von Elvis (Beitrag 1113018)

Zitat:

Zitat von Luckie (Beitrag 1113010)

Also die Eigenen Dateien auf eine andere Partition zu verschieben macht schon Sinn. Wenn man das System neu installieren muss, dann hat man keine Probleme Datenretten zu müssen.

Zum Neuinstallieren muss man doch seine Daten nicht löschen?

Die Eigenen Dateien liegen standardmäßig im Benutzerverzeichnis, welches sich auf der Systempartition befindet. Und was passiert jetzt wohl, wenn du die Systempartition formatierst?

[Elvis]

Zitat:

Zitat von Luckie (Beitrag 1113045)

Die Eigenen Dateien liegen standardmäßig im Benutzerverzeichnis, welches sich auf der Systempartition befindet. Und was passiert jetzt wohl, wenn du die Systempartition formatierst?

Das ist ja mein Punkt: Wer zwingt dich das zu tun? (Das Formatieren) Willst du die Daten aus dem Benutzerverzeichnis sichern, dann kannsu das vor oder nach dem Installieren des neuen OS.

[Namenloser]

Zitat:

Zitat von Elvis (Beitrag 1113076)

Zitat:

Zitat von Luckie (Beitrag 1113045)

Die Eigenen Dateien liegen standardmäßig im Benutzerverzeichnis, welches sich auf der Systempartition befindet. Und was passiert jetzt wohl, wenn du die Systempartition formatierst?

Das ist ja mein Punkt: Wer zwingt dich das zu tun? (Das Formatieren) Willst du die Daten aus dem Benutzerverzeichnis sichern, dann kannsu das vor oder nach dem Installieren des neuen OS.

Wenn du z.B. Malware auf dem Rechner hattest, ist es ratsam, alles komplett platt zu machen.

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von Elvis (Beitrag 1113076)

Das ist ja mein Punkt: Wer zwingt dich das zu tun? (Das Formatieren) Willst du die Daten aus dem Benutzerverzeichnis sichern, dann kannsu das vor oder nach dem Installieren des neuen OS.

Wenn ich das Betriebssystem neu installiere, dann auf eine frische leere Partition.

Ich handhabe das aber etwas anders. Ich habe einerseits ein kontinuierliches Backup, das Windows automatisch auf meinen internen Server macht (mittlerweile habe ich das so umgestellt). Und andererseits habe ich ein mit Acronis erzeugtes Backup des letzten sauberen Zustands der Betriebssystempartition. Wenn ich jetzt eine Software, die ich installiert habe, behalten möchte, spiele ich das Backup zurück, installiere die und erzeuge ein neues Backup. Das ganze Hintergrundrauschen von so nebenbei installierter Software und deren Reste landet auf diese Weise niemals im sauberen Backup.

Auf diese Weise ist mein System auch noch Monate und Jahre nach der Installation so schnell wie nach einer sauberen Installation.
Wenn ich meine Benutzerdaten auf C: hätte, hätte ich da natürlich ein Problem...

Ich habe im Grunde rigoros alle Programme, deren Entwickler zu blöd waren sich an die Systemstandards zu halten, von der Festplatte verbannt. Deshalb habe ich keine Probleme mit Daten, die an die falschen Stellen geschrieben werden.

Ich habe aber auch kein Problem damit für dementsprechend sauber programmierte Software ein paar Euro springen zu lassen, auch wenn es ansonsten auch Freeware für den Zweck geben würde.

[Elvis]

Zitat:

Zitat von NamenLozer (Beitrag 1113100)

Zitat:

Zitat von Elvis (Beitrag 1113076)

Das ist ja mein Punkt: Wer zwingt dich das zu tun? (Das Formatieren) Willst du die Daten aus dem Benutzerverzeichnis sichern, dann kannsu das vor oder nach dem Installieren des neuen OS.

Wenn du z.B. Malware auf dem Rechner hattest, ist es ratsam, alles komplett platt zu machen.

Und die Malware ist so nett und bleibt nur auf der einen Partition? Haben die da einen Kodex, den ich nicht kenne?

[jaenicke]

Das ist ganz einfach:
Auf den Datenpartitionen haben keine Exe-Dateien oder ähnliche etwas zu suchen. Bei Dokumenten mit Makros oder so muss man natürlich trotzdem noch aufpassen, aber Programme darf man dort einfach nicht ausführen (oder gleich automatisch löschen) und fertig.

Und wenn ich einen Virenbefall hätte, würde ich schlicht solche Dateien von den Datenpartitionen komplett löschen, die Betriebssystempartition komplett aus einem früheren Backup wiederherstellen und das wars.

[stahli]

Zitat:

Zitat von jaenicke (Beitrag 1113101)

Zitat:

Zitat von Elvis (Beitrag 1113076)

Das ist ja mein Punkt: Wer zwingt dich das zu tun? (Das Formatieren) Willst du die Daten aus dem Benutzerverzeichnis sichern, dann kannsu das vor oder nach dem Installieren des neuen OS.

Wenn ich das Betriebssystem neu installiere, dann auf eine frische leere Partition.

Ich handhabe das aber etwas anders. Ich habe einerseits ein kontinuierliches Backup, das Windows automatisch auf meinen internen Server macht (mittlerweile habe ich das so umgestellt). Und andererseits habe ich ein mit Acronis erzeugtes Backup des letzten sauberen Zustands der Betriebssystempartition. Wenn ich jetzt eine Software, die ich installiert habe, behalten möchte, spiele ich das Backup zurück, installiere die und erzeuge ein neues Backup. Das ganze Hintergrundrauschen von so nebenbei installierter Software und deren Reste landet auf diese Weise niemals im sauberen Backup.

Auf diese Weise ist mein System auch noch Monate und Jahre nach der Installation so schnell wie nach einer sauberen Installation.
Wenn ich meine Benutzerdaten auf C: hätte, hätte ich da natürlich ein Problem...

Ich habe im Grunde rigoros alle Programme, deren Entwickler zu blöd waren sich an die Systemstandards zu halten, von der Festplatte verbannt. Deshalb habe ich keine Probleme mit Daten, die an die falschen Stellen geschrieben werden.

Ich habe aber auch kein Problem damit für dementsprechend sauber programmierte Software ein paar Euro springen zu lassen, auch wenn es ansonsten auch Freeware für den Zweck geben würde.

Das entspricht genau meinen Überlegungen.

Wenn die Daten auf C: liegen, landen die (unnötiger Weise) mit in einem Systembackup.

Wenn man sie auslagert, könnte man die Partitionen/Platten besser getrennt sichern und zurück spielen.
Diese Variante wird aber nicht von allen Programmen gleichermaßen toleriert.

Wie bist Du denn bei der Auslagerung Deiner Daten vorgegangen?
Rechtsklick auf die Userordner im Explorer?
Und die eMails? Die muss man dann ja in den Optionen verschieben...

M$ ist da m.E. selbst nicht konsequent.

Im Grund ist das ja alles natürlich kein Beinbruch, aber noch keine konsequente und gute Lösung...

[blackfin]

Für Programmierumgebungen:
Alles in eine VM installieren, mit Virtualbox z.B. kann man hervorragend die Delphi-IDE in vernünftiger Geschwindigkeit ausführen. Backup? Kein Problem, ist ja alles in einer Datei und kann diese leicht auf externe HDDs sichern.
Virenbefall? Auch kein Problem, denn man legt ja Snapshots an :-)
Und Mitnehmen auf einen anderen Rechner ist auch kein Problem.

Also ist das bei mir so:
C:\ [SYSTEM]
D:\ [Diverse Daten und Tools für das Main-System]
E:\ [VM Images]
F:\ [CD ROM] :-D
Z:\ [BACKUPS]
+
...[Externe Platten]

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von stahli (Beitrag 1113105)

Wie bist Du denn bei der Auslagerung Deiner Daten vorgegangen?
Rechtsklick auf die Userordner im Explorer?
Und die eMails? Die muss man dann ja in den Optionen verschieben...

Ja, einerseits das und dann habe ich eine NTFS Junction auf das Anwendungsdatenverzeichnis gesetzt, damit auch das auf einer anderen Partition läuft.

Für Google Chrome habe ich natürlich den System Level Installer benutzt, so dass der Browser normal unter Program Files liegt und nicht in den Anwendungsdaten.

// EDIT:

Zitat:

Zitat von blackfin (Beitrag 1113107)

Für Programmierumgebungen:
Alles in eine VM installieren

Für ältere Delphiversionen benutze ich auch Virtual PC. Aber für die produktiv genutzte, im Moment also XE, geht das nicht sinnvoll. Denn produktiv geht ohne mehrere Monitore natürlich gar nichts.
Der Multimonitorsupport ist in XE sowieso schon nicht wirklich gut, aber im virtuellen PC ging es gar nicht mehr sinnvoll.

[blackfin]

Zitat:

Aber für die produktiv genutzte, im Moment also XE, geht das nicht sinnvoll. Denn produktiv geht ohne mehrere Monitore natürlich gar nichts.
Der Multimonitorsupport ist in XE sowieso schon nicht wirklich gut, aber im virtuellen PC ging es gar nicht mehr sinnvoll.

Das gilt aber nur für deinen erwähnten MS VirtualPC, der zudem auch noch A****-langsam ist...
Mit VirtualBox funktionieren mehrere Monitore mit erweitertem Desktop ohne Probleme, du kannst das genau so konfigurieren wie dein Hauptsystem.
Im Nahtlos-Modus merkst du nicht mal, dass du in einer VM arbeitest, bis auf die Taskleiste vom Gastsystem merkst du nichts (und die kannst du auch noch ausblenden). Und das Ganze ist auch noch hardwarebeschleunigt...

Anbei mal ein Screenshot von meinem System:
Win7 Ultimate x64 als Host, Win XP Professional x32 als Gastsystem, zwei Monitore (Primärmonitor rechts, Zweitmonitor links) und auf dem Gastsytem laufen Firefox, ein Explorer-Fenster und die Anzeige-Eigenschaften, auf dem Hostsystem auch der Firefox (Delphipraxis) und die Systemsteuerung.
Man beachte die Titelleisten mancher Fenster auf dem Win7-Desktop, die gehören teilweise zum XP :-) und Sogar die Aero-Überblendungen zwischen XP- und Win7-Fenstern funktionieren.
VirtualBox läuft im Nahtlos-Modus. Nur mal so als Demo....

Vergiss also mal deine Bedenken, VirtualPC ist nämlich die VM, mit der 2 Monitore nicht vernünftig gehen, und die zudem sehr langsam ist :-)
Beides trifft auf VirtualBox nicht zu...und VirtualBox kostet nichtmal was.

Was XE angeht, keine Ahnung, da ich es nicht habe. Aber wieso sollte sich XE in der VM anders verhalten als nativ? Jedes Programm bisher hat sich genau so verhalten wie auf dem Hostsystem, was die Monitore angeht.

[Chemiker]

Hallo blackfin,

auf meinem PC läuft auch zurzeit Virtual PC 2007. Habe mehre VMs im XP-Mode eingerichtet für jedes Projekt in Delphi. Zu Anfang war die Geschwindigkeit auch ok, aber die letzten Monate ist die Geschwindigkeit stark eingebrochen, das kann natürlich auch am Host-System liegen.

Deswegen meine Frage, ob man Virtual-PC 2007 und VirtualBox parallel installieren kann?

Bis bald Chemiker

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von Chemiker (Beitrag 1113123)

Deswegen meine Frage, ob man Virtual-PC 2007 und VirtualBox parallel installieren kann?

Natürlich kann man das. Habe ich bei mir auch schon lange. Bzw. ich habe jetzt die aktuelle Version von Virtual PC drauf und nicht die alte 2007er. Aber parallel mit VirtualBox.

[Luckie]

Zitat:

Zitat von Elvis (Beitrag 1113076)

Zitat:

Zitat von Luckie (Beitrag 1113045)

Die Eigenen Dateien liegen standardmäßig im Benutzerverzeichnis, welches sich auf der Systempartition befindet. Und was passiert jetzt wohl, wenn du die Systempartition formatierst?

Das ist ja mein Punkt: Wer zwingt dich das zu tun? (Das Formatieren) Willst du die Daten aus dem Benutzerverzeichnis sichern, dann kannsu das vor oder nach dem Installieren des neuen OS.

Und wenn ich da nicht mehr dran komme, weil das System total zerschossen ist? Dann frickele ich da wieder mit einer Live CD rum.

[blackfin]

Zitat:

Deswegen meine Frage, ob man Virtual-PC 2007 und VirtualBox parallel installieren kann?

Klar, ich kenne eigentlich keine VM's für den Heimgebrauch, die sich gegenseitig beissen würden :-)
Ich hab hier auch VirtualPC, VirtualBox und den VMWare Player laufen.