[WinForms] Tabelle (Nested Set) in TreeView darstellen

[Matze]

Hi zusammen!

ich habe folgende Ergebnisse in einer DataTable:

Code:

Name           Level
--------------------
Säugetiere     0
Primaten       1
Affen          2
Halbaffen      2
Nagetiere      1

Das Ganze möchte ich folgendermaßen als Baum in einem TreeView darstellen:

Code:

Säugetiere
- Primaten
  - Affen
  - Halbaffen
- Nagetiere

Das kann man 100% rekursiv relativ einfach lösen, aber ich bekomme es einfach nicht gebacken.
Anmerkung: Auf die Werte kann man z.B. über "DataTable.Rows[Index]["Level"]" zugreifen.

Es wäre nett, wenn ihr mir auf die Sprünge helfen könntet. :)

Grüße
Matze

[Volker Z.]

Hallo,

ich weiß jetzt nicht, ob Dein Beispiel allgemeingültig ist.
In Ergänzung:

Code:

Name          Level
--------------------
Säugetiere    0
Primaten      1
Affen         2
Halbaffen     2
Nagetiere     1
Hamster       2
Maus          2
Feldmaus      3
ARD-Maus      3
Elefant       1
Wendelin      2


Säugetiere
- Primaten
  - Affen
  - Halbaffen
- Nagetiere
  - Hamster
  - Maus
    - Feldmaus
    - ARD-Maus
- Elefant
  - Wendelin

Sollte dem so sein, dass Du garantiert die Baumstruktur absteigend in Deinem DataTable hast, dann kannst Du über DataTable.Rows[Index] iterieren und

Delphi-Quellcode:

s := Level <*> Leerzeichen + ' ' + Name

in einer Stringliste hinzufügen. Die Stringliste temporär auf die Festplatte und dann über

Delphi-Quellcode:

Treeview.LoadFromFile (Filename)

einlesen.

Oder Du machst es mit Streams.

[EDIT]Sorry, habe es eben erst gesehen, dass es ein C# Thread ist[/EDIT]

Gruß

[Furtbichler]

Pseudocode:

Code:

void FillTree (DataTable dt, TreeNode node, ref int index, int level)
{
  TreeNode currentNode;
  while (index<DataTable.RowCount)
  {
    int lv = (int) DataTable.Rows[index]["Level"];
    if (lv < level) 
      return;
    string name = (string)DataTable.Rows[index]["Name"];
    index++;
    if (lv == level)
      currentNode = node.Add(name);
    else
      FillTree(dt, thisNode, index, level + 1)
  }
}

Ungetestet. Ich würde es aber iterativ lösen (wegen tail recursion).

Achtung! Die Abfolge der Daten in der DataTable muss einem Muster entsprechen, das wird hier nicht geprüft.

Einen Baum speichert man jedoch i.A. anders ab, aber das ist sicherlich bekannt. Falls nicht, hier eine mögliche Tabellenstruktur:

Code:

ID  |  ParentID | Info

[Elvis]

Iterativ würde könnte es so aussehen:

Code:

var columnIndexes = new
{
  Level = dataTable.Columns.IndexOf("Level"),
  Name = dataTable.Columns.IndexOf("Name"),
};

var treeView = new TreeView();
var nodesByName = new Dictionary<DataRow, TreeNode>();

var numberOfNodes = (from index in Enumerable.Range(0, dataTable.Rows.Count)
                     let row = dataTable.Rows[index]
                     let level =  row.Field<int>(columnIndexes.Level)
                     // nehme all rows bis zur vorherigen Zeile, finde den ersten von hinten mit geringerem Level
                     let parentRow = (from t in dataTable.AsEnumerable().Take(index).Reverse()
                                      where t.Field<int>(columnIndexes.Level) < level
                                      select t).FirstOrDefault()
                     let parentNodes = parentRow != null ? nodesByName[parentRow].Nodes : treeView.Nodes
                     select nodesByName[row] =  parentNodes.Add(row.Field<string>(columnIndexes.Name))).Count();

Das "Count()" ist nötig damit die Abfrage überhaupt ausgeführt wird. LINQ ist lazy by design. ;-)

Voraussetzung ist, dass die Reihenfolge stümmt! :stupid:

[Furtbichler]

Elegant.

Aber nicht immer ist LINQ lesbarer. :lol:

Als alter Laie würde ich es so umsetzen (dann verstehe ich es). Ist mal wieder ungetestet und funktioniert vielleicht gar nicht.

Code:

var Nodes = New List<TreeNodes>();
Nodes.Add(treeView.Nodes); 
for i:=0 to DataTable.RowCount-1 do begin
{
  int lv = (int)DataTable.Rows[i]["Level"];
  var child = Nodes[lv].Add((string)DataTable.Rows[i]["Name"]);
  if (Nodes.Count < lv) 
    Nodes.Add(child.Nodes);
  else
    Nodes[lv+1]=child.Nodes;
}

U..Und außerdem ist dein Code O(n*n). Geht gar nicht. ;-)