Ist Delphi so Bedeutungslos ?

[Popov]

Was sich stets auszahlt ist an die Schulen zu gehen, also nicht nur den Schulen erlauben, sondern gezielt auf die Schulen zuzugehen und ihnen Delphi für den Unerreicht anbieten. Nun frag mich wie der Rest aussehen soll. Weiß ich nicht, sag ich nicht, denn was soll ich mich für umsonst Gedanken für die machen, die fünfstellige Summen pro Monat verdienen. Die sollen sich etwas ausdenken für ihr Geld.

Nur das ein Wunder passiert und plötzlich man sich so aus dem Nichts wieder für Delphi interessieren wird, das wird nicht passieren. Es liegt nicht an der Qualiät des Produkts, sondern an den Alternativen die inzwischen gibt. Inzwischen bedient man nur noch die Altppgrammierer.

[cookie22]

Zitat:

Zitat von Hansa (Beitrag 1204064)

Zitat:

Zitat von Furtbichler (Beitrag 1204060)

So ziemlich jede Softwarebutze hat kapiert, das eine im Umfang reduzierte 'LE'-Version für umme eine gute Marketingstrategie ist.

Dann mache mal Vorschlag ! Wie soll man so etwas wie Delphi sinnvoll beschränken, ohne es zu kastrieren ? Da war schon alles da. Personal Edition : es wird gemeckert, dass die DB - Komponenten fehlen. Turbos : da kann man keine Komponenten installieren.

Also ist Delphi doch echt Scheisse und nicht zu gebrauchen. :mrgreen: Und dann kommt noch dazu, dass die gutgemeinten Turbos wohl letztendlich eliminiert wurden, weil die Hintertür nicht dicht genug war. 8-)

Ehrlich gesagt, die Bettelei für kostenlose Version geht mir langsam auf den Keks. Da wird fehlende Qualität bemängelt, aber keiner will was dafür bezahlen.

Es geht hier nicht um Bettelei für kostenlose Versionen, sondern um neue Komzepte und nicht das festhängen an uralten Konzepten die total outdated sind. Aber dir war auch Unicode und 64 Bit suspekt, da wundert mich eh nix. :P

M$ kann das auch und die verkaufen auch ihr VS Pro auch. Wenn Express/Lite Versionen so ein "Fail" sind, warum gibt M$ die seit über 8 Jahren kostenlos heraus?

[DSCHUCH]

Zitat:

Zitat von Hansa (Beitrag 1204064)

Dann mache mal Vorschlag !

wie gesagt, das mobile studio verschenken, bis ausreichend nutzer dabei sind (würde auch FireMonkey voran bringen). Wie gesagt, ich frage mich wer das kaufen soll. Die, welche Erfahrung mit MobileApps haben, müßten von einem besseren Konzept und Qualität zu Delphi gelockt werden. Die, die nur Delphi kennen und noch keine (Erfahrung) haben, werden noch auf Jahre technologisch abgehangen sein.

Wie gesagt, ich finde den Weg grundsätzlich gut, aber ohne eine entsprechende Nuterzahl wird das beste Konzept nie ausgereift und marktfähig.

[MEissing]

Zitat:

Zitat von WInfo (Beitrag 1203993)

[Lt. MEissig sind die veröffentlichen Roadmaps eher als Brainstroming anzusehen, das man evtl mal machen möchte, aber ob die einzelnen Punkte kommen noch wann 2013 oder 2113 wird vollkommen offen gelassen.

?Hääh?

Meinst du mich mit MEissig?

[MEissing]

Zitat:

Zitat von stahli (Beitrag 1203997)

:thumb:
... und Matthias meinte kürzlich, als ich ihn persönlich nochmal auf die Probleme bezüglich FMX und DataBinding ansprach, "Hast Du Dich schon mal an den Support gewandt?"

...was durchaus sinnvoller ist, als seitenlang über der seit 18 Jahren vevorstehenden Tod zu 'diskutieren'.

If it isn't in quality central... It won't be fixed.

Ja, die primäre Sprache im QC ist englisch...

[MEissing]

Zitat:

Zitat von Insider2004 (Beitrag 1204005)

Support? Wer? Emba hat doch keinen Geist mehr. In den letzten Jahren wurden so viele Experten gefeuert oder die Löhne wurden nicht mehr erhöht. Einige mussten sogar Lohnsenkungen akzeptieren, weil sie gegen die Billigtagelöhner in Rumänien und St.Petersburg ausgespielt wurden. Die Situation war noch einigermaßen, als alles auf dem Campus in Scotts Valley konzentriert war. Seit dem Inpride-, Devco- und Emba-Durcheinander weiss die Firma doch nicht mehr, wo vorne und hinten ist.

hast du auch nur eine ansatzweise belastbare Quelle?

[Furtbichler]

Zitat:

Zitat von Hansa (Beitrag 1204064)

Dann mache mal Vorschlag! Wie soll man so etwas wie Delphi sinnvoll beschränken, ohne es zu kastrieren ?

So wie die anderen. Einfach keine Komponenteninstallation/Add-Ons zulassen und nur die nötigsten DB-Komponenten, z.B. Zugriff nur auf eine DB (von mir aus Firebird). Aber das wars dann auch. Wer es schafft, damit reich zu werden... soll er doch.

Jeder Schüler, Student und Hobbyprogrammierer wird seine kleinen Tools damit bauen können. Und später, wenn sie arbeiten, werden diese 'Umsonst-Versions-Schmarotzer' genau die Entscheidungen treffen, die einen nachhaltigen Marktanteil schaffen.

Ach ja: Und meckern wird immer irgend jemand.

Zitat:

Zitat von MEissing (Beitrag 1204075)

If it isn't in quality central... It won't be fixed.

Sachlich korrekt, keine Syntaxfehler.
Trotzdem nicht lauffähig.
Warum?
Weil man sich mit dieser Aussage auf seinen A*** setzt und sagt: "Nachdem ihr Geld für das Produkt ausgegeben habt und euch mit Fehlern rumschleppt, verlangen wir von euch auch noch, das ihr jeden Fehler meldet, und einen Bericht schreibt und ihn nachvollziehbar macht, am besten mit einem Testprojekt. Ohne eure Arbeit verschwinden die Fehler nämlich nicht. Klar soweit?"

So ein Entwickler hat ja auch sonst nichts zu tun und freut sich, der Firma, die ihm ein verbuggtes Produkt unterjubelt, die Bugs auch noch auf dem Silbertablett zu präsentieren.

Weiterhin ist es doch so: 99% der Anwender schreiben nicht ins QC, ebenso wie 99% der Bürger nur über die Politiker meckern, anstatt aktiv und konstruktiv zu kritisieren. So ist das nun mal. Man kann doch von den Anwendern nicht *verlangen*, konstruktiv an der Verbesserung mitzuarbeiten (ohne Geld dafür zu bekommen). Also sollte man sich vielleicht mal etwas ausdenken, um auf diese 99% einzugehen (mehr wollen die nämlich nicht). Die Antwort: "Wende dich doch an QC" beim Frustrauslassen ist also nichts anderes als 'im Regen stehenlassen'.

Und: Man wird ja auch noch mal über ein Produkt einfach nur mal meckern dürfen, Dampf rauslassen.

Oder, ach nee. Da ist man ja gleich ein Foren-Troll :mrgreen:

[MEissing]

Zitat:

Zitat von Furtbichler (Beitrag 1204078)

Man kann doch von den Anwendern nicht *verlangen*, konstruktiv an der Verbesserung mitzuarbeiten

QC ist nicht der einzige Weg, daß man Fehler behoben bekommt.

Mittels eines Support-Vertrages hat man direkten Kontakt zum Support.... und der ist in der Tat besser, als sein Ruf.

[Furtbichler]

Zitat:

Zitat von MEissing (Beitrag 1204081)

Zitat:

Zitat von Furtbichler (Beitrag 1204078)

Man kann doch von den Anwendern nicht *verlangen*, konstruktiv an der Verbesserung mitzuarbeiten

QC ist nicht der einzige Weg, daß man Fehler behoben bekommt.

Mittels eines Support-Vertrages hat man direkten Kontakt zum Support.... und der ist in der Tat besser, als sein Ruf.

Ach, schon wieder zahlen, um Fehler behoben zu bekommen?

Merkste wat? ;-)

Die Einstellung: "Entweder per QC (dann müsst ihr arbeiten) oder per Support (dann nur per Mail)" ist echt dünn. Es geht nicht um Support (also Fragen zur Anwendung), sondern um Fehlerbehebung, Bugs, den Mist den Programmierer nun mal verzapfen.

[MEissing]

Zitat:

Zitat von Furtbichler (Beitrag 1204082)

Ach, schon wieder zahlen, um Fehler behoben zu bekommen?

Merkste wat? ;-)

Du bist doch auch Software-Entwickler?

Wie sieht dein Geschäftsmodell aus?