Worauf achten bei Rechnerneuanschaffung für Delphi XE8/10 Seattle

[bluesky70]

Hallo,

spiele mit dem Gedanken einen neuen Desktop-Rechner anzuschaffen. Hauptanwendungsgebiet soll die Entwicklung für Windows mit Delphi XE8 und 10 Seattle sein. Teilweise auch für App-Entwicklung IOS und Android. Ein Mac für XCODE steht im Netzwerk bereits zur Verfügung, so daß der Rechner selbst kein Mac sein muß.

Was würdet Ihr heutzutage als sinnvolle Konfiguration sehen? Worauf achten? Schnellerer Prozessor, wieviel Hauptsspeicher, SSD oder Festplatte (was sollte auf die SSD), Grafikkarte? Macht es Sinn unter Delphi XE8/10 mit zwei Bildschirmen zu arbeiten (wird das unterstützt) oder besser ein größerer Bildschirm?

Hoffe das Thema passt einigermassen auch wenn es nicht direkt um Fragen zur IDE geht. :stupid:

Danke im Voraus

Blue

[stahli]

Die Fragen sind ja eher allgemein gehalten.

SSD für Betriebssystem macht sicher Sinn. Und zusätzliche Platte für Projekte + Daten.

Unbedingt würde ich 2 (oder sogar 3) Bildschirme nutzen statt einem großen.
Ich bereue meinen Tausch von 1*30'' auf 3*23'' auf keinen Fall.
-> http://www.delphipraxis.net/1310309-post31.html

[Headbucket]

Hallo Blue,

ich sehe auch mindestens 2 Monitore als wichtigste Investition. Wie stahli bereits geschrieben hat, würde ich auch zwei einzelne Monitore bevorzugen, da du so z.B. auf einem deine Entwicklungsumgebung haben kannst und auf dem anderen dann entweder das laufende Programm oder sonstige Dokumente. Es lässt sich so einfach einfacher Managen, da du auf diese Weise auch mal 4 Dokumente schnell nebeneinander anordnen kannst.
Ich hatte auf Arbeit schon oft den Wunsch nach einem dritten.

Eine schnelle CPU ist natürlich nie verkehrt. Hier müssen aber sicher keine Unsummen investiert werden. Ein günstiger i5 oder i7 sollten hier ausreichen.
Bei dem Hauptspeicher würde ich bereits 16 GB als Minimum sehen. Ich habe mit meinem Entwicklungsrechner zwar auch nur 8 GB, was mit einer Virtuellen Maschine und mehreren offnen Entwicklungsumgebungen noch geht aber wenn es zukunftssicher sein soll dann lieber direkt 16. Bei mehreren virtuellen Maschinen sowieso.

Eine SSD für das Betriebssystem und alle wichtigen Programme halte ich ebenfalls für wichtig. Ich möchte es nicht mehr missen. So hat der Wechsel von HDD auf SSD meiner Meinung nach in den letzten Jahren den größen Geschwindigkeitsvorteil gebracht.

Grafikkarte kommt wohl auf deine Entwicklungswünsche an. Für mich z.B. komplett unwichtig.

Grüße

[Captnemo]

Zitat:

Zitat von stahli (Beitrag 1318133)

Die Fragen sind ja eher allgemein gehalten.

SSD für Betriebssystem macht sicher Sinn. Und zusätzliche Platte für Projekte + Daten.

Unbedingt würde ich 2 (oder sogar 3) Bildschirme nutzen statt einem großen.
Ich bereue meinen Tausch von 1*30'' auf 3*23'' auf keinen Fall.
-> http://www.delphipraxis.net/1310309-post31.html

Definitiv. Ich habe mir erst kürzlich 2 Dell 4k-Monitore zugelegt. In der Maximalauflösung von 3840*2160 ist zwar selbst mir zu klein, aber ich habe jetzt beide auf 2560 x 1440 laufen.
Und ich muss sagen, die Mehrauflösung macht sich ab der 1. Minute bezahlt.

[mkinzler]

Oder so etwas: http://www.heise.de/newsticker/meldu...y-2840418.html

[jobo]

@All-in-One-PC-mit-gebogenem-34-Zoll-Display
>SinglePointOfFailure

Dann lieber gleich 2 PC mit 2 Monitoren und genügend Monitor Ein-/Ausgängen, Synergy usw.
oder
den einen oben nur mit 24 Minuten vor Ort Vertrag, falls mal was hopps geht.

Nicht auszudenken wenn da mal ein Pixel kaputt geht oder so..

[Lemmy]

Ich würde dir noch empfehlen keinen Rechner von der Stange zu nehmen, sondern was selbst zusammen zu stellen. Dafür gibts ja genügend Anbieter mit einem Konfigurator - ich kann dir auch was empfehlen, möchte hier aber keine WErbung rein schreiben.

Hauptspeicher: Da ich unter Linux in virtuellen Maschinen arbeite kann ich davon nicht genug haben, ebenso reicht mir die HDD oft nicht für die Images. Monitore: da Nutze ich auch inzwischen 2 Stück - von Dell und bin vom Preis/Leistungsverhältnis doch überrascht...

Grüße

[bluesky70]

Hallo,

schon mal vielen Dank für eure Kommentare und Tipps.

Meine Frage Prozessor und Grafikkarte ging einfach dahin ob da speziell bei XE8/10 Seattle was zu beachten ist. Welche besonders unterstützt werden oder halt weniger wie das ja beispielsweise bei Adobe ist.

Also Speicher 16 GB hört sich dann sinnvoll an, da ich gerne VM für Entwicklung nutzen möchte. Wer möchte schon Packages, Komponenten usw. zukünftig immer wieder bei Rechnerwechsel neu installieren. :roll:

Also besser 2 Monitore, danke. Müssen die eigentlich gleich (Hersteller/Größe) sein?

@Lemmy: Eigentlich würde ich schon zu einem Fertig-PC tendieren. Aus Selbstbauzeiten bin ich "rausgewachsen" und denke mir da ist "gleichbleibende Qualität". Aber bin für Tipps, gerne auch per PM wenn hier nicht gerne im Forum gesehen dankbar. :)

[BlackbirdBerlin]

Hi zusammen.
Ich bin auch gerade bei einer ähnlichen Entscheidung. Möchte 2* 4K bei 60Hz an einem möglichst kleinen PC betreiben und habe von Fujitsu die Zusage bekommen, dass der FUJITSU ESPRIMO Q956 das kann.
Da der klein ist, zwei gewünschte Monitore ansteuern kann, 32 GB RAM und i7 verkraftet, ist das wohl meine nächste Wahl.
Den Q920 hab ich zur Zeit und bin sehr zufrieden.
Viele Grüße
Tim

[Captnemo]

Zitat:

Zitat von bluesky70 (Beitrag 1318192)

Also besser 2 Monitore, danke. Müssen die eigentlich gleich (Hersteller/Größe) sein?

Müssen nicht, ist aber absolut empfehlenswert. Zu einen ist man sonst immer geneigt, auf dem größeren zu arbeiten, zum anderen ist beim Verschieben von Fenstern vom Händling angenehmer.
Hersteller sind egal, da geht es mehr ums Optische. Also, kann man die gut nebeneinander ausrichten. Mir persönlich gefällt es besser, wenn sie nebeneinander gut zusammen passen.
Auch einer evtl. unterschiedliche Farbtemperatur oder Kontrast empfinde ich als störend.

[borstenei]

Zitat:

Definitiv. Ich habe mir erst kürzlich 2 Dell 4k-Monitore zugelegt. In der Maximalauflösung von 3840*2160 ist zwar selbst mir zu klein, aber ich habe jetzt beide auf 2560 x 1440 laufen.
Und ich muss sagen, die Mehrauflösung macht sich ab der 1. Minute bezahlt

Du kaufst Dir 2 4K Monitore um sie dann mit 2560 x 1440 zu betreiben ?:gruebel:
Einfaches erhöhen der DPI hätte die Darstellung auch erhöht, mein Hauptmonitor ist ein 40" 4K Monitor der mir auch mit 100% DPI etwas zu klein war in der Darstellung. Ich habe das denn auf 115% erhöht und so ist er eine Augenweide. Der Vorteil der großen Auflösung gepaart mit viel Platz auf dem Bildschirm.

[Captnemo]

Zitat:

Zitat von BlackbirdBerlin (Beitrag 1318194)

Hi zusammen.
Ich bin auch gerade bei einer ähnlichen Entscheidung. Möchte 2* 4K bei 60Hz

Ich habe mir gerade 2x P2815Q von Dell gekauft. Die schaffen zwar bei voller 4K-Auflösung keine 60Hz, aber ich kann jetzt nicht sagen, dass ich irgendwie unzufrieden wäre. Bildqualität ist Super.
Ich betreibe die auch nicht in voller Auflösung, weil es mir dann doch zu klein wurde ;) Habe ich aber ausprobiert, und ich kann auch zu den 30 Hz nichts negatives sagen. Wobei ich das mit den 30 Hz nur gelesen, nicht gemessen habe.
Ich habe die genommen, weil die grad recht günstig angeboten werden (ich habe pro Gerät grade mal 312,- bezahlt).

Dummerweise musste ich mir gleich daraus auch noch eine neue Grafikkarte kaufen, weil meine zu schlapp war :-D:-D Ich habe mich da für die AMD R7 370 entschieden.
Diese Dell P2815Q haben nur HDMI und DP-Anschlüsse, kein DVI (ging aber notfalls über einen Adapter, aber dann nicht in voller Auflösung). Und mit meiner alten GraKa konnte ich die Auflösung nicht einstellen.
Dafür bringen die Dell noch einen integrierten USB 3.0-Hub mit.

[Captnemo]

Zitat:

Zitat von borstenei (Beitrag 1318200)

Zitat:

Definitiv. Ich habe mir erst kürzlich 2 Dell 4k-Monitore zugelegt. In der Maximalauflösung von 3840*2160 ist zwar selbst mir zu klein, aber ich habe jetzt beide auf 2560 x 1440 laufen.
Und ich muss sagen, die Mehrauflösung macht sich ab der 1. Minute bezahlt

Du kaufst Dir 2 4K Monitore um sie dann mit 2560 x 1440 zu betreiben ?:gruebel:
Einfaches erhöhen der DPI hätte die Darstellung auch erhöht, mein Hauptmonitor ist ein 40" 4K Monitor der mir auch mit 100% DPI etwas zu klein war in der Darstellung. Ich habe das denn auf 115% erhöht und so ist er eine Augenweide. Der Vorteil der großen Auflösung gepaart mit viel Platz auf dem Bildschirm.

Das habe ich natürlich zuerst auch gemacht ;)
Nur leider habe ich so ein paar Programme, dich auch leider ab und zu benötige, die mit der DPI-Änderung große Darstellungsprobleme haben.
Ich bin mit 2560 x 1440 auch nicht zwingen unzufrieden (besser als 1920x1080). Wenn ich die Programme irgendwann mal nicht mehr brauche, gehe ich mir der Auflösung dann vielleicht wieder zurück.
Ärgerlich ist ja auch, dass bei der DPI-Änderung mich immer wieder ab- und anmelden muss, sonnst würde ich das für die Anwendungen temporär umstellen.

Bei 40"-ern wäre ich mit der Schriftgröße bei 3840x2160 bei 100% DPI auch zufrieden gewesen. Meine haben aber nur 28" (mein Schreibtisch ist zu klein ;-) )

[BlackbirdBerlin]

Nee nee...
Volle Auflösung, keine Skalierung und auf jeden Fall 60Hz.
Das ist muss...
Wenn der kleine Rechner das nicht schafft, dann wird es eben ein größerer.
Solch einen Monitor mit einer geringeren Auflösung zu fahren wäre mich keine Option.
LG, Tim

[Captnemo]

naja, okay. Ich bin aus dem Zocken rausgewachsen. Für mich zählen anderen Dinge ;-)

Zitat:

Zitat von BlackbirdBerlin (Beitrag 1318203)

Nee nee...
Volle Auflösung, keine Skalierung und auf jeden Fall 60Hz.
Das ist muss...

Waren wir mal ab, wenn du die hast, und den ganzen Tag darauf liest, ob dir die Schrift dann nicht auch etwas zu klein ist ;-)

Zitat:

Zitat von BlackbirdBerlin (Beitrag 1318203)

Nee nee...
Wenn der kleine Rechner das nicht schafft, dann wird es eben ein größerer.
Solch einen Monitor mit einer geringeren Auflösung zu fahren wäre mich keine Option.
LG, Tim

Dein Rechner wird das möglicherweise schon schaffen, aber die Grafikkarte.....die muss das packen.

Ist ja auch eine Frage der Kohle. Wieviel man bereit ist auszugeben und was man sonst noch alles zu versorgen hat ;-)

[borstenei]

Zitat:

Zitat von BlackbirdBerlin (Beitrag 1318203)

Nee nee...
Volle Auflösung, keine Skalierung und auf jeden Fall 60Hz.
Das ist muss...
Wenn der kleine Rechner das nicht schafft, dann wird es eben ein größerer.
Solch einen Monitor mit einer geringeren Auflösung zu fahren wäre mich keine Option.
LG, Tim

60Hz ist schon Voraussetzung aber zb. einen 4k 27" oder 30" ohne Skalierung zu betreiben ist schon grenzwertig. Die Symbole, Schaltflächen ect.wären mir viel zu klein.
Aber wie schon Captnemo geschrieben hat, es gibt noch unzählige Programme die dann mit der Skalierung Probleme haben.
Selbst mein Delphi zeigt seit dem Skalieren im Startbild einen komischen vertikalen weißen Streifen.

[BlackbirdBerlin]

Da muss ich vielleicht dazu sagen, dass solche Sachen bei mir in Virtuellen Maschinen über Remote-Desktops laufen. D.h. die VM hat Full-HD oder was auch immer sie gut kann oder ich brauche und das wird nativ auf dem großen Schirm dargestellt.

Auf der Maschine selbst läuft nur der Browser, Mailprogramme etc.

Viele Grüße
Tim

[Captnemo]

Zitat:

Zitat von borstenei (Beitrag 1318205)

60Hz ist schon Voraussetzung

Bei meiner jetzigen Auflösung laufen meine auch unter 60Hz. Aber auch als ich zu Anfang mit der vollen Auflösung gearbeitet habe, sind mir die 30 Hz nicht aufgefallen. Woran würde ich das denn merken?

[BlackbirdBerlin]

Hi

http://www.heise.de/video/artikel/4K...z-2173220.html

Ich denke, es ist sehr subjektiv. Dem einen macht's was aus, dem anderen nicht.
Wenn man aber sehr viele Stunden am Tag am PC verbringt ist vielleicht eine hohe Wiederholfrequenz ein Ermüdungsfaktor weniger.

Viele Grüße
Tim

[mm1256]

Zitat:

Zitat von bluesky70 (Beitrag 1318192)

Also Speicher 16 GB hört sich dann sinnvoll an, da ich gerne VM für Entwicklung nutzen möchte.

Richtig, 16 GB sind für VM's wichtig, aber noch wichtiger: Wenn du die VM's zur Entwicklung und zum Testen nutzt, dann nimm zwei SSD's. Die erste für das Betriebssystem und Standardprogramme (da reichen vermutlich 120 oder 250 GB) und die zweite für die virtuellen Maschinen. Da dürfen es dann mindestens 500 GB sein. Dazu dann noch eine normale HDD zur Datenspeicherung und du wirst lange Zeit viel Freude an deiner neuen Maschine haben.

[borstenei]

Zitat:

Zitat von Captnemo (Beitrag 1318211)

Zitat:

Zitat von borstenei (Beitrag 1318205)

60Hz ist schon Voraussetzung

Bei meiner jetzigen Auflösung laufen meine auch unter 60Hz. Aber auch als ich zu Anfang mit der vollen Auflösung gearbeitet habe, sind mir die 30 Hz nicht aufgefallen. Woran würde ich das denn merken?

Bei meinem Monitor ruckelt dann bei 30Hz der Mauszeiger, Voraussetzung für 60Hz ist bei meinem Monitor auch Displayport1.2 mit entsprechendem Kabel. Um dann auch ruckelfrei in dieser Auflösung zu spielen sollte schon eine GTX980 drin sein.

[Luckie]

Um wieder auf den eigentlichen Rechner zurück zu kommen. Eigentlich sollte es ein normaler Rechner für Office und Internet auch machen. Eventuell ein etwas leistungsstärkeren Prozessor und den Arbeitsspeicher vergrößern. Wenn es zwei Monitor sein müssen eben zwei Monitorausgängen.

[Captnemo]

Zitat:

Zitat von borstenei (Beitrag 1318216)

Bei meinem Monitor ruckelt dann bei 30Hz der Mauszeiger,

Okay. Das kann ich bei meinen Komponenten auch bei Max-Auflösung nicht feststellen.

[Dejan Vu]

Von den 10 Entwicklern in meinem Team arbeiten 3 nur mit einem Laptop, 2 mit einem PC+ 1 Monitor, einer mit nem Mac und der Rest mit 2 Monitoren (PC oder Laptop mit Dockingstation). Der einzige Grund, weshalb hier niemand mit 3 Monitoren arbeitet ist, das noch niemand Bedarf angemeldet hat.

Hardware: 8GB bzw. 16GB für die, die viel mit einer lokalen DB anstellen oder VM einsetzen. SSD + HD ist klar. Bei der CPU müsste ich schauen (irgendeine i5 o. i7), aber großartig superduperschnell ist die nicht, da es beim Kompilieren eh nur auf die SSD ankommt.

Das Setup: IDE, SSMS (einige), Browser (JIRA).

Ich glaube, es kommt sehr auf die Art und Weise an, wie man arbeitet. Ich habe z.B. einen Laptop, weil ich unterwegs bin oder Präsis machen muss etc. Da leidet dann eben vielleicht die Option eines 3.Monitors.

Der Architekt schwört auf seinen gepimpten PC mit 2 Monitoren. Einer der Seniorentwickler hat seinen Laptop und ist glücklich. Einer der Freelancer arbeitet mit seinem Mac und ner VM und einem extra-Monitor. Der Mac steht auf einem Papierstapel. Ich bekomme Augenkrebs, weil ich die Schrift auf dem Mac nicht lesen kann, aber er will das so.

Ich würde keine eindeutige ("Muss sein!") Empfehlung abgeben. Oder doch: SSD, RAM, RAM und RAM. Ach, und ne halbwegs schnelle CPU.

[Mavarik]

An einem PC der weniger als 3 Monitore hat, fühle ich immer das etwas fehlt...

Auf jeden Fall SSD besonders bei Android & iOS Entwicklung.

Und ich würde nie wieder "nativ" auf dem Rechner arbeiten... Immer in einer VM.

Daher kann der Host nie genug RAM haben mindestens aber 32GB um 2 VM'S mit 16GB "fahren" zu können.

Mavarik

[mquadrat]

Das mit den Monitoren ist wohl Geschmackssache. Ich wüsste gar nicht, was ich auf einem dritten Monitor anzeigen sollte.

SSD ist Pflicht. Der Rest flexibel.

[vagtler]

Zitat:

Zitat von mquadrat (Beitrag 1318315)

Das mit den Monitoren ist wohl Geschmackssache. Ich wüsste gar nicht, was ich auf einem dritten Monitor anzeigen sollte. [...]

Geht mir ähnlich. Ich habe an meinem MBP "nur" einen Dell UP2715K angeschlossen. Da brauche ich einfach keinen weiteren Monitor.

[Captnemo]

Zitat:

Zitat von Mavarik (Beitrag 1318311)

An einem PC der weniger als 3 Monitore hat, fühle ich immer das etwas fehlt...

Vor allem ist das eine reine Gewöhnungssache. Ich hatte vorher auch 3 Monitore. Mit Anschaffung der 4K's hätten 3 nicht mehr sinnvoll auf meinen Schreibtisch gepasst.
Im Nachhinein kann ich sagen, dass auf Grund der gesteigerten Auflösung, ich mit 2 mindestens genauso gut zurecht komme, wenn nicht sogar noch besser. Klar, zu Anfang dachte ich auch, dass mir da was fehlt.
Ich habe mich ruck zuck daran gewöhnt. Ähnliches habe ich in meinem Kundenumfeld auch festgestellt.

Wobei es aber auch von dem Arbeitsverhalten der jeweiligen Person abhängt. Manch einer legt sich gerne auf den linken Moni fest Mail, da er sehr viel mit anderen in Kontakt steht, auf den rechten Moni immer Internet, und in der Mitte ist dann der Arbeitsmonitor.

Zitat:

Zitat von Mavarik (Beitrag 1318311)

Und ich würde nie wieder "nativ" auf dem Rechner arbeiten... Immer in einer VM.

Daher kann der Host nie genug RAM haben mindestens aber 32GB um 2 VM'S mit 16GB "fahren" zu können.

Mavarik

Im Speicher verhält es sich genauso wie mit Hubraum.
"Ram ist durch nichts zu ersetzen, als durch noch mehr Ram".

[Dejan Vu]

Wenn ich auf meiner Büchse arbeite, ist der Speicher zu 4-6GB belegt, Ich habe 8GB. Dann sind ja 2-4GB ungenutzt.

Blöde Frage: Wozu dann 16GB?

Wenn auf dem gleichen PC eine DB rödelt, kann ich das verstehen, aber mein VS verbrät maximal 1.2GB. Ist Delphi hier anders?

[Valle]

Zitat:

Zitat von Dejan Vu (Beitrag 1318367)

Wenn ich auf meiner Büchse arbeite, ist der Speicher zu 4-6GB belegt, Ich habe 8GB. Dann sind ja 2-4GB ungenutzt.

Festplattencache! Ist beim Kompillieren besonders praktisch. Wenn bei dir 6 von 8 GiB belegt sind, hätte ich sogar schon über ein Upgrade nachgedacht.

Meine Empfehlung zum Thema:

* Ich habe auch drei Monitore. Würde aber behaupten dass zwei auch reichen. Einer ist ein No-Go zum arbeiten, egal welche Auflösung.
* eine ordentliche mittelklasse i7 CPU
* >= 16 GB RAM
* auf jeden Fall eine SSD
* je nach Budget und Platzbedarf auch 2 SSDs oder eine normale Platte
* Grafikkarte nach Budget, Hauptsache 2 Ausgänge (haben sie aber eh alle)

Ich hab 2 SSDs, eine für Spiele und eine für den Rest. Daten sind bei mir auf dem NAS mit 10 Platten und RAID. Da ich auch spiele, habe ich eine GTX 970 verbaut. Bei mir werkelt ein i7-5820K (6 Kerne à 3,3GHz). Momentan leicht übertrieben, allerdings ist der Rechner relativ neu und soll eine Weile halten.

Wer es sich leisten kann braucht seinen Rechner auch nicht selbst zusammenstellen, finde ich. So viel spart man auch nicht und ich kann den Wunsch nach einer einfachen, unterstützten, integrierten und getesteten Lösung durchaus verstehen. Es hat auch nicht jeder Spaß am zusammenbauen. Ich hätte mir das allerdings nicht nehmen lassen. :)

[Lemmy]

Zitat:

Zitat von Dejan Vu (Beitrag 1318367)

Wenn ich auf meiner Büchse arbeite, ist der Speicher zu 4-6GB belegt, Ich habe 8GB. Dann sind ja 2-4GB ungenutzt.

Blöde Frage: Wozu dann 16GB?

zumindest ich konnte feststellen, dass die aktuellen Delphis deutlich schneller starten und reagieren, wenn der virtuellen Maschine mind. 6, besser 8 GByte Speicher zugewiesen sind. Wenn du dann davon ausgehst, dass Du mal 2 Maschine parallel laufen hast, dazu noch Speicher für den Host, dann bist du schnell bei 24-32 GByte für den Host...

[Der schöne Günther]

Vor ca. einem Jahr habe ich zum Test spaßeshalber mal den RAM von 8 auf 2GB "heruntergerüstet". Ich habe wirklich nur marginalste Unterschiede in der täglichen Arbeit feststellen können. Dann vergaß ich es und habe ein oder zwei Wochen so weitergemacht.

Wenn man noch zeitgleich mit drei VMs jongliert klappt das natürlich nicht.

[mm1256]

Hallo,

man muss sich ja nur mal ansehen, wie Windows den Speicher in virtuellen (ausgelagerten) und physischen Speicher aufteilt. Das erklärt dann selbstredend, warum RAM durch nichts zu ersetzen ist, außer...

...wenn man SSD's einsetzt, weil hier die Zugriffszeit natürlich schneller ist, und somit auch der Zugriffs-Unterschied zwischen virtuellem und physischem Speicher nicht mehr so eklatant ist.

Nur mal ein Beispiel dazu: Ein Kumpel der wie ich mit Delphi teilweise in virtuellen Maschinen unter VM-Ware arbeitet, hat 32 GB Speicher verbaut. Seine VM's haben 8 GB Speicher, und meine i.d.R. nur 4 GB. Seine VM's laufen auf einer HDD, meine auf einer SSD. Was ist schneller? Natürlich meine mit 4 GB. Und sogar mit 2 GB läuft vieles noch flüssiger, ausser sehr speicherintensive Anwendungen.

Vergleichsangaben ohne Angabe des HDD-Typs sind also nicht besonders aussagekräftig.