Microsoft greift auf Linux zurück

[Ghostwalker]

:oops:

Stimmt....FreeBSD <> Linux...verwechsel das gern mal :)

[mkinzler]

Beides UNIX. Also im Prinzip ähnlich ( bis auf Lizenz)

[Codehunter]

Zitat:

Zitat von mkinzler (Beitrag 1399768)

Darwin verwendet den MACH2.x Mikrokernel und basiert auf FreeBSD.

Ich habs jetzt noch mal gelesen und ich denke, Ghostwalker meinte die Tatsache, dass Apple einst von einem Closed-Source-Betriebssystem auf ein offenes System umgestiegen ist. Ich bin kein Apple-Experte aber ich meine, dieser Teil von MacOS ist tatsächlich heute noch Open-Source.

Letztendlich ist es doch so: Der Markt verändert sich. Es wird immer öfter ein offener Quelltext gefordert. Sei es um sich nicht von einzelnen Anbietern abhängig zu machen oder weil man einfach nicht mehr gewillt ist, auf Sicherheitszusagen zu vertrauen. Den Quellcode von Windows unter einer FOSS-Lizenz freizugeben halte ich für höchst unwahrscheinlich. Denn darin sind mit Sicherheit viele Bestandteile von Dritten lizensiert, die da was dagegen haben dürften.

Ein harter Cut wäre also wahrscheinlich aus rechtlichen Gründen die einfachere Lösung. Neuer/anderer Kernel und das Geld dann mit Serviceverträgen verdienen. Beim Betriebssystem liegt ja auch nicht der einzige Konfliktherd. Auch das zweite Zugpferd Office steht ja massiv unter Druck. Seit LibreOffice auch noch angefangen hat, eine Ribbon-Oberfläche optional anzubieten, spricht immer weniger für das teure MS Office. Einzig Outlook findet in der Linuxwelt bisher kein Pendant, zumindest nicht in dieser Integrationstiefe. Thunderbird ist da immer noch Stückwerk, Kalender etc. lassen sich nur über Plugins realisieren die nicht nur optisch wie drangeflanscht wirken.

[mkinzler]

Zitat:

aber ich meine, dieser Teil von MacOS ist tatsächlich heute noch Open-Source.

Jein. Darwin ist OpenSource ist aber nicht genau der Kernel, welcher in macOS/iOS verwendet wird (eher die Basis).

[Codehunter]

Ich muss ehrlich zugeben, von MacOS keine Ahnung zu haben ^^ Das System als solches interessiert mich schon, weil es von vielen Leuten so gelobt wird. Aber ich finde halt den Hersteller maximalst unsympathisch...

[OLDIE1950]

Wie alles anfing:
https://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_1.0

[Codehunter]

Zitat:

Zitat von OLDIE1950 (Beitrag 1399804)

Wie alles anfing:
https://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_1.0

Ja da war der Code noch einfach, schlank und gemessen an der damaligen Rechenleistung auch unglaublich performant :twisted:

[himitsu]

Microsoft nutzt Linux.
Apple nutzt UNIX.
In Linux kann man Windowsprogramme nicht emulieren. :angle:
...

Was kommt als Nächstes?
Google nutzt zur Vorstellung seines neuen OS eine VM im Windows, weil die eigene Hardware noch nicht funktioniert, und man sieht es ausversehn, da das Eigene in der Präsentation abstürzt?
Ach nee, das hatten wir ja schon. :stupid:




Aber ist das nicht Diskriminierung?
Warum bauen die Anderen nicht auch ein Windows bei sich ein?

[Codehunter]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1399806)

Was kommt als Nächstes?

München steigt auf Linux um.

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1399806)

Warum bauen die Anderen nicht auch ein Windows bei sich ein?

Die Frage musst du anders stellen: Warum sollten sie Windows bei sich einbauen? Was ist eigentlich der große technische Vorteil? (Marktanteile mal außen vor gelassen)

[OLDIE1950]

Zeitleiste Windows-Versionen