Speichergrößen heutzutage korrekt interpretieren/betiteln

[KodeZwerg]

Herzliches Hallo an alle!
Ich möchte nicht die Büchse der Pandora öffnen aber mal Eure fachliche Meinung dazu hören wollen.
Es geht um Speichergrößen und wie man Sie heutzutage am besten visuell Darstellt.
Seit Ende der 60er Jahre wird ja fälschlich 1024 Byte = 1 Kilobyte für Pc-Mengenangaben und bis heute noch so im Windows-Explorer verwendet.
Bislang machte ich es genauso, also alles was im Pc als Menge in Byte gerechnet wird behandel ich für Darstellung genau so (Ram-Size, HD-Size, CD-Size, File-Size, DB-Size, TCP/IP, usw usf)
Sollte ich, wenn ich ein modernes Programm entwickle das viel mit visuellen Byte Mengen und deren Kilo Mega Giga Angaben zu tun hat eine Option für diese Kib Mib Gib Darstellung berücksichtigen, wenn ja, dann einzeln per Typ (Ram, Hd, File etc) oder global für alles?
Oder wie handhabt Ihr so etwas heutzutage?
(1 Kilo sind ja nunmal 1000 und nicht eintausendundvierundzwanig, ich will Anwender auch nicht mit falschen Werten täuschen)

Danke fürs Lesen und Eure Meinung dazu!

[Zacherl]

Ich persönlich verwende schon seit ewigen Zeiten ausschließlich immer die KiB/MiB/GiB/... Darstellung. Meiner Erfahrung nach ignorieren/überlesen unversierte Anwender die kleine "i" einfach (denen ist es eh egal), während Power-User korrekt auf die 2er-Potenzen schließen. Bisher habe ich hierzu nie negatives Feedback erhalten.

[Redeemer]

[GOOGLE]Binärpräfix[/GOOGLE]
Problem gelöst, Thread kann geschlossen werden.

[himitsu]

"Korrekt" kommt darauf an, welche Definition du nimmst.

https://en.wikipedia.org/wiki/Kibibyte

KiB = KibiByte
KB = KiloByte

MiB = MebiByte (alle sind BI, darum nicht Megi)
MB = MegaByte


Das Problem ist einfach, dass man sich zwar schlau dachte "Kilo machen wird NUN auch zu 1000"
und erfinden was Neues, für 1024,

ABER da es massenhaft täglich genutzte Programme gibt, die weiterhin K=1024 rechnen,
hätte man das einfach andersrum lösen sollen "Kilo in Binär weiterhin 1024" und das Neue mit 1000, denn so wäre es immer eindeutig.

Wenn ich nun in meinem Programm mit dem neuen MB arbeite, dann weiß keiner ob ich 1000 oder 1024 nutze.

Zitat:

Seit Ende der 60er Jahre wird ja fälschlich 1024 Byte

Das ist so nicht ganz korrekt.

OK, in der Dezimaldarstellung passt KILO nicht in ein 10er-System,
1000 (1000^1) = 1 Kilo
1000000 (1000^2) = 1 Mega
1000000000 Bit (1000^3) = 1 Giga

aber binär stimmt es.

10 Bit (10*1) = 1 Kilo
20 Bit (10*2) = 1 Mega
30 Bit (10*3) = 1 Giga



Lösung: Der Mensch braucht 4 Finger pro Hand (siehe Zeichentrick: 3+1) und schon können wir viel besser binär rechnen. (4+4 = 8 Bit)



OK, es gibt eine Branche, die schon fast seit Anfang an mit 10 rechnet. (Festplattenhersteller, damit ihre Platten größer wirken ... eine 1 ExaByte ist bei denen 13% kleiner :stupid:)

[Neutral General]

Zitat:

Zitat von Redeemer (Beitrag 1406496)

[GOOGLE]Binärpräfix[/GOOGLE]
Problem gelöst, Thread kann geschlossen werden.

Allen inkl dem Kodezwerg ist das bekannt.
Das beantwortet aber nicht die Frage.

[Der schöne Günther]

Zitat:

Zitat von Zacherl (Beitrag 1406495)

Bisher habe ich hierzu nie negatives Feedback erhalten.

Ich würde negatives Feedback geben denn ich hätte gerne eine Einstellung um wieder meine gewohnten GB und MB zu sehen. Ich verstehe den Nutzen dahinter sowieso nicht. Es ist mir doch egal wieviele Bytes das wirklich sind. Das ist als würde man Schuhgrößen im µm angeben wollen nur weil das korrekter ist.

Wenn es um Speicherplatz auf Datenträgern oder im Hauptspeicher geht dann ist doch sowieso nur der relative Anteil von irgendetwas interessant und nicht ob es als Absolutwert nun ein paar hundert Byte mehr oder weniger sind.

[Redeemer]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1406497)

Korrekt kommt darauf an, welche Definition du nimmst.

https://en.wikipedia.org/wiki/Kibibyte

KiB = KibiByte
KB = KiloByte

Falsch.

KiB = Kibibyte
kB = Kilobyte
KB = Kibibyte (nicht standardkonform)

[Zacherl]

Zitat:

Zitat von Der schöne Günther (Beitrag 1406499)

Zitat:

Zitat von Zacherl (Beitrag 1406495)

Bisher habe ich hierzu nie negatives Feedback erhalten.

Ich würde negatives Feedback geben denn ich hätte gerne eine Einstellung um wieder meine gewohnten GB und MB zu sehen. Ich verstehe den Nutzen dahinter sowieso nicht. Es ist mir doch egal wieviele Bytes das wirklich sind. Das ist als würde man Schuhgrößen im µm angeben wollen nur weil das korrekter ist.

Das Problem ist, dass deine "gewohnten GB und MB" meistens einfach nur das falsche Suffix verwenden. Der Wert bleibt somit der gleiche. Und nein, ich finde das nicht penibel, denn bei größeren Werten macht sich die Differenz durchaus ziemlich deutlich bemerkbar. Alleine bei 1 Terrabyte, hast du bereits einen Unterschied von 10% :o

[himitsu]

Fazit KiB/MiB/GiB kannst du immer problemlos nutzen, da es dort immer als 1024 gilt.
Es kann maximal sein, dass dich Welche fragen was dieses "i" heißen soll ... oder alle übersehen es einfach.


Ich persönlich hätte liebend gern schon seit vielen Jahren in neuen Programmen mit 1000 gerechnet, da den Meisten eh unbekannt ist, dass es dort 1024 sind.
Aber jeder der nur das ALTE kennt, der denkt meine Werte sind falsch, weil MB <> MB :wall: und außerdem rechnen viele FileExplorer und auch die Open-/SaveDialoge noch mit 1024, aber ohne das richtige Sufix.

[Dalai]

Und bitte noch eine Sache beachten: Kib sind eigentlich Kilobit (oder Kibibit) und Gib eigentlich Gigabit (oder Gibibit), d.h. hier kommt es auf die Größe (des Buchstaben) an.

Ich selbst verwende wenn möglich ebenfalls die Binärpräfixe, also KiB, MiB, GiB usw.

Grüße
Dalai

[Redeemer]

Zitat:

Zitat von Dalai (Beitrag 1406506)

Und bitte noch eine Sache beachten: Kib sind eigentlich Kilobit (oder Kibibit)

Kib ist immer Kibibit, denn Kilobit ist kb.

[KodeZwerg]

Danke für Eure Ansichten zu diesem Thema, ich werde es wohl wie Post #2 von Zacherl mit nem versteckten "i" erledigen um meine Angaben Wahrheitsgetreu zu betiteln.:thumb:

[Schokohase]

Ich folge da einfach dem Betriebssystem und versuche da niemanden zu überraschen oder zu belehren.

z.B.
- Windows: 1024 Byte = 1 KB(yte)
- macOS: 1000 Byte = 1 KB(yte)

[Redeemer]

Zitat:

Zitat von Schokohase (Beitrag 1406509)

- macOS: 1000 Byte = 1 KB(yte)

Was aber falsch ist. kB ist Kilobyte. KB zu schreiben, obwohl man kB meint, ist blöd von Apple.

Nur getoppt durch 3,5"-Disketten. Deren Größangabe 1,44 MB sind tatsächlich 1,44 Kilokibibyte.

[p80286]

Ist das jetzt das gleiche wie 1,44 MIB?

:stupid:

Gruß
K-H

[KodeZwerg]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1406497)

Zitat:

Zitat von KodeZwerg (Beitrag 1406494)

Seit Ende der 60er Jahre wird ja fälschlich 1024 Byte

Das ist so nicht ganz korrekt.

1964 wurde von IBM Ingenieuren zum System 360 das Byte als Bezeichnung eingeführt und im gleichen Atemzug wurde fälschlich festgelegt das 1024 Byte ein Kilobyte darstellen. Hätte man damals gleich zwischen einer binären und einer dezimalen Betitelung unterschieden gäbe es solche Sprachbarrieren nicht.

[p80286]

Da das Kilobyte (1024), ähnlich dem PS, dem Morgen, der Elle .... keine SI Einheit ist, sollte man es tunlichst vermeiden in offiziellen Unterlagen diese Einheiten zu nutzen. Ganz klar ein Cluster ist 4,096kB groß und nicht 4kB.

Gruß
K-H

[Hobbycoder]

Zitat:

Zitat von KodeZwerg (Beitrag 1406517)

1964 wurde von IBM Ingenieuren zum System 360 das Byte als Bezeichnung eingeführt und im gleichen Atemzug wurde fälschlich festgelegt das 1024 Byte ein Kilobyte darstellen. Hätte man damals gleich zwischen einer binären und einer dezimalen Betitelung unterschieden gäbe es solche Sprachbarrieren nicht.

Typisch, IBM mal wieder. Die haben schon so manchen Klopfer in der Geschichte hinterlassen.

Ich habe es schon immer so gehalten, dass ich als Einheit KB, MB, GB, usw. verwendet und immer mit 1024 rechne. Schon allein deswegen, weil MS das im Explorer auch macht. Da passe ich mich einfach an.

[Real Thunder]

Zitat:

Zitat von p80286 (Beitrag 1406520)

Ganz klar ein Cluster ist 4,096kB groß und nicht 4kB.

Gruß
K-H

Möööp 8-)

Ich war entsetzt als 2 Unserer "Gesellen" und 3 Lehrlinge (FISI) keine Ahnung hatten was ein MiB ist.

Ich gebe da ganz klar die Schuld an Microsoft (mal wieder)..
Seit 1996 gibt es das MiB und niemanden hat es gejuckt... Erst als die HDD Hersteller sich das zu nutze gemacht haben kamen die Beschwerden.
Und jetzt nach über 20 Jahren hat es sich noch immer nicht Durchgesetzt.
Also mein Klare ansage ist "Wo immer ihr mit 2^10 anstelle 10^3 rechnet, macht ein Kib / Mib / Gib etc... wenn es jemanden stört link zu Wikipedia als Antwort.

[jobo]

ot
Ich bin immer wieder fasziniert bei solchen Themen.
Einerseits diese Diskussion hier, andererseits scheint nachwievor der beliebteste Typ zum Speichern eines Datums der String.
Und wohlgemerkt: Im Thread geht es erstmal um die Kommunikation zwischen Menschen, bei einem Datumstyp geht es immer um exakte Algorithmen (und tatsächlichen Speicherplatzbedarf)

[KodeZwerg]

ot

Zitat:

Zitat von jobo (Beitrag 1407471)

andererseits scheint nachwievor der beliebteste Typ zum Speichern eines Datums der String.

Ich für meinen Teil Speicher Zeitwerte nicht als String.

[himitsu]

Zitat:

Zitat von KodeZwerg (Beitrag 1407473)

Ich für meinen Teil Speicher Zeitwerte nicht als String.

Ich schon, aber wenn dann in einer der eindeutigen ISO-Spezifikationen, welche unabhängig von irgendwelchen lokalen Spracheinstellungen sind.

Beim Speichern verwende ich gern human-readable Formate (selbst wenn darin ein paar der Daten verschlüsselt sind)
und falls doch "platzsparender" Binär gespeichert werden soll, dann keine propitären Formate, sondern nur solche die sich automatisiert in Ersteres umwandeln lassen.

z.B. gibt es XML und JSON auch in binär. (XML sogar teilweise quasi komprimiert)

[KodeZwerg]

Liegt bei mir daran das ich Jahrelang nur mit Double/Int64 bei Zeitwerten arbeite. Das es platzsparender ist war mir in diesem Moment egal.

[Rollo62]

Zitat:

Und wohlgemerkt: Im Thread geht es erstmal um die Kommunikation zwischen Menschen, bei einem Datumstyp geht es immer um exakte Algorithmen

Nicht immer:
Ich habe neulich Zertifikate aus China bekommen mit Datum im PDF "18.07.13", welche ich erstmal als "outdated" angemeckert habe.

Es hiees darauf, das es in China so geschrieben würde (ich habs mal so hingenommen, ungeckeckt).
Nicht nur Algorithmen haben Probleme damit, echte Menschen auch :stupid:

Rollo

[freimatz]

Könnt Ihr bitte beim Thema bleiben.

[DieDolly]

Ich gehe mal stark davon aus, dass 99% aller Delphi-schreiber die Funktion unten benutzen, um Datengrößen visuell dazustellen.

Zitat:

Khabarakh hat auf Basis seines Codes eine Alternative gepostet, die ohne die Unit Math auskommen sollte:
zusammenfalten · markieren Delphi-Quellcode:

Delphi-Quellcode:

function FileSizeToStr(const ASize: Int64 {für Delphiversionen < 2005 durch Real/Double/Extended ersetzen}; const AUseShortNames: Boolean = true): string;
const
  ShortUnits: Array[0..8] of string = ('Byte', 'KB', 'MB', 'GB', 'TB', 'PB', 'EB', 'ZB', 'YB');
  LongUnits: Array[0..8] of string = ('B', 'Kilob', 'Megab', 'Gigab', 'Terab', 'Petab', 'Exab', 'Zettab', 'Yottab');
  Epsilon = 1 / 1024; // Wegen der Fließkommaungenauigkeit sicher nie falsch, verhindert außerdem Anzeigen wie "1024 KB"
var
  Index: Integer;
begin
  Index := Trunc(ln(ASize) / ln(2) / 10 + Epsilon);
  if AUseShortNames then
    Result := Format('%.2f %s', [ASize / (Int64(1) shl (Index * 10)), ShortUnits[Index]])
  else
    Result := Format('%.2f %s%s', [ASize / (Int64(1) shl (Index * 10)), LongUnits[Index], 'yte'])
end;

Wie sähe das denn in der Kibi-Schreibweise aus? Muss nur Epsilon auf 1000 geändert werden?

[KodeZwerg]

Zitat:

Zitat von DieDolly (Beitrag 1408459)

Ich gehe mal stark davon aus, dass 99% aller Delphi-schreiber die Funktion unten benutzen, um Datengrößen visuell dazustellen.

Da frag ich mich wie Du Yotta berechnen willst, Int64 reicht da nicht. Und nein, ich machs immer selbst. Ich bin das 1 fehlende Prozent.:lol:

Zitat:

Zitat von DieDolly (Beitrag 1408459)

Wie sähe das denn in der Kibi-Schreibweise aus? Muss nur Epsilon auf 1000 geändert werden?

:thumb:

[DieDolly]

Endlich mal ein Erfolgserlebnis in meinem Leben :thumb:

Mir fällt aber noch was auf.
Google gibt bei direkter Eingabe in das Suchfeld 498000 Byte in KiloByte = 498 aus.
In KibiByte sind 498000 Bytes scheinbar 486,328125 KibiByte. Ist das so richtig?
Ich dachte immer Byte * 1024 = KiloByte.

[KodeZwerg]

Zitat:

Zitat von DieDolly (Beitrag 1408465)

Endlich mal ein Erfolgserlebnis in meinem Leben :thumb:

Mir fällt aber noch was auf.
Google gibt bei direkter Eingabe in das Suchfeld 498000 Byte in KiloByte = 498 aus.
In KibiByte sind 498000 Bytes scheinbar 486,328125 KibiByte. Ist das so richtig?

Schon das zweit Glückserlebnis heute, alles richtig gemacht!:thumb::thumb:

edit

Zitat:

Zitat von DieDolly (Beitrag 1408465)

Ich dachte immer Byte * 1024 = KiloByte.

Nee, das sind KibiByte bzw KiB.

edit #2
Mist ich glaub ich habe oben nen Fehler:
Byte / 1000 = KiloByte bzw KB
Byte / 1024 = KibiByte bzw KiB <<<< Das ist normalerweiser unter Windowsen das zu nehmende Mittel.

[Frickler]

Zitat:

Zitat von KodeZwerg (Beitrag 1408463)

Zitat:

Zitat von DieDolly (Beitrag 1408459)

Ich gehe mal stark davon aus, dass 99% aller Delphi-schreiber die Funktion unten benutzen, um Datengrößen visuell dazustellen.

Da frag ich mich wie Du Yotta berechnen willst, Int64 reicht da nicht. Und nein, ich machs immer selbst. Ich bin das 1 fehlende

Man kommt aber im realen Leben mit 64 Bit aus. Die maximale Dateigröße damit wäre 16 EiB (erreichbar z.B. mit ZFS). Die Großrechner von IBM haben zwar ein 128-Bit Dateisystem, aber die maximale Dateigröße ist trotzdem "nur" bei 1 TiB.

[DieDolly]

Damit ich alles richtig verstanden habe eine Zusatzfrage.
Windows zeigt beispielsweise eine Datei mit 1.839 KB und 1,79 MB an (1882784 Bytes).
Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, dann wäre hier Kibi und Mebi korrekt?

[KodeZwerg]

Byte / 1000 = Kilobyte
Byte / 1024 = KibiByte

1882784 / 1000 = 1882,784 KB
1882784 / 1024 = 1838,65625 KiB

1882,784 / 1000 = 1,882784 MB
1838,65625 / 1024 = 1,795562744140625 MiB

Wie Du nachkommastellen rundest überlasse ich Deiner Phantasie.

[DieDolly]

Dann hatte ich mit meiner Vermutung recht.
Danke für die Erklärung.

Interessant wäre nur zu wissen wie Windows rundet. Bei 1882784 Bytes in "MB" zeigt der Explorer 1,79 MB an. Sieht fast so aus, als ob die Nachkommastellen einfach abgeschnitten werden.

[KodeZwerg]

Nur um das Sortiment zu vervollständigen:
Für Windowse gibt es noch eine Art der Speicherdarstellung "Wieviel Platz verschwendet Datei X tatsächlich auf Datenträger".
Da geht es um Cluster/Sektor-Belegung.

[Sherlock]

So, das Thema ist auf formaler Ebene durch. Jetzt mein Senf (weil ich heute etwas mies drauf bin):
Es reicht völlig zu kategorisieren: "Viel Speicher frei", "total viel Speicher frei" oder "große Datei" bzw. "wirklich große Datei" gegenüber einer "echt kleinen Datei".
Wer kann denn heutzutage wirklich noch etwas anfangen mit Megabytes? Und wen interessiert es in dem Zusammenhang noch ob er es dann wirklich mit Mibibytes oder doch nur Megabytes zu tun hat. Früher wusste man, daß fünf Kilobyte etwa einer Schreibmaschinenseite entsprachen. Heute hat man damit gerade mal die Headerinformation und Steuerzeichen der Word-Datei erwischt (überspitzt gesagt). Anhand der Dateigröße kann man keine Aussage über die für den Menschen relevante Datenmenge mehr treffen, wenn man nicht gerade Pas-Dateien anschaut :wink:

Ich bin ein Kind der 70er. Als ich mit Computern zu tun bekam, war ein Kilo nunmal 1024, und das hatte mathematische Gründe. Viel später kamen Rosinenexkrementer, die sich wichtig machen wollten und sich (weil der Klügere nachgibt) durchsetzen konnten und der Industrie einen Bescheisser God-Mode ermöglichten. Der Rest ist (traurige) Geschichte.
</RANT>

Sherlock

[DieDolly]

Du hast schon recht mit dem was du sagst.

Man könnte, um jeden zufrieden zu stellen, eine Options in das eigene Programm einbauen mit welcher der Nutzer entscheiden kann, ob er MB, MiB oder gar sehrklein-klein-mittel-groß-sehrgroß angezeigt bekommen möchte.

[p80286]

@Sherlock
:thumb::thumb:

Aber Klein/Groß ist verdammt relativ, aber mir ist es xxxegal ob eine Datei 91 oder 92Mirgendwas groß ist.

Gruß
K-H

[MicMic]

Für meine Anwendung wäre es wichtig/benutzerfreundlich, alle neuen Größen-Bezeichner dem User zur Verfügung zu stellen.
Ich habe mich damit noch gar nicht befasst. Für mich war das auch immer so 1KB=1024Bytes usw.
Wer zum Geier kam auf diese neuen doofen Ideen? Nun, ich hab noch kein Plan aber bestimmt wäre die Welt genauso, wenn alles beim alten geblieben wäre.

Michael

[MicMic]

Ich mach das mal hier noch dazu.

In einer Funktion (die ich hier gefunden habe) ist folgendes angegeben:

Code:

  Sizes1024: array[0..8] of string = ('Bytes', 'KiB','MiB','GiB','TiB','PiB','EiB','ZiB','YiB');
  Sizes1000: array[0..8] of string = ('Bytes', 'KB','MB','GB','TB','PB','EB','ZB','YB');

Laut Wikipedia steht für das hier angegebene "KB", eher "kB", mit einer Info dazu, sprich "wird gelegentlich mit KB abgekürzt". Aber richtiger ist "kB" oder? Alles andere scheint zu stimmen. Also wenn ich noch das "KB" in "kB" korrigiere, dann wären die Strings (für 1000 und 1024) 100% richtig?

Ich möchte obiges für eine Ansicht in meinem Programm verwenden und per QuickInfo "Kibibyte" etc. anzeigen lassen.

Für eine andere Ansicht würde ich gerne auch eine "2 Buchstaben" Ansicht haben. Für das 1024er sind es aber 3 Buchstaben. Kann ich dafür (Ki,Mi,Gi,Ti,Pi,Ei,Zi,Yi) benutzen oder wäre das wieder verwirrend für einen Nutzer?

Michael

[KodeZwerg]

@MicMic:

Zitat:

Zitat von Redeemer (Beitrag 1406496)

[GOOGLE]Binärpräfix[/GOOGLE]

Ob Du nun kb Kb kB KB schreibst ist meines erachtens Wurst, aber für Binär würde ich schon beim Standard wie

Zitat:

Zitat von Zacherl (Beitrag 1406495)

Ich persönlich verwende schon seit ewigen Zeiten ausschließlich immer die KiB/MiB/GiB/... Darstellung. Meiner Erfahrung nach ignorieren/überlesen unversierte Anwender die kleine "i" einfach (denen ist es eh egal), während Power-User korrekt auf die 2er-Potenzen schließen. Bisher habe ich hierzu nie negatives Feedback erhalten.

es hier geschrieben ist bleiben.

Das "i" nimmt echt nicht viel Platz weg aber sorgt sofort beim Hingucker für Verständnis (zumindest Versucht es der Software Entwickler vernünftig zu vermitteln). Wenn da "Ki/kI/ki" steht denk ich an Künstliche Intelligenz... :)