Durch Enum-Set iterieren?

[DieDolly]

Zitat:

Aber das knallt natürlich auch andersrum, also wenn du Werte umbenennst oder löschst.

Verstehe ich gerade nicht?

Ist das nur Zufall, dass der Code oben funktioniert?

[Uwe Raabe]

Wenn du den Namen eines Enum-Werts änderst, kann er nicht mehr aus einem vorher gespeicherten String wiederhergestellt werden.

[DieDolly]

Ach so ja ok das ist klar.
Dann wäre es ja besser, den String zu parsen und zu prüfen, ob jeder Teilstring als Enum existiert.
Aber dafür müsste ich wieder durch das Set iterieren was ja irgendwie und scheinbar mit <T> nicht möglich zu sein scheint.

Eine Schummel-Lösung?
Ein weiteres, volles Set anlegen welches alle Werte enthält. Das übergebe ich meiner eigenen Funktion StrToSet.
Mein eigenes StrToSet ruft dann SetToString auf, den String nehme ich dann auseinander, mache eine Liste und vergleiche die Werte mit dem übergenen String, die eigentliche Eingabe, welche ich auch auseinandernehme?

[freimatz]

Das Beste sind zwei Funktionen die den enum in einen für die Speicherung tauglichen Wert umsetzen und zurück. Ist zwar viel mehr Aufwand aber sicherer.

[DieDolly]

An was denkst du da in etwa?

[himitsu]

Die normalen Funktionen haben auch schon einen Bug,
Werte ohne Namen werden einfach nicht gespeichert (da könnte es z.B. stattdessen die Nummer speichern)


Alternativ könnte man Nummer:Name speichern.

Wird der Name (irgendwo) gefunden, dann Diesen laden und sonst die Nummer.
Alternativ beim Laden fehlende Namen weg lassen.

So oder so, aber alles vor und Nachteile, denn es hängt von anderen Faktoren ab,
ob es Probleme bereitet etwas wegzulassen oder ob man es eventuell falsch lädt.

Also standardmäßig bleibt nur als Lösung, dass es bei einem Fehler knallt und abraucht.

[freimatz]

Zitat:

Zitat von DieDolly (Beitrag 1517794)

An was denkst du da in etwa?

Zum Beispiel eine Tabelle mit je einem Enum und dem Speicherwert (z.B.) String.
Die Funktionene gehen die Tabelle durch und suchen sich den jeweiligen anderen Wert raus.

Dazu noch einen Unit-Test.
a) für jeden Wert einen Test
b) Dabei auch einen der durch alle Enum-Werte geht ("for in" oder "for Low() to High)" und prüft für alle Wert eine Konvertierung möglich ist.

Nachteil: hoher Aufwand
Vorteil: keine Probleme; es knallt nie beim Anwender, selbst wenn man Enums umbenennt oder erweitert.

[DieDolly]

Das mit den Schleifen geht leider alles nicht bei Funktionen mitz generischer Übergabe oder wie das heißt wie ich es gemacht habe.

[peterbelow]

Zitat:

Zitat von DieDolly (Beitrag 1517803)

Das mit den Schleifen geht leider alles nicht bei Funktionen mitz generischer Übergabe oder wie das heißt wie ich es gemacht habe.

Doch, das geht. Die RTTI für einem enum type enthält Minimum und Maximum für die ordinal-Werte der Enumerierung. Sieh Dir mal die TTypeinfo und TTypeData-Records in System.Typinfo an.

[DieDolly]

Ist mir alles zu kompliziert ich lasse das alles sein und speichere nur die Integer-Werte die keinerlei Änderungen am Programm erlauben.
Ich bin nicht vom Fach und habe wenn überhaupt Grundwissen. Wenn ich da jetzt in dieser Unit rumgucke, sehe ich eh nix. Weil ich nicht weiß wonach ich suchen soll geschweige denn wie man da irgendwas anwendet.