EncryptedZipFile von Uwe Raabe und Delphi 11.2

[WiPhi]

Hallo alle miteinander,

wir stellen gerade unsere Software / Quellcode auf Delpphi 11.2 um.

Dabi sind wir auf ein Problem mit der Unit EncryptedZipFile von Uwe Raabe gestoßen.
Wir verwenden die Version von hier: https://www.uweraabe.de/Blog/downloa...ryptedzipfile/

Sobald wir versuchen mit der Unit eine Passwort geschützte ZIP-Datei zu erzeugen, wird diese zwar erstellt, jedoch ist die erstellte Datei nicht mehr lesbar. Auch die CRC Summen im Header der ZIP sind alle null.

Wir vermuten es liegt an der neuen Implementierung der Unit System.Zip in Delphi 11, welche scheinbar nicht mehr kompatibel zu der EncryptedZipFile von Uwe Raabe ist.

Hat hierfür schon jemand eine Lösung?

Unser Workaround ist derzeit die Unit System.Zip aus Delphi 10.2 neben die EncryptedZipFile mit neuem Namen zu legen und stattdessen diese einzubinden. Dann funktioniert alles wieder wie es soll.

Viele Grüße und danke schon mal für eure Hilfe!

[mytbo]

Zitat:

Zitat von WiPhi (Beitrag 1523194)

Hat hierfür schon jemand eine Lösung?

Wenn es auch etwas anderes als die Bordmittel sein darf. ZIP-Datei und kryptografische Funktionen werden im Artikel ZIP-Datei als Datenspeicher mit verschlüsseltem Inhalt behandelt.

Bis bald...
Thomas

[Uwe Raabe]

Den aktuellen Stand findest du bei GitHub: https://github.com/UweRaabe/EncryptedZipFile

[WiPhi]

Zitat:

Zitat von Uwe Raabe (Beitrag 1523202)

Den aktuellen Stand findest du bei GitHub: https://github.com/UweRaabe/EncryptedZipFile

Top danke, damit funktioniert es wieder tadellos! Wirklich gute Arbeit!

In Zeile 392 und 583 hat sich ein Fehler mit dem Compilerschalter eingeschlichen, der müsste IFEND lauten.

Soll ich einen PR erstellen?

[himitsu]

Dem Compiler ist es inszwischen standardmäßig egal, da er IFEND und ENDIF gleich behandelt. (falls man das LEGACYIFEND nicht abschaltet)

Ursprünglich hatte es einen guten Grund, dass die Beiden unterschiedliche ENDE hatten, aber das ist schon über 20 Jahre her.
Aber ja, ich mach es auch immernoch richtig, vor allem auch, da z.B. das ErrorInsight und viele CodeParser es nicht mögen.