Delphi 9 - Eure Erwartungen

[MaBuSE]

Zitat:

Zitat von Phoenix

Ich persönlich habe mir für meine Freiberufliche Arbeit D8 Pro zugelegt (was in der Liste ja jetzt gar nicht vorkam :) ). Ganz einfach weil .NET auf Lange Sicht zwingend wird. Warum dann also nicht gleich damit anfangen?

Und - nunja... es ist halt eine gerade Delphi-Version. Und man merkt es wirklich.

Das ist ein Trugschluss.

Normalerweise sind die "geraden" Versionen immer die "Bugfixes" (z.B. MS, Lotus, IBM, ...)

Erinnert sich noch jemand an den Wechsel von WinWord 1 auf WinWord 2 oder von WinNT 3.x auf WinNT 4 :-) oder von Win95 (32 Bit Windows Version 1) nach Win98 oder ...

Delphi 1 = ungerade Version

Delphi 2 = Delphi32 Version 1 (also ungerade)
Delphi 3 = Delphi32 Version 2 (also gerade)
Delphi 4 = Delphi32 Version 3 (also ungerade)
Delphi 5 = Delphi32 Version 4 (also gerade)
Delphi 6 = Delphi32 Version 5 (also ungerade)
Delphi 7 = Delphi32 Version 6 (also gerade)

Delphi 8 = Delphi.net Version 1 (also ungerade)
Delphi 9 = Delphi.net Version 2 (also gerade)

Witzigerweise meldete sich ja der Compiler von Delphi 1 als Version 8 (Borland Pascal 8.0 = gerade Version :mrgreen:) obwohl mir wohl jeder zustimmen wird, das es wirklich eine Version 1.0 war :mrgreen:

[Michaela_]

also ohne mir jetzt den ganzen Thread durchzulesen möge man mir eventuell verzeihen dass jetzt etwas kommt was schon da war.

Ich arbeite mit D5 Professional und bin sehr zufrieden. D7 konnte mich nicht wirklich überzeugen und alle Komponenten ( die ich nach Umstieg D1-D5 immer wieder anpassen musste) neu zu schreiben kann ich mir zeitlich gar nicht leisten.
.net wird uns über kurz oder lang nicht erspart bleiben, beführchte ich.

Aber sinnvoll wären einige Syntax Änderungen.
Die (meiner Meinung nach) guten C Syntax wie zum Beispiel

a *= 10;
a /= 10; usw.

oder die FOR DO Schleifen. Die in C wesentlich Leistungsfähiger sind.
Zum Beispiel wäre

for a:=0 to 200 step 5 do begin
end;

sicher nicht schlecht. Klar gehts anders auch...

lg, michaela

[Assarbad]

Zitat:

Zitat von Michaela_

Aber sinnvoll wären einige Syntax Änderungen.
Die (meiner Meinung nach) guten C Syntax wie zum Beispiel

a *= 10;
a /= 10; usw.

Das wäre aber kein Pascal mehr (müßte ja dann *:= und/oder /:=, +:= ... heißen). Den OOP-Teil hingegen könnte man tatsächlich anpassen, so daß auch Operatoren überladen werden können und Objekte wie Basistypen behandelt werden können ;)

Zitat:

Zitat von Michaela_

oder die IF THEN Schleifen. Die in C wesentlich eistungsfähiger sind.
Zum Beispiel wäre

if a:=0 to 200 step 5 do begin
end;

Du meinst FOR-Schleifen, oder?

[Michaela_]

Na klar FOR :wall:
Ist ein langer Tag heute und nur Probleme :firejump:



lg, michaela

[Phoenix]

Zitat:

Zitat von Michaela_

for a:=0 to 200 step 5 do begin
end;

Hrm..

Code:

a := 0;
while a < 200 do
begin
   ///
   inc(a, 5);
end;

Geht doch auch...

[MaBuSE]

Zitat:

Zitat von Assarbad

Den OOP-Teil hingegen könnte man tatsächlich anpassen, so daß auch Operatoren überladen werden können und Objekte wie Basistypen behandelt werden können ;)

Geht das nicht schon?
Ich dachte ich hätte in Delphi schon mal Operanden überladen.
(muß ich mal nachschauen)

[Chewie]

Zitat:

Zitat von MaBuSE

Zitat:

Zitat von Assarbad

Den OOP-Teil hingegen könnte man tatsächlich anpassen, so daß auch Operatoren überladen werden können und Objekte wie Basistypen behandelt werden können ;)

Geht das nicht schon?
Ich dachte ich hätte in Delphi schon mal Operanden überladen.
(muß ich mal nachschauen)

Delphi 8 kann es. Und FreePascal. Aber das herkömmliche Delphi (noch) nicht.

[Assarbad]

Zitat:

Zitat von Chewie

Zitat:

Zitat von MaBuSE

Zitat:

Zitat von Assarbad

Den OOP-Teil hingegen könnte man tatsächlich anpassen, so daß auch Operatoren überladen werden können und Objekte wie Basistypen behandelt werden können ;)

Geht das nicht schon?
Ich dachte ich hätte in Delphi schon mal Operanden überladen.
(muß ich mal nachschauen)

Delphi 8 kann es. Und FreePascal. Aber das herkömmliche Delphi (noch) nicht.

Zu meiner Entlastung: Ich arbeite stur weiter mit D3-5 :-D

[NicoDE]

Zitat:

Zitat von MaBuSE

Ich dachte ich hätte in Delphi schon mal Operanden überladen.

Ich tippe eher auf D8 und/oder FPC :D

[MaBuSE]

Zitat:

Zitat von MaBuSE

Zitat:

Zitat von Assarbad

Den OOP-Teil hingegen könnte man tatsächlich anpassen, so daß auch Operatoren überladen werden können und Objekte wie Basistypen behandelt werden können ;)

Geht das nicht schon?
Ich dachte ich hätte in Delphi schon mal Operanden überladen.
(muß ich mal nachschauen)

Es gibt ein sehr schönes Beispiel auf www.delphi-source.de

http://www.delphi-source.de/grundlagen/sprache/operatoren.php

(c) dieses Textes liegt bei www.delphi-praxis.de

Operatoren überladen
Unter .NET ist es möglich, Operatoren zu überladen. Das bedeutet, dass der Programmierer festlegen kann, was z.B. passiert, wenn zwei Klassen mit dem +-Operator addiert werden. Dazu wird mit der Syntax class operator eine Methode deklariert und implementiert. Der Name der Methode richtet sich nach dem Operator, der überladen werden soll. So lautet der Name für den +-Operator Add, für > GreaterThan und für = Equal. Die weiteren Operatoren-Methodennamen sind in der Hilfe zu finden.

Delphi-Quellcode:

Deklaration: 
type
  TMyClass = class
    class operator Add(a, b: TMyClass): TMyClass;
  end;

Implementierung: 
class operator TMyClass.Add(a, b: TMyClass): TMyClass;
begin
 ...
end;

Die Methode Add kann nicht direkt aufgerufen werden. Stattdessen muss das Pluszeichen verwendet werden.

[edit]und ja, das ist Delphi 8[/edit]

[sakura]

Zitat:

Zitat von negaH

Der Rest wie
- COM Objecte, Interfaces
- .NET
- ADO
- CORBA
- SOAP
- XML

Wobei COM erst durch Delphi 3 vernünftig unterstützt wurde und imho eine wirklich gute Neuerung dargestellt haben. Ich möchte das bis heute nicht missen. Und bedenke Borlands Type-Library Editor, der unter VS wirklich nicht einmal da war (damals zumindest)

XML ist glücklicherweise kein MS Trend, sondern ein globaler und daher imho mehr als wichtig. Nur was Borland da geliefert hat, kann man vergessen :? Ich setze bis heute auf den MS XML DOM, weil der einfach flexibler und schneller ist. Dito für SOAP.

CORBA/MIDAS ist eine sehr angenehme Technologie, nur brauche ich die nicht :roll: Ich arbeite zu wenig mit DBs.

...:cat:...

[sakura]

Zitat:

Zitat von MaBuSE

Geht das nicht schon?
Ich dachte ich hätte in Delphi schon mal Operanden überladen.
(muß ich mal nachschauen)

Na ja, Operatoren zu überladen kam ja gleichzeitig mit den Class Operatoren als solche ;) Von daher ging es eher ja gar nicht.

...:cat:...

[alcaeus]

Ich weiß nicht ob wir das schon hatten, aber eine bedingte Zuweisung wäre gut, ungefähr so wie in C und PHP:

Delphi-Quellcode:

Variable := (Bedingung) ? (True-Wert) : (False-Wert);

Greetz
alcaeus

[sakura]

Diese C-like Anweisungen hat Danny Thorpe schon vor Jahren für Delphi ausgeschlossen, ich glaube nicht, daß er seine Meinung dazu geändert hat ;)

...:cat:...

[Phoenix]

Zitat:

Zitat von alcaeus

Ich weiß nicht ob wir das schon hatten, aber eine bedingte Zuweisung wäre gut, ungefähr so wie in C und PHP:

Delphi-Quellcode:

Variable := (Bedingung) ? (True-Wert) : (False-Wert);

Argh. :wall: Wir haben hier Delphi - eine Sprache die auch lesbar sein soll.
Das so etwas nicht geht macht a) Delphi aus und hält b) den Code wartbar.

[alcaeus]

Hi Sebastian!

Zitat:

Zitat von Phoenix

Zitat:

Zitat von alcaeus

Ich weiß nicht ob wir das schon hatten, aber eine bedingte Zuweisung wäre gut, ungefähr so wie in C und PHP:

Delphi-Quellcode:

Variable := (Bedingung) ? (True-Wert) : (False-Wert);

Argh. :wall: Wir haben hier Delphi - eine Sprache die auch lesbar sein soll.
Das so etwas nicht geht macht a) Delphi aus und hält b) den Code wartbar.

Ich weiß ja nicht wieso der von sakura genannte Herr etwas dagegen hat, aber IMHO ist der Code durchaus wartbar. Ein paar Kommentare und eine _kurz_ gehaltene bedingte Zuweisung sind leicht verständlich.
[OT]
Ich habe mal ein 500 zeilen C-Programm nur mit den Zuweisungen gemacht :zwinker: :mrgreen:
[/OT]

Greetz
alcaeus

[sakura]

Zitat:

Zitat von alcaeus

Ich weiß ja nicht wieso der von sakura genannte Herr etwas dagegen hat, aber IMHO ist der Code durchaus wartbar.

Der genannte Herr hat den Hut in der Delphi-Entwicklung auf :mrgreen: Wieso der das nicht mag, weil es schnell unübersichtlich wird und zu Fehlern führt. Seit es Delphi gibt, gibt es auch immer wieder Anfragen nach dieser Syntax und sie wurde (glücklicherweise) immer abgelehnt :P

...:cat:...

[MaBuSE]

Zitat:

Zitat von alcaeus

Ich weiß nicht ob wir das schon hatten, aber eine bedingte Zuweisung wäre gut, ungefähr so wie in C und PHP:

Delphi-Quellcode:

Variable := (Bedingung) ? (True-Wert) : (False-Wert);

Ich habe mir eine kleine Unit geschieben in der z.B. eine Funktion iif für die von mir benötigten Typen existiert.

Ist nicht perfekt, aber funktioniert :mrgreen:

Delphi-Quellcode:

function iif(Bedingung: Boolean; TrueWert, FalseWert: Integer):Integer; overload;
begin
  if Bedingung then Result := TrueWert else Result := FalseWert;
end;

function iif(Bedingung: Boolean; TrueWert, FalseWert: string):string; overload;
begin
  if Bedingung then Result := TrueWert else Result := FalseWert;
end;

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);
begin
  Caption := iif(1=1, 'True', 'False');
end;

Was man auch oft sieht:

Delphi-Quellcode:

const 
  Bool2Str : array[Boolean] of String = ('False', 'True');
...
begin
  Caption := Bool2Str[1=1];
end;

[sakura]

Zitat:

Zitat von MaBuSE

Ich habe mir eine kleine Unit geschieben in der z.B. eine Funktion iif für die von mir benötigten Typen existiert.

Andere nutzen die Unit MathStrUtils und die Funtionen IfThen

Delphi-Quellcode:

function IfThen(AValue: Boolean; const ATrue: Integer; const AFalse: Integer = 0): Integer; overload;
function IfThen(AValue: Boolean; const ATrue: Int64; const AFalse: Int64 = 0): Int64; overload;
function IfThen(AValue: Boolean; const ATrue: Double; const AFalse: Double = 0.0): Double; overload;
function IfThen(AValue: Boolean; const ATrue: string; const AFalse: string = ''): string; overload;

...:cat:...

[MaBuSE]

Zitat:

Zitat von sakura

Andere nutzen die Unit MathStrUtils und die Funtionen IfThen

Tja, man lernt nie aus ;-)

Ab welcher Delphi Version ist die denn dabei?
Ich habe das iifInt, iifStr schon in Turbo Pascal v3.0 verwendet.
(Damals gabs noch kein overload.)

[sakura]

Zitat:

Zitat von MaBuSE

Ab welcher Delphi Version ist die denn dabei?

Seit Delphi 6 oder 7 - und nein, ich nutze es auch nie, habe es nur in der DP gelesen ;)

...:cat:...

[Assarbad]

Zitat:

Zitat von Phoenix

Argh. :wall: Wir haben hier Delphi - eine Sprache die auch lesbar sein soll.
Das so etwas nicht geht macht a) Delphi aus und hält b) den Code wartbar.

FULL ACK.

[Sharky]

Was ich mir wünsche wäre endlich eine Möglichkeit aus der IDE heraus (und durch diese verwaltet) eine Online-Hilfe für meine Programme erstellen zu können.

[Alfons_G]

Funktionen Marke "iif()" sind mitunter schon sinnvoll. Und zwar genau dann, wenn man die Bedingung (bzw. das Ergebnis der Fallunterscheidung) direkt als Funktionsergibnis bekommen will. Damit kann man manche Dinge sehr kompakt und trotzdem übersichtlich schreiben. Allerdings stimme ich zu, dass man damit ganz schnell die Übersicht verlieren kann, wenn man nicht Disziplin wahrt :roll:

:coder:

[negaH]

Ja und ?

Delphi-Quellcode:

var
  sReturn: array[Boolean] of String = ('False', 'True');
begin
  Result := sReturn[Condition];
end;

Ob du nun sReturn als Array of String oder of Char oder of Byte definierst ist doch egal. Der Compiler wird fast identischen Code erzeugen wie der C Compiler. Somit funktioniert iff() schon längst auch in PASCAL, nur eben das es in C iff() explizit heist, und in PASCAL einfach über die Sprache konstruiert werden kann. Aus meiner Sicht ist damit PASCAL viel flexibler und universeller, denn es benötigt garkeine IFF() Krücke mehr. Zudem wird nun von vornherein in PASCAL über sReturn[] explizit die Typ-/Datensicherheit gewährleistet. Beim C IFF() kann aber als Auswahlbedingung alles mögliche an Datentypen stehen. Übersichtlicher finde ich dann die PASCAL Lösung da sie deklarativ ist und nicht implikativ.

Gruß Hagen

[MathiasSimmack]

Zitat:

Zitat von Sharky

Was ich mir wünsche wäre endlich eine Möglichkeit aus der IDE heraus (und durch diese verwaltet) eine Online-Hilfe für meine Programme erstellen zu können.

Angeblich hat Borland einen eigenen "Help Workshop" in der Mache. Na gut, behaupten kann man viel. Schauen wir uns das Teil mal an, wenn es tatsächlich veröffentlicht wird.

[sakura]

Zitat:

Zitat von MathiasSimmack

Angeblich hat Borland einen eigenen "Help Workshop" in der Mache. Na gut, behaupten kann man viel. Schauen wir uns das Teil mal an, wenn es tatsächlich veröffentlicht wird.

Hast Du irgendwelche Referenzen dazu. Wäre schön mehr darüber zu erfahren :)

...:cat:...

[MathiasSimmack]

*puh* Ich glaube, ich hatte in einer News-Meldung von Borland hier auf der DP mal was darüber gelesen. Dort wurde gesagt, dass der "Borland Help Workshop" (nennen wir ihn mal so) momentan mit XML als Eingabe funktioniert, und angeblich so gut wie jedes Ausgabeformat erlauben würde. Auf der Basis dieses Tools sind wohl auch die D8-Hilfedateien entstanden.

Ich hab´s mal schnell überflogen, hier ist ansatzweise was darüber zu lesen. Aber ich habe irgendwo noch eine etwas ausführlichere Meldung gesehen. :gruebel:

[mischerr]

Ich würde mir manchmal eine Compilerfunktion wünschen, über die z.B. Unitsname und Zeilennummer ermittelbar wären...
Z.B.:

Code:

...
except
   ShowMessage('Fehler in '+{$UNITNAME}+' Zeile '+{$LINE});
end;
...

[Gruber_Hans_12345]

Zitat:

Zitat von mischerr

Ich würde mir manchmal eine Compilerfunktion wünschen, über die z.B. Unitsname und Zeilennummer ermittelbar wären...
Z.B.:

Code:

...
except
   ShowMessage('Fehler in '+{$UNITNAME}+' Zeile '+{$LINE});
end;
...

anhand der MAP Datei kannst das bei aktuellen Delphi Versionen bereits schon machen !

-> JVCL bzw. JCL

[Insider2004]

Hab gerade eine Featureliste mit den Spracherweiterungen gesehen:
von http://excastle.com/blog/

Feature Delphi9 for Win32
'strict private' and 'strict protected' in Win32 Yes
'static' keyword in Win32 No
Class constructors in Win32 No
Nested classes in Win32 Yes
Records with methods in Win32 No
Operator overloading in Win32 No
Custom attributes in Win32 No
Generics in Win32 No
Multicast delegates in Win32 No

Da lohnt sich der Umstieg ja überhaupt nicht. Die meisten Features kommen erst mit Delphi 10 oder überhaupt nicht für die Win32-Platform.

[Oxmyx]

Kann mir mal jemand erklären, wieso sich Borland so gegen sinnvolle Spracherweiterungen für den Win32-Compiler wie z.B. überladene Operatoren, statische Klassenvariablen oder Templates wehrt? Ich kann verstehen, wenn Delphi nicht so wie C++ werden soll. Aber ich kann nicht verstehen, wieso ich mir beim Rechnen mit selbstgebastelten Typen einen Abbrechen muss, anstatt einen überladenen Operator benutzen zu können. Oder wenn ich keine sinnvolle Möglichkeit habe, mit Zeigern umzugehen. Dieses ständige, unhandliche Inc/Dec oder gar noch umfangreiche Castings, wo es doch ganz einfach gehen würde, wenn man Zeiger und Arrays grundsätzlich auf eine ähnliche Stufe stellen würde und ich einen Zeiger bequem z.B. mit zeiger[4] ansprechen kann, anstatt mir erst die Speicheradresse zu merken, dann den Zeiger zu inkrementieren, dann zu dereferenzieren, und am Schluss die Adresse wieder auf das erste Element zu setzen.
Delphi ist in manchen Dingen ein Graus, wobei diese Dinge doch bestimmt einfacher einzubauen sind als eine Code-Refactoring-Funktion oder viele tolle neue Dinge, die ich einmal alle Jubeljahre brauche.

[yankee]

'tschuldigung, wenn ich gesgtes wiederhole, bei der menge an artikeln, habe ich die Beiträge nur überflogen...

Ich finde auch, es sollte ein kostenlose Version von Delphi für Schüler und Studenten (gegen Ausweis nat.) geben. Die Schüler benutzen das eh nur um untereinander das ein oder andre Progi zu schreiben oder was für die Schule zu machen. Die würden dafür möglichst kein Geld ausgeben wollen, sondern "besorgen" sich Delphi eben woanders. Aber für Borland ist das DIE werbung, denn Schüler und Studenten sind die späteren Kunden!

*g* so ganz neben bei: Ich finde D6 ganz gut. Ich brauche kein .NET (bin OpenSource fan).
=>kompatibilität von D9 abwärts Also ich meine D9 Projekte soll man auch in D6 kompilieren können. Im Notfall mit Update

[CalganX]

Hi,

Zitat:

Zitat von yankee

Ich finde auch, es sollte ein kostenlose Version von Delphi für Schüler und Studenten (gegen Ausweis nat.) geben.

Bitte was? :shock: Soll Borland denn pleite gehen? Klar, die meisten Einnahmen macht Borland mit den teuren Lizenz der Vollversionen. Doch die Einnahmen durch die SSL-Lizenzen machen auch was aus. Was ich damit sagen will ist, dass 220€ (Preis der SSL-Box) gegenüber 1.500€ doch ein ordentlicher Rabatt für Schüler und Studenten ist. Klar, eine kostenlose Version wäre schön, aber Borland hat seine Hauptkunden in ganz anderen Bereichen sitzen. Wenn du eine kostenlose Version möchtest, musst du hoffen, dass es mal auf einer CD drauf ist.

Chris

[sakura]

Zitat:

Zitat von Oxmyx

Delphi ist in manchen Dingen ein Graus,

Okay, Templates etc. gibt es nicht, aber Dein Pointerbeispiel zeigt einfach, dass Du Delphi nicht gut genug kennst um es besser zu wissen. Natürlich geht es auch ohne Adressenberechnungen, sogar besser als in einigen anderen Sprachen, da Delphi die Adresse him Hintergrund abhängig vom Pointer-Typ selbständig ausrechnet.

Delphi-Quellcode:

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);
type
  TBytes = array of Byte;
  PBytes = ^TBytes;
var
  Bytes: TBytes;
  BytesPtr: PBytes;
begin
  SetLength(Bytes, 5);
  BytesPtr := @Bytes;
  Bytes[0] := Random(256);
  Bytes[1] := Random(256);
  Bytes[2] := Random(256);
  Bytes[3] := Random(256);
  Bytes[4] := Random(256);
  Bytes[5] := Random(256);

  ShowMessage(
    IntToStr(Bytes[0]) + ' = ' + IntToStr(BytesPtr^[0]) + #13#10 +
    IntToStr(Bytes[1]) + ' = ' + IntToStr(BytesPtr^[1]) + #13#10 +
    IntToStr(Bytes[2]) + ' = ' + IntToStr(BytesPtr^[2]) + #13#10 +
    IntToStr(Bytes[3]) + ' = ' + IntToStr(BytesPtr^[3]) + #13#10 +
    IntToStr(Bytes[4]) + ' = ' + IntToStr(BytesPtr^[4]) + #13#10 +
    IntToStr(Bytes[5]) + ' = ' + IntToStr(BytesPtr^[5]) + #13#10 +
    ''
  );
end;

Zitat:

Zitat von Oxmyx

wobei diese Dinge doch bestimmt einfacher einzubauen sind als eine Code-Refactoring-Funktion oder viele tolle neue Dinge, die ich einmal alle Jubeljahre brauche.

Templates und Overloads werden von ganz anderen Entwicklern mit ganz anderer Expertise geschrieben als zum Beispiel Refactoring. Von daher würde es nichts am Compiler ändern, wenn Refactoring nicht angeboten werden würde. Und um bei dem Beispiel zu bleiben, hättest Du jemals mit Refactoring gearbeitet, dann wüsstest Du, wie oft man das gebrauchen kann, nämlich fast täglich ;-) Ich kann das zumindest nicht mehr erwarten *HABEN WILL*

...:cat:...

[sakura]

Zitat:

Zitat von yankee

*g* so ganz neben bei: Ich finde D6 ganz gut. Ich brauche kein .NET (bin OpenSource fan).

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Du kannst auch in .NET OpenSource Programme schreiben. Und ob Win32 oder .NET, die Frameworksources waren der breiten Öffentlichkeit so oder so nie zugänglich. Dein Argument hat hier also keinen Sinn, oder :gruebel:

Zitat:

Zitat von yankee

=>kompatibilität von D9 abwärts Also ich meine D9 Projekte soll man auch in D6 kompilieren können. Im Notfall mit Update

Ich gehe mal davon aus, dass man VCL Projekte aus D9 auch weiterhin in D6, sogar in D2 nutzen kann, wenn man nur die Komponenten, Sprachfeatures, etc. nutzt, die es auch in der entprechenden alten Version gab. Warum auch nicht. Ging bis jetzt immer ;-)

...:cat:...

[static_cast]

Zitat:

Zitat von Chakotay1308

Hi,

Zitat:

Zitat von yankee

Ich finde auch, es sollte ein kostenlose Version von Delphi für Schüler und Studenten (gegen Ausweis nat.) geben.

Bitte was? :shock: Soll Borland denn pleite gehen? Klar, die meisten Einnahmen macht Borland mit den teuren Lizenz der Vollversionen. Doch die Einnahmen durch die SSL-Lizenzen machen auch was aus. Was ich damit sagen will ist, dass 220€ (Preis der SSL-Box) gegenüber 1.500€ doch ein ordentlicher Rabatt für Schüler und Studenten ist. Klar, eine kostenlose Version wäre schön, aber Borland hat seine Hauptkunden in ganz anderen Bereichen sitzen. Wenn du eine kostenlose Version möchtest, musst du hoffen, dass es mal auf einer CD drauf ist.

Chris

Nicht mal 220EUR

Zitat:

Hersteller: Borland
Sprache: deutsch / englisch / französisch
Ausstattung: Box
Best. Nr.: BOR444
Preis: EUR 89,95 (inkl. MwSt.)
lieferbar in: 24 Stunden

Und bei 89,95 kann man ja wohl nicht meckern und obendrauf gibts das selbe nochmal kostenlos in Delphi 7 dazu! Was will man mehr? Ist doch schon fast geschenkt!

Grüsse
Daniel

[Oxmyx]

Zitat:

Zitat von sakura

Zitat:

Zitat von Oxmyx

Delphi ist in manchen Dingen ein Graus,

Okay, Templates etc. gibt es nicht, aber Dein Pointerbeispiel zeigt einfach, dass Du Delphi nicht gut genug kennst um es besser zu wissen. Natürlich geht es auch ohne Adressenberechnungen, sogar besser als in einigen anderen Sprachen, da Delphi die Adresse him Hintergrund abhängig vom Pointer-Typ selbständig ausrechnet.[...]

...:cat:...

Ich weiß nicht, aber ich finde das trotzdem unnötig umständlich. Wenn ich z.B. als einfachstes Beispiel einen Speicherbereich mit GetMem reserviere, wäre es doch einfacher, wenn ich direkt den Zeiger mit einer Array-Syntax aufrufen kann, anstatt zu herumzucasten oder zu inkrementieren.

Und was meinst du denn dazu, dass es in Delphi9 immer noch keine überladenen Operatoren gibt? Zumindest da musst du mir doch zustimmen, dass das manche Sachen unnötig verkompliziert.
Oder wieso es in Klassen zwar statische Funktionen, aber keine statischen Variablen gibt?

[Hansa]

Zu den überladenen Operatoren : kann mir bitte mal jemand sagen, wozu das überhaupt gut sein soll ? :shock: Wo liegt darin ein unschlagbarer Vorteil ? Ich denke eher, es verschlechtert lediglich die Lesbarkeit des Source.

[Alexander]

Zitat:

Zitat von Chakotay1308

Hi,

Zitat:

Zitat von yankee

Ich finde auch, es sollte ein kostenlose Version von Delphi für Schüler und Studenten (gegen Ausweis nat.) geben.

Bitte was? :shock: Soll Borland denn pleite gehen? Klar, die meisten Einnahmen macht Borland mit den teuren Lizenz der Vollversionen. Doch die Einnahmen durch die SSL-Lizenzen machen auch was aus. Was ich damit sagen will ist, dass 220€ (Preis der SSL-Box) gegenüber 1.500€ doch ein ordentlicher Rabatt für Schüler und Studenten ist. Klar, eine kostenlose Version wäre schön, aber Borland hat seine Hauptkunden in ganz anderen Bereichen sitzen. Wenn du eine kostenlose Version möchtest, musst du hoffen, dass es mal auf einer CD drauf ist.

Chris

Nicht mal das war früher, vor nicht all zu langer Zeit haben die noch die Preise drastisch gesenkt. Die Box kostet jetzt glaube ich unter 100 €

Außerdem sollte man wirklich so fair sein, denen auch den Preis zu zahlen und nicht einfach illegal aus dem Netz ziehen oder ähnliches. Denn nur so kann Borland seine Produkte auch weiterentwickeln...