Wer setzt .NET wirklich ein?

[Christian S.]

Hallo!

Ich denke auch, dass ein Einstieg in .NET 1.1 wenig Sinn macht. Mein "SharpPix" habe ich vor einiger Zeit mal in Delphi .NET geschrieben. Ich war praktisch fertig, dann kam .NET 2.0 in der Final heraus. Ich habe entschieden, das Projekt nochmals neu zu schreiben, weil mich die Möglichkeiten von .NET 2.0 einfach überzeugten.

Ich würde nie wieder auch nur einen Gedanken daran verschwenden, auch nur eine Zeile Code für eine .NET 1.1 - Anwendung zu verschwenden.

Grüße
Christian

[Luckie]

Microsoft hat schon .NET 3.0 angekündigt*. Schreibst du jetzt auch keine Zeile mri in .Net 2.0? Wenn du so argumentierst, dann
brauchst du gar nicht erst anfangen zu programmieren. ;)

*) oder auch nicht

[Alexander]

Zitat:

Zitat von Luckie

Microsoft hat schon .NET 3.0 angekündigt*. Schreibst du jetzt auch keine Zeile mri in .Net 2.0? Wenn du so argumentierst, dann
brauchst du gar nicht erst anfangen zu programmieren. ;)

*) oder auch nicht

Da ist was dran :mrgreen:
Aber .NET 2 gibt es ja schon. Von daher...

Aber so langsam klappt es eigentlich immer besser mit .NET und mir :mrgreen:

[Elvis]

Zitat:

Zitat von Luckie

Microsoft hat schon .NET 3.0 angekündigt*. Schreibst du jetzt auch keine Zeile mri in .Net 2.0? Wenn du so argumentierst, dann
brauchst du gar nicht erst anfangen zu programmieren. ;)

3.0 ist aber noch eine ganze Weile hin.
Selbst Orcas wird auf dem jetzigen 2.0 aufbauen. LINQ & Co sind ja nur AddOn Libs. (laufen ja schon jetzt auf 2.0 ;) )
Demnach sehe ich da kein so großes Problem.
Das schlimmste was passieren könnte wäre dass Orcas ein 2.1 mitbringt. Aber ein 2.1 wäre binär kompatibel zu 2.0, so wie es 1.1 & 1.0 sind.

Man kann ja auch eine 1.1 Assembly in einen 1.0 Prozess laden. (Nie probiert aber oft genug gehört...)

Aber Orcas ist wohl noch min. 1 Jahr entfernt also nicht wirklich der Rede wert.

[Bernhard Geyer]

Zitat:

Zitat von Luckie

Microsoft hat schon .NET 3.0 angekündigt*. Schreibst du jetzt auch keine Zeile mri in .Net 2.0? Wenn du so argumentierst, dann
brauchst du gar nicht erst anfangen zu programmieren. ;)

Dann hätten die auf MS-Technik aufsetzenden SW-Entwickler in den letzten 15 Jahren nichts entwickeln dürfen bzw. eh nur Schrott da ja bei jeder neuen Version alles alte verdammt wurde und nur die neue Technik zählt.

Ich denke bei ASP.NET ist es aber wirklich zu überlegen noch man sich noch 1.1 antut.

[Christian S.]

Zitat:

Zitat von Luckie

Microsoft hat schon .NET 3.0 angekündigt*. Schreibst du jetzt auch keine Zeile mri in .Net 2.0? Wenn du so argumentierst, dann brauchst du gar nicht erst anfangen zu programmieren. ;)

Wer mein Posting aufmerksam liest, wird feststellen, dass ich bis zur Final gewartet habe, bis ich mit .NET 2.0 angefangen habe. Und wenn .NET 3.0 da ist, werde ich mir das ansehen und dann entscheiden, was ich tue. Ich habe nicht von "1.1 vs 2.0" auf alles andere geschlossen, aber Du darfst das gerne tun, wenn Du möchtest.

[delphirocks]

Die Frage ist, ob's die ewige Hinterher-Hechelei auf die Dauer bringt, oder ob's nicht vernünftiger wäre, sich auf Plattformen zu verlegen, die zumindest 5 Jahre Bestand haben (z.B. Java, Linux, Win64).

Es ist einfach so, daß man eine gewisse Zeit braucht, um sich in eine neue Technologie wirklich einzuarbeiten. Kaum hat man's getan, kommt schon wieder das "Neue, viel Bessere" aus dem Hause MS.
Seit .NET ist das ganze Spielchen noch viel schlimmer geworden.

Und Borland hat sowieso keine Chance, da mitzuhalten. Ich meine sie sollten .NET aufgeben und stattdessen eine solidere native Entwicklungsumgebung anbieten.

[r_kerber]

Zitat:

Zitat von delphirocks

Und Borland hat sowieso keine Chance, da mitzuhalten. Ich meine sie sollten .NET aufgeben und stattdessen eine solidere native Entwicklungsumgebung anbieten.

Irgendwie habe ich en Déjà vu. Diese Diskussion ist schon so alt wie Delphi. Delphi 1 kam als 16-Bit-Anwendung obwahl es schon Windows NT und Windows 95 gab. Und die Win32-Library konnte man auch schon unter WfW 3.11 nutzen (z.B. auch im Borland C++ 4 und 5). Und mit jeder neuen Delphi-Version hatte man einen Rückstand von einen halben bis zu einem ganzem Jahr. Trotzdem haben sich sehr viele Entwickler für Delphi entschieden und akzeptieren diesen Zeitdifferenz!
Außerdem wäre es aus meiner Sicht falsch, den Borland bzw. DTG .Net aufgeben würden, denn in nicht mehr allzuferner Zukunft ist .Net die native Entwicklung auf Windows PC und Win32 läuft "nur" noch in einer Sandbox.

Zitat:

Zitat von delphirocks

Die Frage ist, ob's die ewige Hinterher-Hechelei auf die Dauer bringt, oder ob's nicht vernünftiger wäre, sich auf Plattformen zu verlegen, die zumindest 5 Jahre Bestand haben (z.B. Java, Linux, Win64).

Java - neue Versionen waren häufig nicht abwärtskompatibel, da Sun einfach die Klassenstruktur geändert hat. Und Win64 wird dasselbe Schicksal erleiden, wie Win32. Dafür gibt's den passenden JITter, der aus .net-Bytecode optimierten 64-Bit-Maschinencode erstellt.
Zur eigentlichen Frage: ich habe die Homepage für meinen Verein in ASP.Net entwickelt. Und es gibt durchaus auch größere Anwendungen, die mit .Net erstellt sind. Der Musicload-Manager ist dafür ein Beispiel. Und ich kenne große Firmen (Energieversorger, Versicherungen), die fast auschließlich mit .Net entwickeln.

[mquadrat]

Zitat:

Zitat von Elvis

Zitat:

Zitat von mquadrat

Wir setzen eine in Delphi.NET geschriebene ASP.NET Zeiterfassung ein. Dazu Kommunikation mit einem GSM Modem und einen Desktopnotifier.
Delphi 2005 würd ich unbedingt durch 2006 ersetzen. SChneller, besser, weniger Fehler.

Aber wenn man jetzt noch ASPX 1.1 Lösungen baut wird man beim Migrieren zu 2.0 merken, dass man sich da selbst in Fuss geschossen hat.
ASPX 2.0 ist signifikant anders als 1.1. Jetzt noch mit ASPX 1.1 anzufangen nur weil Delphi auf dem Karton steht ist doch ein wenig ... nunja ... :gruebel: ... sturköpfig. ;)

btw: Das weiß man auch nicht erst seit gestern. Die Betas waren schon vor mehr als anderthalb Jahren frei zugänglich und haben diese Unverträglichkeit ganz klar gezeigt.

Wer hat gesagt, dass die Anwendung erst jetzt entwickelt wird :D Damals gab's noch kein .NET 2.0 und ich kann den Kunden schlecht vertrösten mit "Kommen sie in einem halben Jahr nochmal, dann machen wir das anders" ;)

Außerdem zwingt einen niemand zum Migrieren. .NET 1.1 und 2.0 laufen auch nebeneinander wenn's denn sein muss