|
Re: Vista - warum tut sich das jemand an?
Zitat:
|
Re: Vista - warum tut sich das jemand an?
@ phoenix
es handelt sich wirklich um amds 64 bit erweiterung die intel im rahmen eines technologieaustausch-programms erworben und eingesetzt hat. intel taufte das ganze in EMT64 um. amd erhielt dafuer SSE3. Quelle: Hauseigene AMd schulung+ falls du es nicht glaubst  http://www.biologie.de/biowiki/AMD64also hoer bitte auf snapman als deppen hinzustellen. das ist er nicht. zugegeben er mag nervtoetend sein. aber mit deinem letzten post disqualifizierst du dich selbst. dann schreib lieber nix mehr dazu. gruß richard |
Re: Vista - warum tut sich das jemand an?
Zitat:
Zitat:
|
Re: Vista - warum tut sich das jemand an?
So Ihr Lieben - kommt da jetzt noch was bei raus ... ich denke nicht, oder? Alle scheinen irgendwie aufgekratzt zu sein und die Beiträge sind ruppiger formuliert als es nötig wäre.
Lasst es einfach gut sein... das bringt uns jetzt auch nicht weiter. |
Re: Vista - warum tut sich das jemand an?
@ phoenix
nein was du sagst stimmt nicht,snapman hat schon recht. XP fuer itaniumsysteme ist eine spezielle version. du kannst keine Winxp version für intel emt64 / amd64 systeme auf den itanium installieren. (koennen eventuell,läuft dann jedoch nur im emulationsbetrieb fuer W32 software und ist arschlangsam. ich habe damals eine fruehe beta davon (Windows XP 64 Bit Edition 2003), die unsere firma über abenteuerliche Wege von FSC erhalten hat, auf einen Itanium2 installiert. ach das waren zeiten. wie hab ich dieses EFi bootbetriebssystem geliebt ;) XP64 für itaniums konnte sich nie richtig durchsetzten, das es nur wenige workstations dafür gab, und wurde meines wissens von MS eingestellt. s. links dazu. http://www.tecchannel.de/news/themen/windows/421971/http://www.heise.de/newsticker/meldung/54817ich klinke mich an der stelle mal aus dieser diskusion aus. richard |
Re: Vista - warum tut sich das jemand an?
http://en.wikipedia.org/wiki/Feature..._Windows_VistaZitat:
Also zu 1.) Ja das User Interface ist tatsächlich sehr hübsch, und auch recht funktionell, auch wenn der neue Explorer nicht allen Freude bereiten wird. Aber hier gibts keinen grossen Kritikpunkt. Der Suchdienst ist allerdings nur eine Verbesserung des XP-Indexdienstes. 2.) Die "neuen" Anwendungen sind eigentlich alle auch für XP erhältlich (IE7, WMP11 etc.), ein paar neue Buttons in (den eigentlich unbrauchbaren) "Tools" Paint, WordPad und co. sind für mich keine echten Neuerungen. Vista wäre DIE gelegenheit gewesen, hier etwas brauchbares zu integrieren. 3.) Naja ein Adaware-Nachbau und eine Firewall, in der man sich als Virus selbst freischalten kann, stellen für mich keine grosse Sicherheit dar. Auch toll, das die UAC zwar beim ändern des Bildschirmhintergrunds nervt (wo es absolout unnötig ist), nicht jedoch beim Eintrag von Registry-Autostarts und löschen der Eigenen Dateien per Sofware unter eingeschränkten Rechten. 4.) Ja, DirectX 10 wird uns alle früher oder später zu Vista zwingen. Dank der einfachereren Programmierung werden uns auch neue tolle Effekte erwarten. Die neuen Icons sind auch ganz nett ;-) 5.) Ein paar neue nette Einstellungsmöglichkeiten und Detailverbesserungen, dafür zugunsten von DRM kein EAX mehr. Das lass ich mal so stehn. 6.) Wer vom XPS Printer Path profitiert, möge es mir mitteilen :-) 7.) IPv6 gabs schon für XP, die Detailverbesserungen sind teilweise auch nützlich beim WLAN und co. Nervig und absolout unverständlich ist der neue Auswahldialog ob man Zuhause, in der Firma oder unterwegs ist - es fehlt die Erklärung welche Einstellung was bewirkt. 8.) Einige wirklich brauchbare Verbessungen. 9.) Ja einige Verbesserungen waren wirklich wichtig, vor allem beim Speichermanagement. Neu ist jedoch wie vielfach vorher diskutiert nicht alles, vieles stammt von 2003. Zu kritisieren ist der hohe Speicherverbrauch des Gesamtsystems "dank" vieler unnötiger Dienste die man erst wieder abstellen muss. Was bleibt: Auf neuen Systemen ungefähr gleich schnell wie XP, auf älteren speicherschwachen und festplattenlahmen Systemen unbenutzbar. Aber grosser Kritikpunkt: Das relativ gute Defragmentierwerkzeug wurde komplett entfernt und hat nun nichtmal mehr einen Statusbalken. 10.) Hier muss man wieder Lob aussprechen: das neue Setup ist gut und läuft automatisch, die neuen Management Features sind auch für Profis brauchbar. 11.) Viele kleine Detailverbesserungen - mal mehr, mal weniger nützlich Also was kann man zu den neuen Features sagen? Sieht erstmal sehr viel aus, bei genauerem hinschauen entpuppt sich das meiste allerdings als eher unspektakulär. Natürlich gibts auch vieles nützliches, schlussendlich gibts nur eine "grosse" Neuerung: Das neue User Interface. Die Leute, die sich von Vista natürlich beeindruckt zeigen, sind die, die ihr XP im "Urzustand" arbeiten lassen. Die freuen sich dann über den IE7 und den WMP11, sie freuen sich über den Defender, weil sie Adaware nicht kennen, und sie freuen sich über die neue Suche, weil sie den XP Indexdienst oder ähnliche Tools nicht kennen. Auch die "internen" Änderungen beeindrucken mich wenig. Das Vista von der Performance an XP nicht herankommt, wurde ja mit Benchmarks schon belegt. Der neue Kernel bringt also nur Menschen etwas, die alle 30Sekunden eine neue Anwendung starten - doch wer tut das schon? Was man aber klar sagen kann: Vista ist ein Windows XP mit vielen Addons- und Detailverbesserungen, welches aber auch viele Nachteile und Probleme mit sich bringt. Ich bin eben sehr verwundert, warum Microsoft so lange hierfür gebraucht hat und sehe ebenso nichts tolles, und schon garkein "WoW". Wer das alles nicht versteht, soll einmal Windows NT mit Windows 2000 vergleichen. Hier hat sich wirklich drastisch etwas geändert, was zum Vorteil des Nutzers war - in der Hälfte der Zeit. Profitieren wird der DAU - was laut Microsoft Hotline wohl auch das Hauptziel war. Völlig vergessen wird allerdings der Profi, für den die NT-Reihe ursprünglich mal gedacht war. Und so lassen sich wohl die hier extrem wiedersprüchlichen Meinungen die die Diskussion hier fast eskalieren lassen haben, wohl auch erklären: Ich sehe das ganze aus Profisicht, und da bietet mir Vista nun wirklich fast nichts neues, sondern wirft mir nur neue Steine in den Weg. Ich hab nichts von Pseudo-Sicherheit, ich habe nichts von Audio-Dialogen die mein Soundtreiber sowieso schon mitbringt, ich habe nichts von Anwendungen die 2 Sekunden schneller starten, ich habe nichts von Netzwerk Assistenten die mehr Fragen aufwerfen als sie nützen, und ich habe auch nichts von Addons die ich schon seit ewigkeiten in windeseile ins XP integrieren kann. Ich hätte mich eher über Features wie WinFS und ECHTE Sicherheitsverbesserungen anstatt über einen neuen Windows-Hund gefreut, ums mal ironisch auf den Punkt zu bringen. Einige Privatnutzer und einige hier im Forum sehen das ganze aber wohl eher aus der sicht des gemeinen DAUs, der sich ungeheuer über so etwas freut. |
Re: Vista - warum tut sich das jemand an?
Zitat:
Ein neuer Audio-Stack bspw. ist auch keine "kleine" Neuerung, bietet aber dafuer zusaetzliche, coole Features. Oder auch das neue Konzept hinter den GrafikTreibern, der Virtualisierung der Grafikkarte. Das ist auch keine "kleine" Neuerung, sondern eine sehr grosse. Fuer den normalen Anwender bringt sie vllt. nichts direktes, und auch DB-Entwickler kriegen bspw. nicht viel davon mit, aber fuer den Entwickler von Grafikapplikationen ist es eindeutig eine Erleichterung, wenn er sich nicht mehr mit ansonsten sehr haeufigen DeviceLost- und OutOfVideoMemory-Exceptions rumschlagen muss. - Das ist definitiv eine grosse Hilfe fuer "Profi-Benutzer"/Entwickler. An vielen Orten gabs Aenderungen, die auf den ersten Blick vllt. klein oder nicht unbedingt sinnvoll wirken moegen, aber trotzdem einiges an Entwicklung gekostet haben und Entwicklern Arbeit sparen werden ;) Zitat:
Was die Sicherheit ansonsten betrifft: Ich habe Vista seit Januar 2006 auf einem Rechner laufen, der min. 6h pro Tag lief (seit Mitte 06 auch aufm Laptop, sprich 16h Uptime) und immer im Internet. Ohne zusaetzliche Firewall oder Antivirensoftware habe ich noch keinen einzigen Virus eingefangen. (Das einzige, was ich mal beim durchchecken gefunden habe waren Cookies :oops: ) Zitat:
Nein, generell ist auch das ganze Swapping effektiver, und damit starten nicht nur Anwendungen schneller. Ich merks, wenn ich einen IE mit 10 Tabs, 2 VS, 2 Docs, ein paar ICQ-Fenster und nen Mediaplayer offen habe. Unter XP wurde es kritisch, mal von einem zum anderen zu wechseln, bei Vista fuehlt sich das ganze weitaus schneller an. Insgesamt fuehlt sich fuer mich das System schneller an. Mag sein, dass Benchmarks was anderes sagen, und in Bezug auf OGl-Applikationen auch recht haben, von letzterem Abgesehen fuehlt sich mein Vista aber angenehmer und schneller an als XP - und das zaehlt hier fuer mich :) greetz Mike |
Re: Vista - warum tut sich das jemand an?
Zitat:
Root: HKLM; Subkey: "SYSTEM\CurrentControlSet\Services\SharedAccess\Pa rameters\FirewallPolicy\StandardProfile\Authorized Applications\List"; ValueType: string; ValueName: "{app}\App.exe"; ValueData: "{app}\App.exe:*:Enabled:AppName" |
Re: Vista - warum tut sich das jemand an?
Zitat:
Ergo: Wer sich seine Malware als Admin installiert UND den Zugriff noch bestätigt ist selber schuld. |
Re: Vista - warum tut sich das jemand an?
Zitat:
Und wem soll man noch vertrauen? http://www.pcwelt.de/news/sicherheit/24272/index.htmlhttp://www.heise.de/security/news/meldung/82637http://www.heise.de/security/news/meldung/83381http://www.heise.de/newsticker/meldung/4448http://www.rokop-security.de/index.p...topic=9326&hl=http://winfuture.de/news,29612.htmlhttp://www.heise.de/newsticker/meldung/84411Unter eingeschränkten Rechten gehts auch recht leicht, das System zu infizieren: Autostart einrichten über HKCU (UAC sagt NIX dazu), Uploaden der Daten über IE, ermitteln des AdminPasses über Keylogger -> Vollzugriff |
| Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 14:24 Uhr. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Delphi-PRAXiS (c) 2002 - 2023 by Daniel R. Wolf, 2024 by Thomas Breitkreuz