Neuer PC...XP? Vista?

[glkgereon]

Hallo,

Ich spiele mit dem Gedanken mir in nächster Zeit einen neuen PC zu holen.
Naja, OK, ich werde ihn mir holen (Ende Juni, Anfang Juli).

Er wird wohl in etwa folgende Daten haben:

Dual Core 6000
4GB DDR2 Ram
Vernünftige GraKa, zB GeForce 8600GTS
3*250GB HDD im RAID5

Nun stellt sich die Frage: Welches OS?

Nunja, Mac scheidet aufgrund persönlicher Auffassungen über dieses OS aus :lol:
Linux scheidet leider auch aus. Ich will damit Spielen und (mit Delphi) programmieren...
ausserdem soll es 64Bit sein, immerhin will ich ja mein Ram und meine CPU komplett ausschöpfen.

Hier bieten sich nur 2 Alternativen an:
XP oder Vista (jeweils 64Bit)

Nun zu XP:
Da weiss man was man hat :-)
Im vergleich zu Vista nach allem was man hört ein noch eher sparsames OS, allerdings ja auch schon etwas in die Jahre gekommen.
Das Design lässt sich ja zum Glück auf "vernünftig" umstellen.

Allerdings gibt es bei Vista ein paar sachen, die mich schon interessieren würden.
Nun, Aero und den ganzen Quatsch kann man ja ausschalten. Wie sieht es dann performancemäßig damit aus?
Ausserdem hört sich ja diese Festplatten-Cache recht interessant an (wobei ich noch nicht wirklich was darüber finden konnte)
DirectX10 scheint ja auch nur auf Vista richtig zu laufen.
Was natürlich irgendwie böse ist, sind die 15GB Festplatte die dafür draufgehen :gruebel:
Und auch was Wikipedia über DRM schreibt klingt nicht gerade verlockend.


Nun, meine Anforderungen an das OS:
Keine überladene Grafik, funktional halt :-)
Ergo: Aero würde rausfliegen, die dicken blauen XP-Balken würden gegen den Win2k-Style getauscht.
Wie yankee es mir gegenüber mal so schön gesagt hat "Ich erwarte von einem OS dass es möglichst viel Rechenleistung (und Ram) meinen Programmen überlässt und nicht selber frisst". Trifft auf mich ziemlich genau so zu...
Der PC soll stabil laufen. Also nicht nach 5h fällig für nen reboot sein sondern im Zweifel auch mal 3 Tage durchlaufen können. Allerdings ist es kein Server, er muss also nicht wie meine SmoothWall ne Uptime von 300 Tagen erreichen :-)
Er soll Spieletauglich sein. Es müssen alle aktuellen Treiber laufen, es muss genug performance auch für ein oder zwei zukünfitge Spiele-generationen überig sein.
Er soll benutzbar sein. Heißt: Ich möchte kein Dau-OS wo ich mit Hilfe-Dialogen totgeworfen werde welche Seite der CD nun nach oben gehört und welche Maustaste nun gerade die linke ist.

Nun ist die Frage: Was empfehlt ihr mir? Was habt ihr mit XP und/oder Vista für Erfahrungen gemacht?
Ich habe bisher nur 2000 genutzt und bin damit eigentlich zufrieden...bis auf die 64Bit...

[Jelly]

Du willst primär Delphi programmieren. Dann wirst Du früher oder später nicht drum rumkommen, deine Programme auch unter Vista lauffähig zu haben. Und dafür brauchst Du zumindest eine Testplattform.

Ich würde Vista nehmen. Und wenns unter irgendwelchen Gründen nicht dem entspricht, was du erwartest, so kannst Du doch immer noch ein XP aufspielen.

[OregonGhost]

Ich habe bisher nur positive Erfahrungen mit Vista gemacht und würde es dir ans Herz legen. Wie man ohne Aero Glass arbeiten kann, ist mir allerdings schleierhaft :mrgreen:
Vista musst du genau wie XP beibringen, dass es dich nicht mit irgendwelchen "Tipps" versorgen soll. Solange UAC aktiv ist, hat man außerdem bei bestimmten Programmen ein paar Klicks zuviel (z.B. Visual Studio 2005 will auch mit dem Vista-Update lieber als Admin gestartet werden... Wenn man es über eine entsprechende Verknüpfung startet, kommt trotzdem UAC).

Zitat:

Der PC soll stabil laufen. Also nicht nach 5h fällig für nen reboot sein sondern im Zweifel auch mal 3 Tage durchlaufen können.

Bei mir läuft Vista sowohl auf der Arbeit als auch zu Hause genauso problemlos wie Windows XP, und beide Systeme laufen bei mir typischerweise auf der Arbeit wochenlang ohne Reboot. Ansonsten sind die Unterschiede im Alltag nicht so dramatisch.

[halinchen]

Ich würde noch ein Frage in den Raum werfen:

Wie sieht es mit Vista 64-Bit und den Treibern aus?
Da sagen ja viele da gibt es Probleme, da auch manche Treiber nicht signiert sind und es nicht viele passende gibt.

[glkgereon]

Zitat:

Zitat von Jelly

Du willst primär Delphi programmieren. Dann wirst Du früher oder später nicht drum rumkommen, deine Programme auch unter Vista lauffähig zu haben. Und dafür brauchst Du zumindest eine Testplattform.

Naja. Sagen wir mal so:
primär ist mein Delphi-Programmieren nicht. es ist eher ein ziemlich gute Vierteilung zwischen Delphi, php, Spielen und Office/Chat/usw

Zitat:

Zitat von OregonGhost

Ich habe bisher nur positive Erfahrungen mit Vista gemacht und würde es dir ans Herz legen. Wie man ohne Aero Glass arbeiten kann, ist mir allerdings schleierhaft :mrgreen:
Vista musst du genau wie XP beibringen, dass es dich nicht mit irgendwelchen "Tipps" versorgen soll. Solange UAC aktiv ist, hat man außerdem bei bestimmten Programmen ein paar Klicks zuviel (z.B. Visual Studio 2005 will auch mit dem Vista-Update lieber als Admin gestartet werden... Wenn man es über eine entsprechende Verknüpfung startet, kommt trotzdem UAC).

also ich kann unter 2000 auch wunderbar ohne Aero Glass arbeiten xD
Alles was ich bisher davon gesehen hab sind unverhältnismäßig große Titelleisten, durchsichtige Fenster und solche (imho eher albernen) 3D-Desktop-Spielereien. Da find ich das mit den 4 Desktops wie zB unter SuSE viel geiler 8)

kann man die UAC komplett abschalten?

[OregonGhost]

Zitat:

Alles was ich bisher davon gesehen hab sind unverhältnismäßig große Titelleisten

Die Titelleisten sind bei mir schmaler als im Classic-Theme. Zumindest maximiert, aber auf zwei Monitoren sind bei mir die meisten Anwendungen maximiert.

[glkgereon]

Zitat:

Zitat von OregonGhost

Zitat:

Alles was ich bisher davon gesehen hab sind unverhältnismäßig große Titelleisten

Die Titelleisten sind bei mir schmaler als im Classic-Theme. Zumindest maximiert, aber auf zwei Monitoren sind bei mir die meisten Anwendungen maximiert.

Kannst du mal einen Screenshot von einem Standard-Vista ohne Aero und mit Aero machen? :angel2:

[Robert Marquardt]

Versuch erst mal rauszukriegen ob die Grafikkartentreiber in 64 bit was taugen. Wenn nicht, dann vielleicht nur 2 GB RAM nehmen und die 32 Bit-Version.
4 GB mchen auch nicht so richtig Sinn. Nur ein Server der richtig Daten umschlaegt braucht so viel Speicher.
RAID 5 ist fuer die Sicherheit, aber bereitet auch Probleme. Eine Backup-Strategie ist besser. Wen naemlich z. B. nach zwei Jahren das Mainboard schlappmacht, gibt es vielleicht keinen RAID-Controller an den man die Platten einfach anstecken kann zum Weitermachen.

[mkinzler]

Zitat:

RAID 5 ist fuer die Sicherheit, aber bereitet auch Probleme. Eine Backup-Strategie ist besser.

Würde ich als komplementäre und nicht als alternative Lösungen ansehen.

[glkgereon]

Zitat:

Zitat von Robert Marquardt

Versuch erst mal rauszukriegen ob die Grafikkartentreiber in 64 bit was taugen. Wenn nicht, dann vielleicht nur 2 GB RAM nehmen und die 32 Bit-Version.
4 GB mchen auch nicht so richtig Sinn. Nur ein Server der richtig Daten umschlaegt braucht so viel Speicher.
RAID 5 ist fuer die Sicherheit, aber bereitet auch Probleme. Eine Backup-Strategie ist besser. Wen naemlich z. B. nach zwei Jahren das Mainboard schlappmacht, gibt es vielleicht keinen RAID-Controller an den man die Platten einfach anstecken kann zum Weitermachen.

Hmm...
Also es gibt mittlerweile einige Spiele die an die 2GB rankommen :-)
Der PC soll jetzt noch 2 Jahre oder so halten soll, dann komme ich mit 2GB nicht mehr wirklich hin.

Wieso sollte irgendein Backup besser sein als RAID5?
Wenn eine Platte irgendwann schlappmacht, dann hole ich mir eine neue...
Sollte das MoBoard schlappmachen...Wieso sollten neue Mainboards kein RAID5 mehr unterstützen?