Hallo,
Beim "veralteten Linux Konzept" Git geschieht das Umschalten zwischen Branches durch "git checkout <BRANCHNAME>", nix da mit Unterverzeichnissen anlegen und so.
Und schon wieder ein Nachteil. Wenn man kein Verzeichnis anlegen muss (vermutlich kann man das auch nicht in Git), wird man auch nicht gezwungen seine Tads/Branches zu strukturieren.
In MSEgit reicht ein Klick in die 'C'-Spalte der entsprechenden Zeile der Branches-Liste. Dazu ist keine Serververbindung notwendig, da im ".git" Archiv im Arbeitsverzeichnis die gesamte Historie enthalten ist. Verblüffenderweise sind Git-Clones trotzdem meistens kleiner als entsprechende
SVN-Checkouts.
Und das ist auch so ein Nachteil von Git. Ich habe auf meinen SSD's nicht genug Platz um das gesamte Internet mit seiner Historie speichern zu können. Mir reich das was ich gerade verwende. Da brauche ich nicht den veralteten Mist, der sich in der installierten Delphi-Version sowieso nicht verwenden lässt, auf der Platte. Und ob die Git-Clones auf Dauer kleiner sind bezweifle ich. Bei Sourcecode mag das vieleicht etwas dauern. Aber wenn man auch Binärdateien, welche sich regelmäßig ändern, in der Versionsverwaltung hat, geht das bestimmt sehr schnell.
Branching mit
SVN, ist der einhelligen Meinung aller Beteiligten nach suboptimal.
Kannst du das mal bitte erklären was, wo und wieso! Ich finde das Verzweigen im
SVN als sehr optimal, flexible und vielseitig.
Nicht nur darum hat man andere Versionsverwaltungen erfunden (und nein, git oder hg sind nicht älter als
SVN, eher umgekehrt).
Bloß weil Etwas neuer ist, heißt das noch nicht, dass es auch besser ist!
Branching ist mit den modernen Versionskontrollsystemen mit Null aufwand verbunden, da jeder Commit prinzipbedingt innerhalb eines Branches erfolgt.
Richtig, mit
SVN hat man beim Branching null aufwand (Wenn es keine Abhängigkeiten zwischen Repositorys gibt).
Dies kann jetzt eben immer der selbe Branch sein, oder man führt einfach einen neuen ein, und schon hat man zwei bis n Branches mit denen man treiben kann, was man will.
Du beschreibst da auch
SVN.
War jetzt für mich nicht hilfreich deine Meine zu verstehen.
Dass bei Git die Dateien eines Branches beim Anlegen eines neuen Branches nicht komplett kopiert werden? So dass du da viel schneller und einfacher mit mehreren Branches arbeiten kannst?
Ist bei
SVN auch so.
Dass das Mergen durch das reine Speichern von Changesets in der Regel unproblematischer verläuft?
Ist bei
SVN auch so.
Dass bei der Kommunikation mit dem Server alles komprimiert wird und das Ein- und Auschecken und insbesondere initiale Herunterladen eines Repositorys dadurch extrem schneller ist?
Das war mir neu. Aber bei Repositorys, wo es sehr viele Versionen gibt, dauert es dann doch länger (Ich meine das bei JCL und JVCL beobachtet zu haben. Kann aber auch an falscher Wahrnehmung oder anderen Umständen gelegen haben).
Wie wäre es denn mit mehr Details was genau du daran als Nachteil empfindest?
Einiges habe ich oben schon erwähnt.
Für Git gibt es keine gescheite
API. Und nein, die Ausgabe eines Konsolenprogramms ist keine
API. (K.-o.-Kr*
ite*ri*um)
In Git sind die Revisionen nicht aufsteigend durchnummeriert. Somit kann man nicht ein Verweis auf die Revision benutzerfreundlich mit in der Version der Exe aufnehmen. (K.-o.-Kr*
ite*ri*um)