Achtung. Optimierung beim Compiler

[DelTurbo]

Optimiert hat i den wert 88 nach der schleife. i wird runtergezählt.
Nicht Optimiert hat i den wert 3. i wird hochgezählt.

i ist im weiteren verlauf mein index auf ein anderes Array.

Na wenn das mal kein unterschied ist, weiss ich es nicht.

Edit: Das die bilder sooooo klein sind wusste ich nicht. Man kann es trotzdem lesen.
@uligerhardt, wenn ich ohne den debugger den fehler nicht gehabt hätte, hätte ich wohl kaum gesucht.

[p80286]

Zitat von DelTurbo:

Optimiert hat i den wert 88 nach der schleife. i wird runtergezählt.
Nicht Optimiert hat i den wert 3. i wird hochgezählt.

i ist im weiteren verlauf mein index auf ein anderes Array.

Na wenn das mal kein unterschied ist, weiss ich es nicht.

Edit: Das die bilder sooooo klein sind wusste ich nicht. Man kann es trotzdem lesen.
@uligerhardt, wenn ich ohne den debugger den fehler nicht gehabt hätte, hätte ich wohl kaum gesucht.

Eigentlich hätte eine Warnung auftauchen müssen,daß das I nach dem Schleifendurchlauf undefiniert ist.
Hast Du vielleicht die Warnungen unterdrückt?
Ist mir auch einmal passiert, und danach hab ich "for i:=" durch "while i=" ersetzt.

Gruß
K-H

[Assertor]

Hallo,

Zitat von DelTurbo:

i ist im weiteren verlauf mein index auf ein anderes Array.

p80286 und himitsu haben absolut recht: Der Wert der Schleifenvariable ist nach der Schleife nicht garantiert, egal was Du machst. Um die Eingangsfrage zu beantworten: Ja, das Verhalten ist bekannt.

Die Herren Nick Hodges, Allen Bauer und Primoz Gabrijelcic schreiben es bei StackOverflow so:

Zitat:

That is correct. The variable is specifically documented to be undefined after the loop is complete. If you need a defined variable after the loop, use while or repeat – Nick Hodges Apr 9 at 22:45

Depending upon how the loop variable is used within the loop, the compiler may even eliminate it completely and simply use a pointer to iterate through the elements of an array, for example. – Allen Bauer Apr 10 at 0:02

... is undefined ... except if you terminate the loop with the 'break' statement. In that case, value is defined (the last value the loop counter had before the 'break' was executed). – gabr Apr 10 at 5:57

Der Sonderfall Break bzw. Exit wird von Gabrijelcic angerissen, in der Delphi Hilfe bzw. Daniels Delphi Referenz darauf wird das im Detail erörtert.

Gruß,
Assertor

[DelTurbo]

Hi,

Warnungen sind an. Nein es kommt keine warnung. Sonst hätte ich nicht suchen müssen sondern sofort gewusst was schief läuft.

Lasse ich die Optimierung an und mache zusätlich ein WriteLn(i); rein hat i auchwieder den "richtigen" wert. Da kann man dann auch schön sehen das die Optiemierung nicht gut ist. Statt es weiterhin in einem register zu machen, was beim call kurz gepusht wird, sieht der code aus als wäre er nicht optimiert.

Ich habe grad mal einen 3zeiler gemacht. Es kommt keine warung. Kann ja jeder mal durchjagen, der möchte.

Zum testen ob ich Hinweise und Warungen bekomme, (ich habe auch nun mind. 3x nachgesehen, die hacken sind drinn) hatte ich in dem Projekt noch i1 drinne und wollte das ausgeben. Da kommt denn ein Hinweis das es nicht initialisiert wurde.

Ich habe übrigens nicht D2005 sondern D7. Ob das eine rolle spielt weiss ich nicht. Mit dem neuen Board hier sieht man wohl nichtmehr welche version jemand nuzt. Und D7 kann man nicht einstellen.

EDIT:

Zitat von Assertor:

Um die Eingangsfrage zu beantworten: Ja, das Verhalten ist bekannt.

Das wusste ich nicht. Da ich ja blutiger anfänger bin und mich kaum im netz rumtreibe, laufen solchen speziellen info an mir vorbei.

Was ich eigentlich nur erreichen wollte ist, das nicht andere auf diese sache reinfallen. Und keines falls einen Thread erzeugen der nun 3 Seiten lang ist. Eigentlich war es nur als info gedacht.

[Assertor]

Zitat von DelTurbo:

EDIT:

Zitat von Assertor:

Um die Eingangsfrage zu beantworten: Ja, das Verhalten ist bekannt.

Das wusste ich nicht. Da ich ja blutiger anfänger bin und mich kaum im netz rumtreibe, laufen solchen speziellen info an mir vorbei.

Was ich eigentlich nur erreichen wollte ist, das nicht andere auf diese sache reinfallen. Und keines falls einen Thread erzeugen der nun 3 Seiten lang ist. Eigentlich war es nur als info gedacht.

Macht doch nichts, jeder hat mal angefangen... Aber in der DP hättest Du das auch finden können (sf Optimierung, Schleife):
http://www.delphipraxis.net/89407-co...mierung-2.html
http://www.delphipraxis.net/122117-v...definiert.html

Es soll auch im Delphi Language Guide stehen, das habe ich jetzt aber nicht nachgesehen.

Ich habe Dein Beispiel gerade getestet: Es bringt keine Warnung unter Delphi 2010. Das liegt daran, dass es ja genau der dokumentierte Sonderfall ist, den ich zuvor erwähnte (siehe aktuellere Delphi Hilfe).

Es gibt ohne Break auf jeden Fall eine Warnung:

Delphi-Quellcode:

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);
var
  i: Integer;
  j: Integer;
begin
    MyArray[5]:=True;
    for i:=low(MyArray) to high(MyArray) do begin
      // if MyArray[i] then break;
      j := i;
    end;
    Label1.Caption:='i ist:'+IntToStr(i);
end;

Bringt:

Zitat:

[DCC Warning] Unit1.pas(37): W1037 FOR-Loop variable 'i' may be undefined after loop

Gruß,
Assertor

[DelTurbo]

Zitat von Assertor:

Ich habe Dein Beispiel gerade getestet: Es bringt keine Warnung unter Delphi 2010.

Danke, das ist genau das was ich wissen wollte.

[DelTurbo]

Zitat von p80286:

Eigentlich hätte eine Warnung auftauchen müssen,daß das I nach dem Schleifendurchlauf undefiniert ist.

Mir ging es darum. Ob andere Delphi´s eine warnung auspsucken, wie p80286 beschreibt. Diese "demo" ist nur für diesen zweck.

Zitat von Stevie:

Es kommt keine Warning, weil du mit Break aus der Schleife gehst und daher i einen definierten Wert hat (wie oben schon zitiert wurde). Hast du kein break, wird eine Warning ausgegeben. Und in der Tat steht bei mir i dann auf 10, obwohl laut der Schleife nur von 0 bis 9 gelaufen wird.

Danke

[himitsu]

Dieses wurde doch garnicht bezweifelt?

Es wurde nur gesagt, daß die "Optimierung" das Programm-Verhalten nicht verändert,
wie du es (so klingt es zumindestens) ständig behauptest.
Und das ist bisher nirgendwo nachgewiesen wurden.

Fazit:
- intern kann sich die Zählreihenfolge mal verändern
- aber dennoch wird an der Arbeitsweise und dem Ergebnis des Programms nix verändert.


PS: Diese Optimierung muß nichtmal nur rückwärts zählen.

zählt von 6 auf 0 runter:
(natürlich nur in diesem Beispiel und mit Optimierung halbwegs garantiert)

Delphi-Quellcode:

var i, j: Integer;
begin
for i := 5 to 10 do
  inc(j);
if j = 0 then ;  // damit j nicht wegoptimiert wird
end;

zählt von -6 auf 0 rauf:

Delphi-Quellcode:

var i, j: Integer;
begin
for i := 10 downto 5 do
  inc(j);
if j = 0 then ;
end;

Und falls deine Schleifenvariable nach der Schleife einen "unerwarteten" Wert aufweist ... daran bist'e selbser Schuld, da eine Schleifenvariable nur innerhalb der Schleife gültig ist, welches der Compiler (wie auch schon erwähnt wurde) melden sollte.

[uligerhardt]

Zitat von himitsu:

Dieses wurde doch garnicht bezweifelt?

Es wurde nur gesagt, daß die "Optimierung" das Programm-Verhalten nicht verändert,
wie du es (so klingt es zumindestens) ständig behauptest.
Und das ist bisher nirgendwo nachgewiesen wurden.

Fazit:
- intern kann sich die Zählreihenfolge mal verändern
- aber dennoch wird an der Arbeitsweise und dem Ergebnis des Programms nix verändert.

Danke. Du hast das irgendwie prägnanter formuliert als ich.