Was nervt euch so, während der Programmierung oder so allgemein

[Codehunter]

Ich denke, das Kernproblem in der IT-Branche ist doch immer das gleiche:

Als User wird einem einfach nicht die Wahl gelassen, ob man nun ein klassisches Startmenü haben will oder das zweispaltige aus XP oder das tippselige aus Vista/7 oder das kachelige aus Win 8.

Der Support für XP zum Beispiel läuft im April 2014 aus und damit auch das offizielle klassische Startmenü (lassen wir mal Classic Shell außen vor)

Das Absurde dabei ist, dass die klassische Ordnerstruktur des uralten Windows-95-Startmenüs bis heute im Windows 8 enthalten ist. Es wird nur einfach nicht mehr nach außen geführt.

Da stößt Microsoft ohne Not eine ganze Reihe von Anwendern (wie mich z.B.) vor den Kopf. Verschiedene Startmenüs anzubieten ist keine große Kunst und auch kein unnötiger Mehraufwand für Microsoft.

Vorallem aber könnte man sich so einfach das ganze Geflame beenden.

Die gepinnten Programme in der Superbar sind für mich z.B. gar kein Problem. Sehr wohl ein Problem ist aber für mich die Tatsache, dass ich keine eigenen Symbolleisten mehr erstellen und an beliebigen Bildschirmrändern andocken kann. Wieder so ein Ding was Windows 8 prinzipiell immernoch beherrscht und nur nach außen hin nicht mehr bedienbar ist.

So und da bin ich bei dem Punkt, der mir an Windows nicht passt: Vieles was da als Innovation verkauft wird (wie die Kachelei z.B.) sind bei Lichte betrachtet eigentlich immer nur neue Weine in alten Schläuchen.

[Popov]

Ohne jetzt auf eine Verschwörungsschiene zu wechseln, es ist natürlich alles gewollt. Ich kann mich noch erinnern als von Word (ich glaube 6) auf Word (ich glaube 95) von 16 auf 32 Bit gewechselt wurde und es nur interne Änderungen gab und beide Versionen äußerlich fast gleich aussahen. Da fragten sich sehr viele, wofür geben wir bitte hier das Geld aus, das sieht alles ja gleich aus. War es natürlich nicht, aber äußerlich schon. Diesen Fehler hat MS nie wieder gemacht und jede Version optisch anderes gestaltet.

Das ist auch mit Windows so. Es hat schon bei Kolumbus, den Indianer und den Glasperlen geklappt. Wenn man die Änderungen nur intern hat, das sieht keiner. Also müssen die Leute mit dem Hammer auf den Kopf bearbeitet werden. Ob die sich ärgern oder es toll finden, das Menü ist anderes und das alleine ist schon 500 Euro wert (für viele Leute).

[p80286]

Zitat von Popov:

Ohne jetzt auf eine Verschwörungsschiene zu wechseln, es ist natürlich alles gewollt. Ich kann mich noch erinnern als von Word (ich glaube 6) auf Word (ich glaube 95) von 16 auf 32 Bit gewechselt wurde und es nur interne Änderungen gab und beide Versionen äußerlich fast gleich aussahen. Da fragten sich sehr viele, wofür geben wir bitte hier das Geld aus, das sieht alles ja gleich aus. War es natürlich nicht, aber äußerlich schon. Diesen Fehler hat MS nie wieder gemacht und jede Version optisch anderes gestaltet.

Was bitte daran ist ein Fehler?
Wer sein Word mit 300 Zeilen- Texten beschäftigt hat, dem war es egal, wer etwas höhere Ansprüche hatte, der war begeistert(?).

Wenn ich mit dem bisher gebotenen zufrieden bin und keinen Mehrwert im neuen erkennen kann warum soll ich mich dann umgewöhnen?
Das ist schließlich auch Aufwand.

(Danke an Jaenike, so eine sachliche Erklärung fehlt viel zu oft, da hab ich meist den die Vermutung, daß wieder mal Schlangenöl in neuen bunten Flaschen verkauft wird.)

Gruß
K-H

[Delphi-Laie]

Zitat von Popov:

Ohne jetzt auf eine Verschwörungsschiene zu wechseln, es ist natürlich alles gewollt. Ich kann mich noch erinnern als von Word (ich glaube 6) auf Word (ich glaube 95) von 16 auf 32 Bit gewechselt wurde und es nur interne Änderungen gab und beide Versionen äußerlich fast gleich aussahen. Da fragten sich sehr viele, wofür geben wir bitte hier das Geld aus, das sieht alles ja gleich aus. War es natürlich nicht, aber äußerlich schon. Diesen Fehler hat MS nie wieder gemacht und jede Version optisch anderes gestaltet.

Gut, dann äußere ich mich jetzt auch dazu.

Ein Fehler war es natürlich (nur) in bezug darauf, daß viele sich eben vorrangig oder ausschließlich an der Oberfläche orientieren (das ist fast schon im doppelten Sinne des Wortes oberflächlich). Der "bloße" Umstieg auf eine neue Bitanzahl ist zunächst einmal immer nur etwas für Enthusiasten, weil das unter der Oberfläche werkelt. Langfristig werden jedoch alle dazu gezwungen.

Wenn man über neues Windows informiert wird, dann immer zunächst über die optischen Veränderungen - leider bleibt es dabei dann auch oft.

War der Sprung Borlands in bezug auf Delphi von Version 1 auf 2 nicht auch vorrangig "nur" der einer Bitanzahl? Optisch und funktionell liegen die n.m.W. auch nicht allzuweit auseinander. Doch deren Compilate spielen in verschiedenen Ligen. Wen störte damals, daß die Optik sich kaum veränderte? Wohl kaum jemanden, und diejenigen, die sich doch daran störten, waren als Programmierer wohl eher fehl am Platze.

[Codehunter]

Zitat von Delphi-Laie:

Wen störte damals, daß die Optik sich kaum veränderte? Wohl kaum jemanden, und diejenigen, die sich doch daran störten, waren als Programmierer wohl eher fehl am Platze.

Wenn man dieser Logik folgt, wäre das wohl die Erklärung warum mich manche "Neuerungen" an Windows seit XP so kratzen: Ich bin Programmierer und daher von Natur aus ein GUI-Betonschädel.

Ich hoffe, dass es so einfach nicht ist Ich finds ja gut, dass Microsoft neue Dinge ausprobiert. Viele Leute kommen z.B. mit dem neuen Startmenü oder gar den Kacheln gut zurecht. Bitte schön, warum nicht. Ich rege mich nur darüber auf, dass man ohne Not die klassischen Varianten des Windows-GUI entfernt hat, ja geradezu noch den Entwicklern von Projekten wie Classic Shell absichtlich Steine in den Weg legt indem man bei Windows 8 bestimmte Tastatur-Hooks abgeschaltet hat. Was zum Geier spricht denn dagegen, das GUI von Windows von Haus aus variabler und konfigurierbarer zu machen? Das Argument, es wäre zu viel Aufwand die alten Zöpfe immer mit zu pflegen halte ich für scheinheilig.

Ich kann mir auch beim besten Willen nicht vorstellen dass ich mit meiner Meinung alleine dastehe. Ich mag das klassische Startmenü, das einfache aus Windows 95 mit den kleinen Icons und der Einspaltigkeit und der Möglichkeit, über den Programme-Ordner noch weitere Ordner zu packen. (Siehe http://www.med.uni-giessen.de/akkk/g...u/neteasy1.png), ich mag die hierarchische Anordnung und ich mag die freie Platzierbarkeit der einzelnen Elemente. Eine Funktion die die am häufigsten verwendeten Elemente an prominente Stelle verschiebt finde ich lästig. Das unterstützt mich nicht bei meiner Arbeit sondern bringt mich dazu, jedesmal suchen zu müssen wo das jeweilige Program denn nun schon wieder hinverschoben wurde. Ich hasse Suchen. Ich schaffe mir meine eigenen Ordnungsstrukturen und ich will verdammt nochmal auch nicht dabei unterstützt werden. Ich orientiere mich an Icons, nicht an Programmnamen, ich bin eben eher ein visueller Mensch. Darum ist für mich die Tipp-Such-Funktion von Windows Vista/7 einfach nur eines: Vergurkt. Aus dem selben Grund verabscheue ich die Kachelei von Windows 8: Miniaturansichten, deren Inhalt sich ständig ändert, die viel Platz wegnehmen und in meinem PC-Ökosystem zu permanenten Scroll-und-Such-Orgien führen.

Das ist meine ganz persönliche Arbeitsweise und Microsoft torpediert diese. Warum sollte ich das nicht kritisieren dürfen?

Ich behaupte oder verlange doch nicht, dass jeder so zu arbeiten hat.

Aber ich erwarte, dass ein kommerzielles und teures Betriebssystem mir verdammt nochmal alle Freiheiten lässt die es schon mal gab statt ständig durch krampfhafte Änderungen negativ aufzufallen.

[p80286]

Zu 90%
Dann sind wir zu zweit.

Gruß
K-H

[stahli]

@p80286
zu 100%

[greenmile]

Zitat:

Aber ich erwarte, dass ein kommerzielles und teures Betriebssystem mir verdammt nochmal alle Freiheiten lässt die es schon mal gab statt ständig durch krampfhafte Änderungen negativ aufzufallen.

Sooo teuer ist es doch jetzt nicht mehr und wenn ich sehe, was man bei Mac als "Update" kauft, bekommt man bei MS ziemlich viel. Mein lieblings-Updatefeature bei Mac war "... einige Fenster lassen sich jetzt maximieren (z.B. Safari)". Das war echt mal der Knaller

Und es zwingt Dich doch keiner es zu nutzen; wir verwenden nur Windows 7, der Rest (XP, Windows 8 etc.) laufen in einer VM. Allerdings finde ich persönlich, dass das Metro Design bei Handy's ziemlich geil ist. Nur am PC den Sperrbildschirm mit der Maus hochzuschieben finde ich ... naja ... lustigkomischpeinlich.

[jaenicke]

Zitat von Codehunter:

Aber ich erwarte, dass ein kommerzielles und teures Betriebssystem mir verdammt nochmal alle Freiheiten lässt die es schon mal gab statt ständig durch krampfhafte Änderungen negativ aufzufallen.

Erstens empfinde ich 30 Euro (die ich für die Upgrades bezahlt habe) nicht als teuer und zweitens fällt es nicht bei jedem negativ auf, insbesondere nicht bei den "normalen" Anwendern, mit denen ich zu tun habe, und die Windows 8 nutzen.

Zitat von Codehunter:

ich mag die freie Platzierbarkeit der einzelnen Elemente. Eine Funktion die die am häufigsten verwendeten Elemente an prominente Stelle verschiebt finde ich lästig.

Die lassen sich ja auch in Vista/7 pinnen, genauso wie unter Windows 8. Und frei positionieren und verschieben geht seit Windows 8 ja noch mehr als jemals zuvor.

Die automatische Anordnung fand ich durchaus praktisch im Startmenü, weil automatisch ein Programm, dass ich mal häufiger brauchte, da war, und wenn ich es nicht mehr brauchte wieder weg.
Aber wichtig fand ich die Funktion nicht, ich pinne auch eher alles fest.

Zitat von Codehunter:

Ich orientiere mich an Icons, nicht an Programmnamen, ich bin eben eher ein visueller Mensch.

Da kommt dir ja die neue Taskleiste von Windows 7 und 8 entgegen.

Zitat von Codehunter:

Aus dem selben Grund verabscheue ich die Kachelei von Windows 8: Miniaturansichten, deren Inhalt sich ständig ändert, die viel Platz wegnehmen und in meinem PC-Ökosystem zu permanenten Scroll-und-Such-Orgien führen.[/B]

Die nutze ich zwar mittlerweile auch, aber die Live Tiles kann man ja auch einfach alle löschen, es zwingt dich ja niemand die drin zu lassen.

Zitat von Codehunter:

Aber ich erwarte, dass ein kommerzielles und teures Betriebssystem mir verdammt nochmal alle Freiheiten lässt die es schon mal gab statt ständig durch krampfhafte Änderungen negativ aufzufallen.

Auch wenn die meisten Änderungen Sinn machen und meistens mehr Produktivität bringen, das stimmt natürlich. Wer es nicht haben möchte, dem hätten sie es ruhig lassen sollen.
Insbesondere warum der Startknopf verschwinden musste, verstehe ich auch nicht. Denn in die Ecke schieben und klicken ist unnötig, das stimmt. Und der Platzverbrauch des Startknopfes ist ja auch nicht hoch auf heutigen Bildschirmen.

Zitat von greenmile:

Nur am PC den Sperrbildschirm mit der Maus hochzuschieben finde ich ... naja ... lustigkomischpeinlich.

Schon mal versucht einfach loszutippen?
Sobald du eine Taste drückst, geht der ganz von alleine hoch.

Zitat von Codehunter:

Wenn man dieser Logik folgt, wäre das wohl die Erklärung warum mich manche "Neuerungen" an Windows seit XP so kratzen: Ich bin Programmierer und daher von Natur aus ein GUI-Betonschädel.

Das gilt für einige Entwickler, aber ganz sicher nicht für alle. Bei uns im Büro hat keiner der Entwickler Aero oder Theming deaktiviert.

Zitat von Codehunter:

Was zum Geier spricht denn dagegen, das GUI von Windows von Haus aus variabler und konfigurierbarer zu machen? Das Argument, es wäre zu viel Aufwand die alten Zöpfe immer mit zu pflegen halte ich für scheinheilig.

Das ist dafür wohl kaum der Grund, zumindest nicht hauptsächlich. Ich vermute eher, dass sie daraus gelernt haben, als bei Vista alle Deppen in Zeitschriften groß und breit die Möglichkeiten die UAC zu deaktivieren breitgetreten haben statt zu erklären warum die durchaus sinnvoll ist. Aber das passte nicht in die Sensationsmasche. Und wer sich dann nicht auskennt, glaubt das was er liest und schwupps waren die Virenschreiber wieder glücklich, weil die UAC reihenweise deaktiviert wurde.
(Später stand dann plötzlich in den gleichen Zeitungen das Gegenteil mit Anleitungen wie man die aus Sicherheitsgründen wieder aktiviert...)

Jedenfalls gab es da ja die Wahl zwischen Themes und Altbackenem Design und auch beim Startmenü. Das alte Startmenü und deaktivierte Themes habe ich allerdings heute eigentlich fast nur noch in Unternehmen gesehen, wo das von der IT so einfach mal gemacht wurde, aber nichtsdestotrotz gab es die Wahl. Die wurde nur immer weniger genutzt. Und genau das dürfte zu dem Versuch geführt haben die Änderungen aufzudrängen. Dass das nicht von Erfolg gekrönt sein würde, hätte Microsoft eigentlich klar sein müssen. Ohne die Aufregung mit Konfigurationsmöglichkeit hätten sicher viel weniger das neue Startmenü deaktivieren wollen.
Andererseits bringt die Aufregung natürlich auch Publicity...

Wobei es mir egal sein kann, da ich damit zufrieden bin. Und die Punkte, die mich nach wie vor etwas stören (Großschreibung in Menüs bei Visual Studio z.B.), blende ich einfach aus. Aber es ist mir auch klar, dass nicht jeder das kann oder will.
Nur interessiert sich Microsoft wohl eher für die große Masse und da ist das egal, denn der Großteil der Nutzer diskutiert nun einmal nicht in Foren usw., sondern ist froh, wenn alles läuft. Und in der Hinsicht ist Windows ja nun immer besser geworden...

[greenmile]

Über Windows 8 lässt sich ja streiten, über die Idee dahinter wohl weniger. Wir sind hier, bis auf wenige Außnahmen, alle Delphi und Windows Kinder. Und solange ein Schachzug von Microsoft dafür sorgt, dass wir unsere Arbeitsplattform behalten, soll mir das Recht sein. Wenn es von heute auf morgen kein Windows mehr gäbe, gäbe es mit hoher Wahrscheinlichkeit auch kein Delphi (Embarcadero) mehr, dann müssten wir uns alle mit C rumquälen, im besten Fall mit C++. Egal ob das nun unter Linux, Mac, NeXT oder sonstwas läuft. Für mich persönlich ein Alptraum! Wie sehr wir an der Nadel hängen merkt man schon daran, dass verzweifelt auf Mobile Studio und damit auf iOS Unterstützung gewartet wird.

PS: Bei uns ist, bis auf wenige Ausnahmen, die UAC überall deaktiviert. Problematisch ist, dass man die Firwall/UAC per Script deaktivieren/umgehen kann.