Was nervt euch so, während der Programmierung oder so allgemein

[p80286]

Die angesprochene click-Orgie..dagegen gibt es ein Mittel, cmd und dann die entsprechenden Befehle oder gleich eine Batch-Datei.
Nur muß man (ich) bei jeder neuen Windowsversion größere Verrenkungen machen, um an die Hilfe zu den einzelnen Befehlen zu kommen, wenn mal die Erinnerung an die korrekte Syntax fehlt.

Gruß
K-H

[jaenicke]

Zitat von p80286:

Nur muß man (ich) bei jeder neuen Windowsversion größere Verrenkungen machen, um an die Hilfe zu den einzelnen Befehlen zu kommen, wenn mal die Erinnerung an die korrekte Syntax fehlt.

Ich habe da keine Veränderung bemerkt. Das funktioniert bei XP doch wie unter 8 mit /? als Parameter. Oder meinst du das in der Windows Hilfe irgendwo?

[p80286]

Zitat von jaenicke:

Oder meinst du das in der Windows Hilfe irgendwo?

So isses,
Vor XP ein Klick,ab XP irgendwo im Explorer, und das Suchen wird immer mehr zur Glückssache.
/? ist teilweise schlecht gepflegt z.B. chkdsk.

Gruß
K-H

[Codehunter]

Warum einigen wir uns nicht darauf, dass Windows aus Ergonomiesicht nicht mehr besser wird sondern nur noch anders von Release zu Release.

Oder noch überspitzter gefragt: Kann ein Programm oder ein ganzes Betriebssystem einfach irgendwann mal fertig sein? Also so ausgereift, dass es einfach so bleiben kann wie es ist. Von Bugfixes mal abgesehen. Das gab doch letztens schon eine nette Diskussion beim Thunderbird-Projekt. Die sagen nämlich, TB ist schlicht fertig und bringen auch nur noch Bugfixes.

Daher dürfte doch die Gretchenfrage sein: Ist man selbst dazu bereit, bei jedem neuen Release neue Aktionspfade zu erlernen um zum gewünschten Ergebnis zu kommen? Meine persönliche Meinung: Nur dann, wenn die neuen Aktionspfade ergonomischer, kürzer, effektiver oder schlicht einfacher sein.

Jetzt würde natürlich die Marketingabteilung laut schreien, schließlich lässt sich mit einem Windows, das als fertig deklariert ist, kein Geld mehr verdienen. Ja und? Dann hätte die Entwicklungsabteilung in Redmond mal Zeit, sich um wirklich neue Projekte zu kümmern.

Zum Bsp. Kinect - finde ich mega interessant. Mal was ganz neues. Oder Robotik@Home. Oder solche Lernprojekte wie Arduino. Also wirklich neue Ansätze, nicht immer nur neue Oberflächen um alte Ideen drumrum.

[Daniel]

Der eine oder andere von uns wird diese neuen Pfade wie selbstverständlich lernen müssen, weil er sich beispielsweise in einer beruflichen Position befindet, in der man Antworten auf derlei Fragen erwarten kann.

[Codehunter]

Ich finde, wir diskutieren da um ein Henne-und-Ei-Problem drumherum.

Nehmen wir einfach mal an, Microsoft würde Windows 7 oder meinetwegen Windows 8 als finales Windows deklarieren. Also DAS Ding, das Bestand hat. Oder sinngemäß für Office 2010.

Nehmen wir ferner mal an, diese finalen Versionsstände hätten sich zum Zeitpunkt X auf allen relevanten Arbeitsplätzen ausgebreitet und die etablierten Update-Mechanismen sorgen für regelmäßige Sicherheitsupdates.

Jetzt würde doch in Redmond was ganz merkwürdiges passieren: Zum einen hätte die Windows- bzw. Office-Entwicklungsabteilung nix mehr zu tun. Jetzt könnte Microsoft z.B. hergehen und 30% der Entwicklermannschaft für die Bugfix- und Security-Patch-Pflege abstellen. Der Rest wäre verfügbar für grundlegend neue Projekte.

Daraus ergäbe sich, dass irgendwann einmal jede früher vorhandene Sicherheitslücke und jeder Bug repariert wäre. Man hätte also das absolut sichere System. Vielleicht nicht so schick und dem jeweiligen Zeitgeist eintsprechend, aber solide und stabil.

Und wir hätten auf einmal einen ganzen Sack voll neuer Projekte aus dem Hause Microsoft, die wir uns mal zu Gemüte führen könnten. Das würde mir viel mehr Spaß machen, als für ewig gleiche Tätigkeiten alle Jubeljahre neue Aktionswege zu lernen.

[Popov]

Das Thema habe ich schon mal hier irgendwo angesprochen, laut Gerüchten soll die nächste Windowsversion die letzte Windowsversion sein. Danach soll es nur noch kostenpflichtige Servicepacks geben. Inwieweit es stimmt, wissen wir Mitte des Jahres, dann soll angeblich die nächste Windowsversion raus kommen.

[p80286]

Zitat von Codehunter:

Nehmen wir einfach mal an, Microsoft würde Windows 7 oder meinetwegen Windows 8 als finales Windows deklarieren. Also DAS Ding, das Bestand hat. Oder sinngemäß für Office 2010.

Da kommt dann die Unterstützung für ... hinzu, denn "mehr als 640Kb" braucht kein Mensch?

Zumindestens ich habe den Eindruck, daß jede neue W-Version nur eine neue Oberfläche hat, und alles was darunter liegt muß erst noch daran angepasst werden. (Vista -> W7)

DAS finale Windows (OS) wird es nicht geben, aber warum mehr als nötig ändern?
(wir lassen mal die Chromleisten und Versions-Junkies aussen vor)
Gruß
K-H

[jfheins]

Zitat von Codehunter:

Kann ein Programm oder ein ganzes Betriebssystem einfach irgendwann mal fertig sein? Also so ausgereift, dass es einfach so bleiben kann wie es ist. Von Bugfixes mal abgesehen. Das gab doch letztens schon eine nette Diskussion beim Thunderbird-Projekt. Die sagen nämlich, TB ist schlicht fertig und bringen auch nur noch Bugfixes.

Auf die Frage gibt es eine einfache Antwort: Nein

Als WinXP damals auf den Markt kam, habe ich mir auch gedacht "Oha, was haben die dann da vebockt? Das Zeug ist doch so geil da werden die doch nie wieder was anderes verkaufen können."
Aber als ich mir dann 2007 nen neuen PC gekauft habe kam da natürlich Vista drauf. Schicker, richtige 64bit, direkt SATA Unterstützung. SSDs kann sogar erst Windows7 richtig gut benutzen. USB 3.0 wäre da auch noch so ein Kanidat.

Und ich glaube nicht dass man das ganze Zeug unter der Haube mit Patches hätte machen können. Gerade so Sachen wie Dateisystemvirtualisierung sind dann doch zu große Änderungen für einen Patch. Und ich bin mir sicher dass solch' neues Zeug immer kommen wird mit dem man vorher nicht gerechnet hat.

Versetze dich mal zurück ins Jahr 2002 als XP 'rauskam. Damals hatte man vielleicht sowas:

Zitat:

AMD Athlon 2400+ 2.40GHz
512MB RAM
120GB HDD

Und dann gucke dir mal aktuelle PCs an. Da hat sich schon ne Menge getan.