Was nervt euch so, während der Programmierung oder so allgemein

[p80286]

Zitat von jaenicke:

Oder meinst du das in der Windows Hilfe irgendwo?

So isses,
Vor XP ein Klick,ab XP irgendwo im Explorer, und das Suchen wird immer mehr zur Glückssache.
/? ist teilweise schlecht gepflegt z.B. chkdsk.

Gruß
K-H

[Codehunter]

Warum einigen wir uns nicht darauf, dass Windows aus Ergonomiesicht nicht mehr besser wird sondern nur noch anders von Release zu Release.

Oder noch überspitzter gefragt: Kann ein Programm oder ein ganzes Betriebssystem einfach irgendwann mal fertig sein? Also so ausgereift, dass es einfach so bleiben kann wie es ist. Von Bugfixes mal abgesehen. Das gab doch letztens schon eine nette Diskussion beim Thunderbird-Projekt. Die sagen nämlich, TB ist schlicht fertig und bringen auch nur noch Bugfixes.

Daher dürfte doch die Gretchenfrage sein: Ist man selbst dazu bereit, bei jedem neuen Release neue Aktionspfade zu erlernen um zum gewünschten Ergebnis zu kommen? Meine persönliche Meinung: Nur dann, wenn die neuen Aktionspfade ergonomischer, kürzer, effektiver oder schlicht einfacher sein.

Jetzt würde natürlich die Marketingabteilung laut schreien, schließlich lässt sich mit einem Windows, das als fertig deklariert ist, kein Geld mehr verdienen. Ja und? Dann hätte die Entwicklungsabteilung in Redmond mal Zeit, sich um wirklich neue Projekte zu kümmern.

Zum Bsp. Kinect - finde ich mega interessant. Mal was ganz neues. Oder Robotik@Home. Oder solche Lernprojekte wie Arduino. Also wirklich neue Ansätze, nicht immer nur neue Oberflächen um alte Ideen drumrum.

[Daniel]

Der eine oder andere von uns wird diese neuen Pfade wie selbstverständlich lernen müssen, weil er sich beispielsweise in einer beruflichen Position befindet, in der man Antworten auf derlei Fragen erwarten kann.

[Codehunter]

Ich finde, wir diskutieren da um ein Henne-und-Ei-Problem drumherum.

Nehmen wir einfach mal an, Microsoft würde Windows 7 oder meinetwegen Windows 8 als finales Windows deklarieren. Also DAS Ding, das Bestand hat. Oder sinngemäß für Office 2010.

Nehmen wir ferner mal an, diese finalen Versionsstände hätten sich zum Zeitpunkt X auf allen relevanten Arbeitsplätzen ausgebreitet und die etablierten Update-Mechanismen sorgen für regelmäßige Sicherheitsupdates.

Jetzt würde doch in Redmond was ganz merkwürdiges passieren: Zum einen hätte die Windows- bzw. Office-Entwicklungsabteilung nix mehr zu tun. Jetzt könnte Microsoft z.B. hergehen und 30% der Entwicklermannschaft für die Bugfix- und Security-Patch-Pflege abstellen. Der Rest wäre verfügbar für grundlegend neue Projekte.

Daraus ergäbe sich, dass irgendwann einmal jede früher vorhandene Sicherheitslücke und jeder Bug repariert wäre. Man hätte also das absolut sichere System. Vielleicht nicht so schick und dem jeweiligen Zeitgeist eintsprechend, aber solide und stabil.

Und wir hätten auf einmal einen ganzen Sack voll neuer Projekte aus dem Hause Microsoft, die wir uns mal zu Gemüte führen könnten. Das würde mir viel mehr Spaß machen, als für ewig gleiche Tätigkeiten alle Jubeljahre neue Aktionswege zu lernen.

[Popov]

Das Thema habe ich schon mal hier irgendwo angesprochen, laut Gerüchten soll die nächste Windowsversion die letzte Windowsversion sein. Danach soll es nur noch kostenpflichtige Servicepacks geben. Inwieweit es stimmt, wissen wir Mitte des Jahres, dann soll angeblich die nächste Windowsversion raus kommen.

[Codehunter]

Das wäre schon eine merkwürdige Situation. Wir müssten irgendwo alle ein Stück weit umdenken. Aber ich fände es gut. Denn das wäre dann nicht mehr Veränderung um der Veränderung willen sondern Entwicklung und Verbesserung an neuen Fronten.

[stahli]

Mich nervt, dass wir im Universium immer noch unterschiedliche Sprachen sprechen. Ich mag zwar kein englisch, aber wenn man es nicht anders gewöhnt wäre ginge das schon. Jedenfalls besser, als sich mit Übersetzungen herum zu schlagen.
Ich hätte mal in der Schule wissen sollen, dass ich mal programmieren werde...

[p80286]

Zitat von Codehunter:

Nehmen wir einfach mal an, Microsoft würde Windows 7 oder meinetwegen Windows 8 als finales Windows deklarieren. Also DAS Ding, das Bestand hat. Oder sinngemäß für Office 2010.

Da kommt dann die Unterstützung für ... hinzu, denn "mehr als 640Kb" braucht kein Mensch?

Zumindestens ich habe den Eindruck, daß jede neue W-Version nur eine neue Oberfläche hat, und alles was darunter liegt muß erst noch daran angepasst werden. (Vista -> W7)

DAS finale Windows (OS) wird es nicht geben, aber warum mehr als nötig ändern?
(wir lassen mal die Chromleisten und Versions-Junkies aussen vor)
Gruß
K-H

[jaenicke]

Zitat von p80286:

Zumindestens ich habe den Eindruck, daß jede neue W-Version nur eine neue Oberfläche hat, und alles was darunter liegt muß erst noch daran angepasst werden. (Vista -> W7)

Da bringst du etwas durcheinander, die grundlegenden Anpassungen wurden in Vista gemacht und in Windows 7 kam dann noch die neue Taskleiste hinzu und das System wurde deutlich optimiert. (Und die UAC wurde entschärft, so dass Viren doch wieder mehr Chancen hatten.)
Dabei wurde noch an der Hardwarebeschleunigung für 2D gearbeitet usw., alles damit die gefühlte Geschwindigkeit besser wurde. Hintergrund war ja, dass unter Vista der Desktop Window Manager nur ein Programm hat gleichzeitig zeichnen lassen. Deshalb fühlte sich das System einfach träge an, obwohl es so langsam gar nicht war.

[p80286]

Zitat von jaenicke:

Da bringst du etwas durcheinander,...

Mann es ist Freitag, da kann man so etwas schon verwechseln.

Zitat von jaenicke:

... und das System wurde deutlich optimiert.

Stimmt aber warum nicht früher? (* seufz*)

Zitat von jaenicke:

(Und die UAC wurde entschärft, so dass Viren doch wieder mehr Chancen hatten.)

Mich erinnert UAC immer an einen gestressten Discotürsteher, bei jeder Kleinigkeit erst mal einen Aufstand anzetteln.

Da fehlt mir das offensichtliche Konzept.
Aber lieber so, als einen Rechner wo jeder alles machen kann.

gruß
K-H