Was nervt euch so, während der Programmierung oder so allgemein

[Popov]

Zitat von Delphi-Laie:

Zitat von Popov:

Natürlich ist das eine Benutzeroberfläche, weil wir alle es als Benutzeroberfläche betrachten.

Ein offensichtlicher Fehler ist und wird nicht deshalb richtig, weil ihn "alle" (ich nach Möglichkeit nicht) begehen. Der Benutzer sitzt vor dem Computer, und dessen Oberfläche ist die Haut.

Nun ja, ich denke mir es liegt daran, weil ein Professor es gesagt hat. Er hat euch damit beeindruckt. Das liegt daran, dass er eine Art Respektsperson war und es logisch klang. Letztendlich war es aber nur Klugscheißerei und Erbsenzählerei. Solche Leute machen ihre Shows und beeindrucken ihre Leute damit. Für mich ist es eine Strategie sich gleich am Anfang auf einen Podest zu stellen, in dem sie ihren Teilnehmern mit solchen Taschenspielertricks gleich ihren Platz da unten aufzeigen. Das machen sie in dem sie den Teilnehmern aufzeigen, dass sie gar nichts wissen und er der einzige ist der beschied weiß. Mich hat mal einer (in sehr jungen Jahren) zum Beginn eines Kurses gefragt ob einer aus der Gruppe Erfahrungen mit CAD hat. Ich hab mich gemeldet und das preiswerte und selbst gekaufte CAD Programm genannt mit dem ich meine Erfahrung habe. Er fand das putzig, hat dann das Programm und mich etwas ins lächerliche gezogen und gemeint, dass solche Pipikram Programme keine CAD Programme sind. AutoCad ist ein CAD Programm, das was ich nutzte ist für ihn nur ein Malprogramm. Nun, ungeachtet dessen hat er mir in seinem ganzen CAD Kurs nichts Neues beigebracht, denn alle CAD Programme funktionieren nach gleichen Prinzipien und unterscheiden sich erst im Umfang. Woraus ich hinaus will, euch hat der Professor mit seiner Aussage beeindruckt, mich beeindruckt es nicht ob Benutzeroberfläche nun wirklich eine Oberfläche für Benutzer ist oder nicht.

Microsoft Windows soll übrigens nach Wunsch der Entwickler auch nicht Windows heißen, sondern auch irgendwas mit Human und Interface usw. heißen (mir fällt nun auf die Schnelle nicht ein wie die es nennen wollten). Es klang auf jeden Fall ganz technisch und beschrieb das Programm exakt. Es war die Marketingabteilung die meinte, dass mit einer solchen bescheuerten Bezeichnung das Ding kein Erfolg wird, und nannten es Windows.

[Delphi-Laie]

Popov, es waren mehrere Professoren, und es ging um eine Disputation. Selbstdarstellerei ist natürlich immer auch dabei, aber ein fadenscheiniger Einwand, wenn die Aussage stimmt. Dann dürfte ein Professor ja nie eine eigene Meinung haben! Und mir imponieren keine Titel oder akademische Gerade, sondern Leute, die sich erkennbar Gedanken machen und zu eigenen Ergebnissen dabei kommen, insbesondere, wenn mir diese plausibel erscheinen.

Zitat von Popov:

Er fand das putzig, hat dann das Programm und mich etwas ins lächerliche gezogen und gemeint, dass solche Pipikram Programme keine CAD Programme sind. AutoCad ist ein CAD Programm, das was ich nutzte ist für ihn nur ein Malprogramm.

Da stimme ich eher Deinem Kursleiter zu. Nicht, daß ich die Programmierleistung von Programmierern in Abrede stelle, aber nicht alles, wo CAD draufsteht, ist auch CAD drin. AutoCAD und Microstation waren z.B. technische Zeichenprogramme, die irgendwann einmal um die 3. Dimension erweitert wurden. Dieses Erbe ist heute noch spürbar und wiegt schwer.

CAD-Programme basieren auf sog. Solids und müssen mit diesen auch verläßlich operieren können - das können AutoCAD und auch Microstation nicht, wie ich aus Erfahrung weiß.

Inventor, Catia, Solidworks, Solidedge, Unigraphics/NX hingegen sind nach meiner Kenntnis echte CAD-Programme.

Als Indikator (neudeutsch: Lackmustest) kann man ja mal prüfen, ob ein CAD-Programm den Trägheitstensor eines (wie auch immer erstellten, also auch beliebig komplexen) Solids berechnen und anzeigen kann. Da scheiden sich schon Spreu und Weizen.

[Popov]

Zitat von Delphi-Laie:

Da stimme ich eher Deinem Kursleiter zu.

Das kannst du natürlich machen, und keine Ahnung mit wem ich am anderen Ende der Leitung diskutiere, vielleicht hast du tatsächlich auch fundierte Erfahrung in dem Bereich, aber konstruieren war und ist mein Job seit 30 Jahren, wenn auch mit gelegentlichen kurzen Unterbrechungen. Ich hoffe also du gestehst mir zu zu wissen was man unter konstruieren versteht und was ein CAD Programm ist. Wenn du also mit mir über das Thema diskutieren möchtest und eine so gegensätzliche Meinung vertreten willst, dann sollte da etwas mehr kommen als man in Wikipedia erfahren kann.

Glaub mir, ich kenne also die Definition von CAD und ob sie die dritte Dimension beherrscht ist erst ein mal schnuppe. Genauso wie ich früher auf einem Blatt Papier programmierte, wenn ich nicht zu Hause war, kann ich auch in der Kneipe auf einem Bierdeckel etwas konstruieren.

Was du also schreibt klingt im ersten Moment interessant, aber du kannst dir nicht vorstellen in all welchen Bereichen ich schon mit CAD konstruiert habe. Dein letzter Satz ist somit kein Unsinn, aber zeug von einem sehr eingeschränkten Blickwinkel.

[Delphi-Laie]

Na, Popov, so kenne ich dich aber noch gar nicht.

Zitat von Popov:

vielleicht hast du tatsächlich auch fundierte Erfahrung in dem Bereich

Yo, und genau deshalb weiß ich eben auch, was keines (mehr) ist, nämlich eines, mit dem man vordergründig technische Zeichnungen erstellen kann und das ursprünglich nur dafür entwickelt wurde und sich von diesem Erbe bis heute nicht befreien konnte. Zumindest ist technisches (Technisches) Zeichen längst nicht mehr Stand der Technik. Mag sein, daß man in den 80er Jahren so etwas noch als "CAD" bezeichnete (aber selbst damals waren die heutigen Schwergewichte teilweise schon in der Entwicklung und weiter), aber heutzutage ist das längst nicht mehr auf der Höhe der Zeit. Und genau deshalb bezeichnete es dein Kursleiter - wenn auch abfällig, so doch aber im Kern zutreffend - als Malspielzeug (oder so ähnlich).

Zitat von Popov:

dann sollte da etwas mehr kommen als man in Wikipedia erfahren kann.

Dann möge man doch mal deinen und meinen Beitrag weiter oben vergleichen...soviel zur Substanz.

Zitat von Popov:

Glaub mir, ich kenne also die Definition von CAD und ob sie die dritte Dimension beherrscht ist erst ein mal schnuppe.

Das ist mir nun wiederum schnuppe. Wer ein (dreidimensionales) Zeichenprogramm allen Ernstes heute noch als CAD tituliert, hat sich bei mir aus der Prestigezone katapultiert, auch wenn es dir wahrscheinlich schnuppe ist.

Zitat von Popov:

Was du also schreibt klingt im ersten Moment interessant, aber du kannst dir nicht vorstellen in all welchen Bereichen ich schon mit CAD konstruiert habe.

Naja, (wiederholte) Aufschneiderei ist leider kein Argument.

[Popov]

Du erinnerst mich an meinen alten Kollegen mit dem ich mal bei Ford gearbeitet habe. Trotz der Firmenzugehörigkeit sagt er immer: Auto fängt erst ab BMW an, alles darunter sind nur Fortbewegungsmittel.

Ob er recht hatte oder nicht, nun ja, ich kannte ihn, er war ein lustiger Kerl, man konnte darin stets die Ironie verstehen. Hätte er das stets erst behauptet, die Leute hätten ihn evtl. nicht mehr ernst genommen. Ob du also Recht hast oder nicht will ich nicht näher eingehen, denn es ist einfach der falsche Ort dafür und das könnte leicht ausarten. Also belasse ich es dabei

[Delphi-Laie]

So bist Du schon wieder der gute alte Popov, wie ich ihn bis dato erlebte und auch ein wenig schätzen lernte. Auch ich habe keine Lust zum Streiten (gebe allerdings nur ungern nach, was ersteres leider begünstigt). Nichtdestoweniger hast Du es aber geschafft, daß ich bei einem meiner ersten (Vor-)Frühlungsausritte dieses Jahr über die Computerunterstützung ernsthaft nachdachte. "Computer Aided Design", was bedeutet das genau? Nun, daß das Design(en), die Gestalt(sgeb)ung, das Konstruieren vom Computer unterstützt, also erleichtert wird. Tun das "Technische-Zeichen-Programme"? Genaugenommen nicht, sie erleichtern und beschleunigen nur die Umsetzung der Gedanken, des Konstruierens in externe Informationen (auf Papier oder in eine Datei). Für die Konstruktion werden jedoch ganz andere Dinge benötigt, so Volumen, über die Dichte die Masse, die Schwerpunkte, alle möglichen Momente (Trägheits-, über Festigkeitsgrößen auch Torsions-, Biegemomente, diverse Festigkeiten und weiß der Teufel noch alles) der Körper. Und all' das können AutoCAD, Microstation & Co. eben nur ansatzweise und nur bei einfachen Körpern. Das Konstruieren erleichtern sie mithin kaum.

Das betrifft übrigens auch andere "CA...."-Softwaregenres, die in den 80ern mit der aufkommenden Computereuphorie als Modeerscheiung fast inflationär (und damit fast schon auf die Nerven gehend, um mal wieder zum Thema zu kommen) als Softwaretitulierung verwandt wurden. Die damalige Computerunterstützung war aus heutiger Sicht mehr als bescheiden, aber damals kannte man eben noch nichts besseres.

[Popov]

Erstens, ich hab keine Lust hier die zweite Front aufzumachen, d. h. ich habe nicht wirklich Lust auf die Diskussion. Tue mir bitte den gefallen und diskutiert weiter darüber ob MS Word ein Textverarbeitungsprogramm ist.

Zweitens, es ist schnuppe ist was du persönlich für eine Meinung zu CAD hat, und ob du der Meinung bist, dass CAD erst dann aufhängt, wenn ein beliebiger Ziegenhirte aus Anatolien mit vier Jahren Schulbildung das neue EZB Gebäude in Frankfurt planen kann, weil er keine Kenntnisse als Konstrukteur benötigt, weil er von einem echten CAD Programm derart unterstützt wird, dass das Programm für ihn denkt (also richtig konstruiert) und er lediglich das Haus nur noch designt, aber nicht konstruiert.