Neuer Rechner - was sind die Trends?

[ToFaceTeKilla]

Ok, danke für die Tipps. Das Argument für AMD ist natürlich gut
Da Virtualisierung usw. kein Thema ist, sollte das auch kein Problem sein.
Danke jfheins, für die Zusammenstellung. Werd das berücksichtigen. Wo hast du das zusammengestellt?
Und falls noch jemandem ein driftiger Grund gegen das vorhandene Gehäuse einfällt:
immer raus damit!

Gruß
Felix

[jfheins]

Zitat von ToFaceTeKilla:

Danke jfheins, für die Zusammenstellung. Werd das berücksichtigen. Wo hast du das zusammengestellt?
Und falls noch jemandem ein driftiger Grund gegen das vorhandene Gehäuse einfällt:
immer raus damit!

Die Komponenten habe ich bei Alternate zusammengesucht. Kompatibilität nach Bauchgefühl überprüft

Zitat von Assarbad:

Aber diverse wichtige Features sind derzeit nur auf Intel-CPUs zu haben. Neben vPro ist dies auch daß man nur auf Intel-CPUs in GDB rückwärts steppen kann ... ein Killerfeature für mich.

Du musst aber zugeben, dass das für den Normalbenutzer kein kaufentscheidendes Kriterium ist

[Assarbad]

Zitat von jfheins:

Du musst aber zugeben, dass das für den Normalbenutzer kein kaufentscheidendes Kriterium ist

Okay, ich geb's zu. Wobei ich bei vPro schon wieder rumeiern würde, wenn ich daran denke daß ich von hier aus meine Mutter in 2500km Entfernung unterstützen muß. Zugriff auf's BIOS usw. wäre da manchmal nicht so schlecht.

[s.h.a.r.k]

Also an einem Intel führt im Moment eigentlich kein Weg vorbei, wenn man den schnelleren Prozessor haben will. AMD hinkt hier leider etwas hinterher, wobei hier die nächsten Generationen wieder interessant werden könnten. Anfang Januar bringt Intel einen neuen Sockel samt neuen Prozessoren raus -- davon werde ich mir wohl einen holen. In der CPU ist dann gleich in Grafikchip, zwar nicht all zu schneller, aber für Windows vollkommen ausreichend.

An RAM sollte im Moment auf keinen Fall gespart werden, wobei 4GB fast reichen würden. Sollte Windows 8 mal noch mehr RAM brauchen, dann sind 8GB auf jeden Fall sinnvoll, das diese eben verdammt günstig sind. Aufgrund von potentiellem Einsatz von Triple Channel sind auch 6GB völlig ausreichend.

Die Behauptung mit den SSDs will ich echt mal gerne belegt haben. Ich habe sowas noch nie gehört. Ich würde in nächster Zeit auch langsam auf eine SSD umsteigen (für Windows-Partition), sodass das Laden eben wesentlich schneller von statten geht.
Zu den "zwei" Techniken bei SSDs: es kommt auf den intern verbauten Controller an. Es gibt schnellere und langsamere, das merkt man vor allem am Preis. Schaut man die Übertragungsdaten auf Alternate an fallen auch mehrere Klasen auf. Also von daher einfach ein wenig schauen.

Ansonsten gilt zu sagen: egal wie toll das System sein wird, das du dann zusammenschraubst, es wird in 3 Jahren veraltet sein. Ich habe mir vor genau drei Jahren einen QuadCore Q6600 geholt und eine Geforce 8800 Ultra und das hat nun ganze drei Jahre gehalten. Kann immer noch alles wunderbar auf maximalen Details zocken und die Speed reicht auch voll und ganz. Aber langsam wäre was schnelleres einfach besser -- ebenso etwas, was einfach weniger Watt/Leistung verbrät! Das ist für mich auch ein Punkt mal wieder neue Hardware anzuschauen. Ist im Winter zwar dann schön warm aber die Lautstärke ist halt auch so eine Sache dabei!

Mehr als viel Glück kann man dir dabei nicht wünschen

PS: Tu dir selbst den Gefallen und schau nach einen Board mit EFI, keinem BIOS. Willst du später mal Festplatten die größer als 2TB sind einbauen hast du mit EFI einfaches Spiel, mit dem BIOS gibts einige Problem. Viele Board-Hersteller steigen langsam um, also Vorsicht beim Kauf.

[mkinzler]

Zitat:

Also an einem Intel führt im Moment eigentlich kein Weg vorbei, wenn man den schnelleren Prozessor haben will. AMD hinkt hier leider etwas hinterher

Man kann sich aber zum Preis eines Intel-QuadCores einen AMD-HexaCore leisten, der dann mehr leistet

[Assarbad]

Zitat von mkinzler:

Man kann sich aber zum Preis eines Intel-QuadCores einen AMD-HexaCore leisten, der dann mehr leistet

Das würde ich aber gern mit objektiv beweisbaren Fakten belegt sehen. Bspw. mit CPU-z-Ergebnissen von zwei halbwegs gleichzeitig erschienen CPUs. Also ein Vergleich von bspw. zwei Desktop-CPUs oder zwei Laptop-CPUs usw. ...

Lt. Wikipedia gibt es eine Serie mit den Sechskern-CPUs.

AES-NI ist leider schonmal nicht dabei, aber das kann man verschmerzen (hab ich bei meiner aktuellen Intel-CPU auch nicht drin).

Auch gebe ich zu bedenken, daß nach allem Anschein die Thuban-Reihe (AMD-Sechskern-CPUs) kein Hyperthreading kann. Davon profitiert aber ein modernes System durchaus. Und genauso wie jeder Kern dem System als logischer Prozessor erscheint, erscheinen Kerne mit Hyperthreading als zwei logische Prozessoren. Ein Vierkern-i7 kann also im besten Falle acht parallele Threads ausführen, während es bei Thuban-CPUs scheinbar nur sechs wären.

Nachtrag: versteh mich nicht falsch. Ein Kumpel in Berlin hatte auch einen AMD (auf Empfehlung eines gemeinsamen Freundes) und der schnitt im Benchmark deutlich besser als mein (mobiler) i7-Quadcore ab. Bei zwei Desktop-CPUs würde das erstens sicher anders aussehen (sprich, näher beieinander) und zweitens sind Features wie vPro für mich auch "Leistung". Wenn man nun bedenkt, daß Spiele vielfach an den Beschränkungen der GPU und nicht der CPU scheitern, ist der Unterschied wohl nur in bestimmten Fällen überhaupt relevant.

[mkinzler]

http://benchmarkreviews.com/index.ph...1&limitstart=3

[mirage228]

Zitat von Assarbad:

Zitat von mkinzler:

Man kann sich aber zum Preis eines Intel-QuadCores einen AMD-HexaCore leisten, der dann mehr leistet

Das würde ich aber gern mit objektiv beweisbaren Fakten belegt sehen. Bspw. mit CPU-z-Ergebnissen von zwei halbwegs gleichzeitig erschienen CPUs. Also ein Vergleich von bspw. zwei Desktop-CPUs oder zwei Laptop-CPUs usw. .

Wo ich z.B. immer schaue ist die PassMark-Datenbank: http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

Über einem Intel Core i7-860 gibt es hier nur drei AMD CPUs (aber dutzende Intel CPUs) beispielsweise.

[Alloc]

Hi,

also Intel-CPU würde *ich* persönlich heute auch als einziges in Betracht ziehen, einfach weil die zur Zeit (von reiner Performance mal abgesehen) technisch besser bestückt sind. Bei mir sind aber halt auch Virtualisierung, Festplattenverschlüsselung, dickere parallel laufende Prozesse etc an der Tagesordnung

Die Aussagen von wegen SSDs leben kürzer als magnetische Speicher etc sind eigentlich auch nicht wirklich korrekt. Natürlich, wenn man täglich den Speicher mit irgendwas komplett vollmüllt und wieder leerfegt, klappt das vielleicht. Bei normaler Nutzung (insbesondere, wenn die Nutzdaten sowieso komplett ausgelagert werden) sind SSDs aber wohl genauso lang nutzbar, und magnetische Platten sterben ja auch gerne mal ab und an. Bei mir hat sich zB gerade nach nem knappen halben Jahr ne Samsung SpinPoint oder so verabschiedet. Kann also überall passieren

"Technologien" gibt es genau zwei: MLC und SLC. SLC ist im Consumer-Bereich aber vom Preis/Leistungsverhältnis nicht zu empfehlen, MLC reicht völlig aus und ist um Faktor 2+ billiger.
Es gibt halt auch noch unterschiedliche Controller in den SSDs, darauf sollte man schon achten. Crucial's RealSSDs, SSDs mit Sandforce Controller oder Intel-basierte sind aber in jedem Fall kein Problem. Ich habe selber vor zwei Monaten meine zweite SSD gekauft und Intel gewählt, einfach weil ich bei diesen noch die höchste Stabilität erwarte
Die alte ist noch ne Indilinx Barefoot basierte von SuperTalent, hat mich auch sehr freundlich begleitet.

Also ich empfehle eine SSD (speziell fürs OS, aber auch zB in Notebooks wegen Hitze, Lautstärke, Unempfindlichkeit) absolut. Man wird zwar nach einiger Zeit wenn man nur den einen Rechner nutzt gar nicht mehr das Gefühl haben, dass die was bringt bei Geschwindigkeit, wenn man danach aber mal wieder an nem Rechner mit magnetischer Platte und sonst vergleichbarer Konfiguration sitzt, regt man sich gerne mal über die Langsamkeit auf
Noch schöner ist der Effekt zu sehen, wenn man das OS von ner SSD auf ne magnetische Platte kopiert und dann auf die Art den direkten Umstieg von SSD auf magnetische Platte bei absolut gleichem PC und OS spürt
Besonders die Zugriffszeiten machen sich im Betrieb enorm bemerkbar.

Grüße,
Chris