SQLite - Wie Multiuser Zugriff regeln?

[sh17]

Zitat von mschaefer:

Grundsätzlich kanst Du mit einer SOA-Schicht vom Prinzip her jede Datenbank Multiuserfähig bekommen. immer mit großen Einschränkungen, was die Wartezeit der User betrifft.

Meinst Du? Ich denke bei größtenteils lesenden Zugriffen könnte es sogar schneller werden, da ja die User nur noch das vom Server bekommen, was sie wollen und nicht die ganze Tabelle öffenen müssen.

[mschaefer]

Ja meine ich, den hinter der SOA werkelt immer noch eine Single Usr DB und die kümmert sich nicht um Caching. Diese Aufgabe der SOA-Schicht zu verpassen würde bedeuten, diese die Datenbankabfragen vergleichen zu lassen, um zu entscheiden ob exakt die Daten vorliegen, die neu angefordert werden. Also müßte man in der SOA ein eigenes DBMS integrieren. Das ist dann aber nicht mehr "SQLite" sondern was komplett neues.

Morgengrüße // Martin

[Satty67]

Also Geschwindigkeit ist für den Anwendungsfall sekundär.

Es soll kein allgemeiner Ersatz für einen optimierten Zugriff auf eine festgelegte SQL-Datenbank werden, sondern ist für kleinere Projekte (von der Datengröße) gedacht.

Es soll ein von der Datenquelle unabhängiger Zugriff möglich sein. Je mehr ich bei den Datenquellen auf einen gemeinsamen Nenner bringen kann, desto weniger muss ich auf Applikationsseite berücksichtigen. Deshalb der Versuch...

Mit eingeschränkter Funktionalität, weil noch etwas zu stark auf das aktuelle Projekt zugeschnitten, funktioniert es bereits wunderbar. Ich werde es die Tage zu einem allgemeineren System umbauen und dann vorstellen.

[Satty67]

Zitat aus diesem Thread:

Zitat von Hansa:

Ihr seid bekloppt.

[...]

Ungefähr so ähnlich wie die Cracks, die hier 10 DBMS unterstützen wollen. Aber wozu ? Meine Schlüsse wären folgende : der hat sich verzettelt. Weiss zwar viel aber nichts richtig.

Dort OT, deshalb die Antwort hier:

SQL, LINQ, TDataSet/TDataSource usw. ...alles Lösungen, die den Datenaustausch mit Datenbanken/Datenspeicher entweder in Sprache oder Schnittstelle normieren. Ich versuche nur, die Schnittstelle näher (oder weiter weg?) an der Datenbank anzusiedeln, dass wirklich keine spezifischen Eigenschaften mehr beachtet werden müssen. Die nötigen Kompromisse sehe ich und nehme die in Kauf.

Letztlich kann ich ein Zitat von Sir Rufio drehen: "Mein Projekt, Mein Problem"

[Assarbad]

Daß es möglich ist, hat niemand bezweifelt. Aber irgendwie geht mir hier unter, daß SQLite dafür einfach nicht das richtige Werkzeug ist.

Man kann einen Metzger sicher auch in einen OP-Saal stellen, aber die Ergebnisse werden zweifelhaft sein. Ähnliches gilt umgekehrt, daß man einen Hirnchirurgen in ein Schlachthaus oder eine Metzgerei stellen kann. Alles möglich, aber nicht zwangsläufig zweckmäßig.

Man kann sicher auch bis zu einem gewissen Grad einen Hammer zu Reparaturen (das abstrakte Problem) einsetzen. Es handelt sich also für den Zweck um ein bedingt einsetzbares Werkzeug. Aber die hiesige Argumentation ist vergleichbar damit jetzt nicht etwa die Werkzeugkiste zu erweitern, sondern mehr Hämmer zu benutzen. Mir bleibt die Spucke weg.

[Sir Rufo]

Allerdings kann man einen Gynäkologen hervorragend als Maler einsetzen.

Der kann den Flur streichen ohne dass ihm die Tür geöffnet wird.
Alles nur durch den Briefschlitz.

[Satty67]

Zitat von Assarbad:

Daß es möglich ist, hat niemand bezweifelt. Aber irgendwie geht mir hier unter, daß SQLite dafür einfach nicht das richtige Werkzeug ist.

Hier werden zwei Dinge vermischt und dadurch eine für mich nicht nachvollziehbare Bewertung der aufgetauchten Projekt-Details abgegeben.

SQLite muss nicht Multi-User fähig werden, es wurde nur die Frage gestellt ob es möglich wäre und wenn ja wie. SQLite passt natürlich auch als SingeUser Datenbank ins Konzept. Wer meine Idee genau angeschaut hätte, hätte vielleicht auch gesehen, das bei meinem "MultiUser"-Ansatz auch immer nur ein exlusiver Schreibzugriff erfolgt wäre.

Das hat aber nichts mit der Gesamt-Idee zu tun, die jeder hier schon in spezialisierter Form bereits nutzt und von mir nur unspezifischer umgesetzt werden soll. Hier wird genauso banal kritisiert, obwohl es genau betrachtet nur einen Schritt neben bestehenden und bereits intensiv genutzten Systeme stehen soll.

Wer DB Zugriffskomponenten wie ZEOS etc. nutzt, kann sich ja mal anschauen, wie er in einer einfachen Anwendung auf MSSQL, Firebird oder SQLite zugreift und welche Befehle er nutzt. Kann sich Fragen was der Sinn hinter SQL/SQL-92 war... und sich am Ende vielleicht wie ich fragen, warum hier zwingend so strickt unterschieden werden muss.

***

Ich hab' keine Lust mehr das weiter zu verteidigen (man wird ja sowieso als bekloppt abgestempelt).
Ihr findet es Mist und gut ist, wenn es in meinen Projekten gut arbeitet reicht mir das.

[Assarbad]

Zitat von Satty67:

Wer DB Zugriffskomponenten wie ZEOS etc. nutzt, kann sich ja mal anschauen, wie er in einer einfachen Anwendung auf MSSQL, Firebird oder SQLite zugreift und welche Befehle er nutzt. Kann sich Fragen was der Sinn hinter SQL/SQL-92 war... und sich am Ende vielleicht wie ich fragen, warum hier zwingend so strickt unterschieden werden muss.

Standardisierung, würde ich meinen. Kenne nur wenige die darauf wert legen nur diese Untermenge zu benutzen. Als ich mit SQLite angefangen hatte, wurde ich augenrollend von einigen Kollegen mit schiefen Blicken bedacht.

Zitat von Satty67:

Ich hab' keine Lust mehr das weiter zu verteidigen (man wird ja sowieso als bekloppt abgestempelt).

Gerade das hatte ich versucht zu vermeiden. Tut mir leid, wenn es so rüberkam.