Maschinensteuerung, welche Verbindung ?

[Robotiker]

Hallo,

Zitat von Reinhard Kern:

Messtechnik im Labor ist wieder was anderes - für Industrieanlagen dagegen ist galvanische Trennung i.d.R. ein Muss (während in der Messtechnik sowieso meistens eine gemeinsame Masse da ist).

so pauschal kann man das nicht sagen. In der Fertigung von elektronischen Komponenten findet man die Messtechnik von Agilent, Keithley, NI usw. auch in der Produktion. Oft verwendet man schon wegen der Vergleichbarkeit der Messergebnisse die gleichen Geräte wie in Entwicklung und Testlabor.

Zitat von Reinhard Kern:

Noch dazu ist USB "zu schnell": das System ist ausgelegt auf die Durchsatzraten von Festplatten usw., in Version 3 im GBit/s Bereich

Ha, einigen Leute ist das noch zu langsam.
http://www.phoenixcontact.de/produkte/54143_54163.htm
Frag mal die Leute aus der industriellen Bildverarbeitung, ob ihnen Gigabit Ethernet zu schnell ist.

Selbst im Automobilbereich kommt jetzt Ethernet, weil die ganzen Steuergeräte mittlerweile so viele Daten austauschen müssen, dass der CAN-Bus das nicht mehr leisten kann.
http://www.eb-tresos-blog.com/2010/0...ol-doip-at-eb/

[divBy0]

Ganz klar Ethernet! Kann man bis ins Feld benutzen, heißt dann PROFINET-IO.

[Matze]

Zitat von Robotiker:

so pauschal kann man das nicht sagen. In der Fertigung von elektronischen Komponenten findet man die Messtechnik von Agilent, Keithley, NI usw. auch in der Produktion. Oft verwendet man schon wegen der Vergleichbarkeit der Messergebnisse die gleichen Geräte wie in Entwicklung und Testlabor.

Jain. Die gleichen Messkarten ja, die Hardware, in der die Karten stecken, nicht unbedingt und darüber läuft die Kommunikation.

Ethernet ist sicherlich nicht der schlechteste Weg. Aber wie gesgat, unüberlegt zu sagen "Ethernet kann alles" o.ä. wäre fatal. Das normale Standard-Ethernet wird z.B. im Auto nie alle Aufgaben erfüllen können und in Maschinen, je nach Aufgabenstellung, genauso wenig.

@divBy0: Da sieht man ja schon, wie es mit Ethernet ist. Hier gibt es viele viele Hersteller-Standards. Beispielsweise Profinet, was du ansprichst. Wieso sollte man nicht EtherCAT o.ä. nutzen?
Es wird nie den einen Standard geben, wie ich bereits sagte. Mit Profinet kämen wir z.B. nicht sehr weit.

Das muss man wirklich genau prüfen, welche Peripherie was bietet. Wenn nur das 0815-Ethernet unterstützt wird und nicht Profinet, war's das mit DEM Ethernet. Und die angesprochenen, z.T. weniger industrietauglichen RJxx-Stecker darf man auch nicht vernachlässigen, wie bereits angesprochen.

Am Ende dieser Diskussion wird ganz sicher nicht da stehen "Nimm das, damit kannst du alles lösen", wenn wir hier sachlich bleiben und überlegt antworten (@divBy0). Aber die Diskussion spricht Vor- und Nachteile der Bussysteme an, was mir gefällt. Abwägen muss dann jeder selbst.

[markus5766h]

Hallo,

ich denke, wir werden wohl erstmal bei
CAN-OPEN und Ethernet für erweiterte
Aufgaben bleiben.
Bei den Servo's benötigen wir auf jeden Fall
eine Echtzeit-Verarbeitung - dies erledigt der
CAN-Open-Bus derzeit noch zufriedenstellend.
Schema anbei..

Was bisher noch nicht erwähnt wurde :
Der von uns benutzte USB to CAN-Adapter kann mit bis zu vier parallel
angeschlossenen "End-"widerständen von je 120 Ohm betrieben werden, d.h.,
dass der Bus etwa mit 100mA betrieben werden kann, was die Anfälligkeit
bezüglich Störspannungen in "EMV-verseuchten"-Räumen erheblich vermindert.

Bezüglich der Bus-Auswahl ist also u.U. auch die Umgebung von besonderer
Bedeutung, insbesondere in Fabriken, Maschinenhallen ...

[divBy0]

Es standen aber nur USB und Ethernet zur Auswahl. Als Steuerung wurde Siemens erwähnt und da nimmt man halt erst mal Profinet, da es von Siemens auch dezentrale Profinet Peripherie gibt.

Profinet IRT kann mit entsprechenden Scalance Switchen mit 3ms Zykluszeit betrieben werden und ist damit für schnelle Positionierung ganz gut geeignet.