Delphi am "Ende"?

[himitsu]

Und man hätte auch mal ein gutes Argument, das Release zu verschieben, wenn wirklich mal was "Gutes" noch nicht funktioniert.
Anstatt dann sowas mit Fremdkomponenten Aufgepepptes zu verkaufen, weil nicht viel neues Eigenes drinsteckt.
(natürlich mit Anpassung der Wartungsverträge)

PS: Dann würde auch der jährlich Upgradezwang nicht so drücken, wenn man nicht zwanghaft versucht pünktlich alle 12 Monate was Neues bringen zu müssen.

[Memnarch]

@Himitsu: Und wenn der druck weg fällt, steigt die Qualität .
Man beobachte die ganzen Spielefirmen die von ihren Publishern aufs Blut zerquetscht werden damits zum Release rausgeht....alles banane

Ich warte imemr lieber nen Hables Jährchen oder auch nen ganzes Jährchen mehr, wens resultat funktioniert.

[cookie22]

Zitat von Memnarch:

Ich warte imemr lieber nen Hables Jährchen oder auch nen ganzes Jährchen mehr, wens resultat funktioniert.

Bei Spielen mag das stimmen, wenn du aber Compiler Features dringend brauchst müssen die schon Gas geben.

[himitsu]

Zitat von cookie22:

Bei Spielen mag das stimmen, wenn du aber Compiler Features dringend brauchst müssen die schon Gas geben.

Auch da stimmt meine Aussage.
Genauso, wie man etwas 'nen bissl später rausbringen kann, kann man auch Dinge vorziehen.

z.B. wichtige Features schon (teilweise) als Update rausbringen, sobald sie fertig sind, als bis zum nächsten Upgrade zu warten.

Stell dir mal vor man schafft es mit dem 64 Bit nicht bis zum geplanten Veröffentlichnungstermin, und einen Monat später geht es dann ... nun könnte man noch 11 Monate warten, um es zu veröffentlichen oder man Verkauf die aktuelle Version ohne dieses, sagt daß es eventuell bald kommt und gibt dieses dann als Update nachträglich den Kunden.
Der Kunde hat dann "gleich" was Funktionierendes und nicht
entweder was Fehlerhaftes, welches erst im Update 1 halbwegs nutzbar ist und mehr Streß als Nutzen verursacht
oder er muß 11 Monate darauf warten, bis es im nächsten Upgrade erscheint, weil man sich doch mal sagte "ok, es läuft nicht, also lassen wir es weg".

[cookie22]

Da hast du natürlich recht, solange es sich nur um Monate handelt und nicht um Jahre.

[Memnarch]

Ich habe nichts dagegen wenn funktionierende Dinge nachgepatched werden, aber wenn man Praktisch zu Workarounds gezwungen wird, was den code aufbläht und u.U. unübersichtlicher macht, kann dass nicht sinn und Zweck sein.

Meine Zeitspanne die ich genannt habe, bezog sich auf die Zeit die für das tatsächliche fertigstellen der Software/Software parts gebraucht wird(beispielwert). Wenn es einen Monat später fertig wird, dan halt eben schon einen Monat später.

Jenachdem wie eine Firma allerdings durch den vertreiber gepushed wird, kann es sein, das Software released wird, die EIGENTLICH (wenn es nach den Entwicklern ginge) erst 6Monate später fertig wäre, weil es noch kritische sachen gibt, es aber aus Marketingründen des Vertreibers vorgezogen wird, egal was passiert. Da lehne ich mich zwar sehr an die Spieleindustrie an, weil die im Moment echte paradebeispiel für soetwas liefert, aber das ist nichts was es nur dort gibt.

Wenn ich mal ne kritische behauptung aufstellen darf: Das obige Problem kommt vom Internet und der ständigen Möglichkeit jedne zu erreichn. Früher wars so, dass etwas wirklich funktionieren musste, weil man dem Kunden nicht so schnell verbesserte versionen zukommen lassen konnte. Heute ist das alles total 'easy'. "Naja...wens noch nich so ganz klappt, bekommt ers halt später nachgereicht"

Resultat: Bananensoftware.

MFG
Memnarch

[Chemiker]

Hallo,

Zitat:

Wenn ich mal ne kritische behauptung aufstellen darf: Das obige Problem kommt vom Internet und der ständigen Möglichkeit jedne zu erreichn. Früher wars so, dass etwas wirklich funktionieren musste, weil man dem Kunden nicht so schnell verbesserte versionen zukommen lassen konnte. Heute ist das alles total 'easy'. "Naja...wens noch nich so ganz klappt, bekommt ers halt später nachgereicht"

Das ist leider so, allerdings wenn es nur nach Entwickler gehen würde, braucht ein neues Programm ewig, weil es immer was zu Verbesser gibt und man eine neue Funktion noch einbauen will usw. usw.

Irgendwo muss ein Schnitt gemacht werden und das Programm sollte auf den Markt, leider ist die Tendenz in den letzten Jahren zu beobachten das
Programm immer unfertiger in den Markt eingeführt werden.

Bis bald Chemiker

[himitsu]

Hab ich grade zufällig gefunden (dabei suchte ich eigentlich nur nach DataSnap-Infos ) paßt abr gut hier rein.
https://forums.embarcadero.com/threa...threadID=30357

Da sind auch ein paar Zahlen zur Verbreitung von 64 Bit-Windowsen mit drin.

[Assarbad]

Zitat von himitsu:

PS: Dann würde auch der jährlich Upgradezwang nicht so drücken, wenn man nicht zwanghaft versucht pünktlich alle 12 Monate was Neues bringen zu müssen.

Hmm, naja. Da hat man sich die jeweiligen Kunden vermutlich schon verdorben. Denn bisher war es eben so und ich vermute von denen die dafür bezahlen käme ein Aufschrei wenn nicht mehr für ein jährliches - wie mickrig auch immer - Upgrade gesorgt wäre.

Zitat von cookie22:

[...] wenn du aber Compiler Features dringend brauchst müssen die schon Gas geben.

In den mehr als zwei Jahren seit dem ersten geplanten Termin hättest du bequem mindestens eine weitere Programmiersprache soweit meistern können, daß es ein leichtes wäre die Lücken abzudecken

[cookie22]

Zitat von Assarbad:

In den mehr als zwei Jahren seit dem ersten geplanten Termin hättest du bequem mindestens eine weitere Programmiersprache soweit meistern können, daß es ein leichtes wäre die Lücken abzudecken

Hab ich auch, ich schreibe meine X64 Shell Extensions mit VC++, allerdings ist es ja nicht sehr clever von Emba seine Kunden zur Konkurrenz zu trieben.