Wie lang sind eure Delphi Quellen?

[BUG]

Zitat von Assarbad:

Es geht dir also darum, daß Symbole die sich nur durch Groß-/Kleinschreibung unterscheiden angeprangert werden? Innerhalb der üblichen Namensraumregeln oder wie?

Nur im entsprechenden Namensraum.

Zitat von Assarbad:

Also ich persönlich sehe da potentielle Konflikte und würde das wenn schon denn schon als Compiler-Warnungen, aber nicht als Restriktion nehmen.

Warnung wäre ganz gut, zumindest bei bestehenden Sprachen.

Aber theoretische sollte es (abgesehen jetzt von Properties und den entsprechenden privaten Variablen) keine großen Probleme geben. In einer case-sensitiven Sprache foobar und im gleichen Namespace nochmal fooBar zu benutzen sollte der Lesbarkeit eines Programms eh den Rest geben.

[Assarbad]

Zitat von BUG:

In einer case-sensitiven Sprache foobar und im gleichen Namespace nochmal fooBar zu benutzen sollte der Lesbarkeit eines Programms eh den Rest geben.

Ich mag diese positive Grundeinstellung



@NamenLozer: danke für die Klarstellung.

[Hansa]

Zitat von mquadrat:

Delphi ist nun mal nicht die kompakteste Sprache.

Man muss auch mal beachten, wo was herkommt. Delphi bzw. Pascal wurden entwickelt, um Programmieren zu lernen. D.h.: besser mehr Kommentare, als weniger. Für C-Sprachen (viel älter !) heisst das aber : Lochkartenplatz einsparen. Wegen eines dämlichen Kommentars noch 5 Lochkarten von Hand in den Rechner füttern? Ne, dann doch wenigstens 8 Zoll Disketten.

[holliesoft]

Zitat von implementation:

Code:

class Klasse
{
  protected int x;
  public int X
  {
    get { return x; }
    set { x = value; }
  }
}

Na ja, für so Fälle verwendet man ab C# 3.0 eher automatic properties:

Code:

   public int X {get; set;}

[implementation]

Da könnte auch return BerechneSonstwas(x); als Getter stehen, war ja nur als Beispiel.
Dass man es sowohl in Delphi als auch in C# verkürzen kann, ist mir auch klar, ich wollte den Unterschied zeigen mit Getter und Setter.
Das sollte auch keineswegs irgendeine Kritik gegen Delphi sein, ich wollte lediglich die Aussage unterstützen, dass Delphi keine kompakte Sprache ist, wie ihr mir sicher zustimmen werdet

[Florian Hämmerle]

Zitat von implementation:

Da könnte auch return BerechneSonstwas(x); als Getter stehen, war ja nur als Beispiel.
Dass man es sowohl in Delphi als auch in C# verkürzen kann, ist mir auch klar, ich wollte den Unterschied zeigen mit Getter und Setter.
Das sollte auch keineswegs irgendeine Kritik gegen Delphi sein, ich wollte lediglich die Aussage unterstützen, dass Delphi keine kompakte Sprache ist, wie ihr mir sicher zustimmen werdet

Ich denke aus den Zeiten sind wir raus, als man sich noch um jedes Byte Speicherplatz stritt. Und in kompilierter Form sieht das Ganze dann eh viel komprimierter aus

Jetzt kommt es eben darauf an, ob man begin, end oder {, } übersichtlicher findet

[implementation]

Zitat von Florian Hämmerle:

Ich denke aus den Zeiten sind wir raus, als man sich noch um jedes Byte Speicherplatz stritt. Und in kompilierter Form sieht das Ganze dann eh viel komprimierter aus

Jetzt kommt es eben darauf an, ob man begin, end oder {, } übersichtlicher findet

Full Ack.

Auch wenn ich selbst weder mit dem einen noch mit dem andern Probleme habe und beides mag.

[Florian Hämmerle]

Zitat von implementation:

Auch wenn ich selbst weder mit dem einen noch mit dem andern Probleme habe und beides mag.

Ich auch nicht, wobei eben begin - end den Charme von der Delphi-Sprache ausmachen

Eine Unit kann ja so groß sein, wie man mag, zurechtfinden sollte man sich aber auf jeden Fall. Das wird durch die Tools der IDE erleichtert aber auch die können totalen "Mist" nicht schönzaubern.

Florian

[Hansa]

Zitat von BUG:

In einer case-sensitiven Sprache foobar und im gleichen Namespace nochmal fooBar zu benutzen sollte der Lesbarkeit eines Programms eh den Rest geben.

Ich denke mal, nicht fehlt da. Oder etwa nicht ? Obwohl. Es könnte ja tatsächlich so sein, dass manche denken, sie müssten Programm-Schreibfehler dazu benutzen, dass das Programm selbst nicht mehr läuft. Soll da ein Grund eingebaut werden, noch eine Fehlerquelle einzubauen ?

[BUG]

Ich verstehe nicht ganz was du meinst.
Ich hatte vorgeschlagen, diese foobar-fooBar-Situation (in einer case-sensitiven Sprache) zu verbieten, da sie einfach eine Fehlerquelle sein kann und normalerweise eh nicht auftreten sollte.

Zitat von Hansa:

Soll da ein Grund eingebaut werden, noch eine Fehlerquelle einzubauen ?

Man würde in einigen Situationen sicher ein paar neue "Fehler" haben, die man aber leicht beheben kann (-> umbenennen).
Dafür würden aber Fehler durch zwei, sich nur durch die Groß-/Kleinschreibung unterscheidende, Bezeichner schnell auffallen, die man sonst ewig suchen könnte.