schnelstmöglich dividieren?

[Amateurprofi]

@OldGrumpy:

Das unten stehende war mein Versuch.

Ausschließlich mit der FPU zu arbeiten hat außer deutlicher Verschlechterung nichts gebracht.
Vielleicht bringt eine gemische Lösung etwas, z.B. alle Multiplikationen und Additionen in den
'normalen' Registern machen und nur die Divisionen mit der FPU.
Ich glaube aber nicht, daß das was bringt. Der, wie du sagst, "Oldschool" Delphi-Compiler schafft es im 31 CPU-Ticks, und das ist für mein Verständnis verdammt flink.

Kannst es ja mal versuchen, ob eine andere Anordnung der Variablen, oder ein anderer Ablauf eine bessere Zeit bringt.

Delphi-Quellcode:

var
   wert,a,b,c,x,y,z,ergebnis,x2,y2,z2,ergebnis2,x3,y3,z3,ergebnis3:integer;

FUNCTION TimeStamp:int64;
asm
   rdtsc
end;

PROCEDURE Test1;
begin
   Ergebnis := (A*x + B*Y + C*Z) div Wert;
   Ergebnis2 := (A*x2 + B*Y2 + C*Z2) div Wert;
   Ergebnis3 := (A*x3 + B*Y3 + C*Z3) div Wert;
end;

PROCEDURE Test2;
asm
   fild   wert
   fild   a
   fild   b
   fild   c
   fild   x
   fmul   st,st(3)
   fild   y
   fmul   st,st(3)
   faddp
   fild   z
   fmul   st,st(2)
   faddp
   fdiv   st,st(4)
   fistp  ergebnis
   fild   x2
   fmul   st,st(3)
   fild   y2
   fmul   st,st(3)
   faddp
   fild   z2
   fmul   st,st(2)
   faddp
   fdiv   st,st(4)
   fistp  ergebnis2
   fild   x3
   fmulp  st(3),st
   fild   y3
   fmulp  st(2),st
   fild   z3
   fmulp
   faddp
   faddp
   fdivrp
   fistp  ergebnis3
end;

PROCEDURE TestPerformance;
const count=100;
var priorityclass,priority:integer; samask,pamask,tamask:cardinal;
    t0,t1,t2,tts:Int64; i:integer;
begin
   GetProcessAffinityMask(GetCurrentProcess,pamask,samask);
   if pamask=0 then exit;
   tamask:=1;
   while tamask and pamask=0 do tamask:=tamask shl 1;
   SetThreadAffinityMask(GetCurrentThread,tamask);
   priorityclass:=GetPriorityClass(GetCurrentProcess);
   priority:=GetThreadPriority(GetCurrentThread);
   SetPriorityClass(GetCurrentProcess,REALTIME_PRIORITY_CLASS);
   SetThreadPriority(GetCurrentThread,THREAD_PRIORITY_TIME_CRITICAL);
   // Etwas einheizen
   for i:=1 to 100000000 do;
   // Feststellen wieviel Ticks TimeStamp braucht
   tts:=High(int64);
   for i:=1 to count do begin
      t0:=TimeStamp;
      t0:=TimeStamp-t0;
      if t0<tts then tts:=t0;
   end;
   // Ticks für Routine 1
   t1:=High(int64);
   for i:=1 to count do begin
      t0:=TimeStamp;
      Test1;
      t0:=TimeStamp-t0;
      if t0<t1 then t1:=t0;
   end;
   dec(t1,tts); // Zeit für TimeStamp abziehen
   // Ticks für Routine 2
   t2:=High(int64);
   for i:=1 to count do begin
      t0:=TimeStamp;
      Test2;
      t0:=TimeStamp-t0;
      if t0<t2 then t2:=t0;
   end;
   dec(t2,tts); // Zeit für TimeStamp abziehen
   SetThreadPriority(GetCurrentThread,priority);
   SetPriorityClass(GetCurrentProcess,priorityclass);
   SetThreadAffinityMask(GetCurrentThread,pamask);
   ShowMessage(IntToStr(t1)+'  '+IntToStr(t2)+'  '+IntToStr(t1-t2));
end;

PROCEDURE TMain.Test;
begin
   a:=12345;
   b:=23456;
   c:=34567;
   x:=12;
   y:=13;
   z:=14;
   x2:=123;
   y2:=123;
   z2:=125;
   x3:=234;
   y3:=235;
   z3:=236;
   wert:=37;
   testperformance;
end;

[Memnarch]

@Bjoerk: Dir ist schon klar, dass ich mein momentanes Programm auf nem P4 3GHZ im MT Modus ausführe?(Somit nur 1.5GHz wegen virtuellem kern).

@Amateurprofi:
Habe schonmal nen Mix versucht, das Resultat war auch ernüchtenrd. Da die CPU immerwieder in die FPU wechseln muss, nimtm schonalleine diese umstellung in meinder anwendung mehr weg als wenn ich einfach nur stumpf dividieren würde.

[blackfin]

Auch wenn ich nicht nicht mehr wirklich mitreden kann, will ich dir mal meinen Respekt zollen
Einen Software-Renderer / Rasterizer zu schreiben ist einfach...geil!
Gib nicht auf!
....
..
..
(vielleicht hilft das ja auch etwas zur Motivation im ganzen Performance-Frust )

[bit4bit]

@Memnarch

Versuch doch mal folgende Idee (nicht getestet) :

Delphi-Quellcode:

PROCEDURE Test1;
var Wert2 : Integer;
begin
   Wert2 := Integer((2 shl 32) div Wert);
   Ergebnis := Integer(((A*x + B*Y + C*Z) * Wert2) shr 32);
   Ergebnis2 := Integer(((A*x2 + B*Y2 + C*Z2) * Wert2) shr 32);
   Ergebnis3 := Integer(((A*x3 + B*Y3 + C*Z3) * Wert2) shr 32);
end;

Normalerweise müsste der Compiler das gut optimieren können.

Wenn nicht, hilft Assembler. Da das Ergebnis in 2 Bytes passt,
kannst Du nach der Multiplikation einfach den Inhalt von DX benutzen.

MfG

bit4bit

[Amateurprofi]

@bit4bit;

Delphi-Quellcode:

PROCEDURE Test1;
var Wert2 : Integer;
begin
   Wert2 := Integer((2 shl 32) div Wert);
   Ergebnis := Integer(((A*x + B*Y + C*Z) * Wert2) shr 32);
   Ergebnis2 := Integer(((A*x2 + B*Y2 + C*Z2) * Wert2) shr 32);
   Ergebnis3 := Integer(((A*x3 + B*Y3 + C*Z3) * Wert2) shr 32);
end;

Und welche Ergebnisse erwartest du ?
Zur ersten Zeile "Wert2 := Integer((2 shl 32) div Wert);" :
2 shl 32 ergibt 2, weil um 32 mod 32 (=0) Bits verschoben wird.
Also wird Wert2 in der Regel 0 sein und damit werden auch die Ergebnisse alle = 0 sein.

[Memnarch]

@Blackfin: Danke^^.
Allerdings weniger zeit im Moment dran weiterzuarbeiten. Sourcecode auf der Arbeit geschrieben, und wenn ich dran weitermachen will muss ichs im moment zuhause machen...dafür muss ich dan nochmal alles schreiben XD.(da hab ich dan aber auch nen Dualcore mit 2.66GHZ pro REALEM Kern )

Wenn es mal interressiert:

http://www.devmaster.net/forums/showthread.php?t=1884

Dieser Artikel hat mir sehr geholfen. Konnte am anfang vllt 4 Bilder pro sekunde anzeigen. Obiger Artikel hat mir gut verdeutlicht wie man soetwas optimieren kann. Bein aktueller Softwarerasterizer basiert auch auf obigem + Einigen anderen sachen wie z.B. depthbuffer etc.(texturemapping geht übrigens auch schon...wenn auch etwas...meh im aussehen^^)

@Amateurprofi: hat das beispiel überhaupt nen sinn? ansonsten hätt ichs mit nem shift wert um einiges kleiner als 32 probiert...o.O

EDIT: bin auch im Moment zuhause sehr beschäftigt...mit ner Art PreCompiler Thread auf 3DGamestudio.de

MFG
Memnarch

[Delphianer]

Hallo,

wenn Du Geschwindigkeit auf Kosten der Genauigkeit steigern kannst/willst, hätte ich auch noch einen Vorschlag.
Du könntest die Ergebnisse der Division in einem Array abspeichern, z.B. 4096 x 4096. Das hieße aber, dass Du Deine Werte für Divisor und Dividend auf 4096 Werte eindampfen müsstest. Das Array ließe sich sicher auch noch in Maßen vergrößern. Wenn die Genauigkeit ausreicht, bist Du mit einem Array-Zugriff rasend schnell.

Viele Grüße,

Lutz

[Amateurprofi]

Zitat von Memnarch:

@Amateurprofi: hat das beispiel überhaupt nen sinn? ansonsten hätt ichs mit nem shift wert um einiges kleiner als 32 probiert...o.O

Ich vermute bit4bit wollte sowas ähnliches machen wie mit 1/Wert zu multiplizieren, statt durch wert zu dividieren. So wie es da steht funktioniert das offensichtlich nicht,

Vielleicht könnte bit4bit mal erläutern was er sich dabei gedacht hat.