Synchronisation zwischen Datenbanken - Ideen?

[jf_stgt]

Zitat von Lemmy:

Hi Delphi 2-Developer *fg*

und du bist dir sicher, dass der Termin nicht bei der Sync zwischen den einzelnen Firebird-Stationen flöten geht? Wie überwachst Du eigentlich das löschen? Bekommt der Datensatz ne Löschmarkierung oder wird der aus der Tabelle entfernt?

Wenn Du den gleich raus löscht - wie stellst Du dann sicher, dass ein zweiter Client, bei dem der DS dann noch da ist, diesen nicht wieder aufnimmt?

Grüße

Hallo Lemmy,

[OT]schön von Dir zu hören[/OT].
Ja, irgendwo muss der Satz verloren gehen. Ich überwache schon ob das INSERT etc. geklappt hat aber irgendeine Lücke muss es ja geben.
Beim Löschen wird in einer speziellen Löschtabelle vermerkt dass Satz 0815 entfernt ist. Auch diese Info wird mit einem Zeitstempel versehen. The Same Procedure...

Grüße,
jf_stgt

[jobo]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass soetwas als Clientoperation in einem heterogenen Umfeld robust funktioniert. Allein schon verteilte Transaktionen innerhalb eines Systems können tückisch sein, abgesehen von der Synchronisationslogik.

Ich würde es bei heterogenen DB mit einem Application Server versuchen.

[Lemmy]

Zitat von jf_stgt:

[OT]schön von Dir zu hören[/OT].

dito... wollte mich mal wieder bei dir melden.. wir sollten uns irgend wann mal wieder treffen

Zitat von jf_stgt:

Beim Löschen wird in einer speziellen Löschtabelle vermerkt dass Satz 0815 entfernt ist. Auch diese Info wird mit einem Zeitstempel versehen. The Same Procedure...

Ok, das wäre meine Vermutung gewesen, dass sich hier die Updates gegenseitig aufheben.... Ein App-Server wäre sicherlich ganz nett, nur bei deiner Konfiguration vermutlich schwer umzusetzen. Was ich mir vorstellen könnte: Du syncronisierst ja aktuell in 2 Ebenen: Einmal horizontal zwischen den Firebird-Installationen und einmal Vertikal zur MySQLDB. Wie wäre es die MySQL als "Master" zu verwenden und alle syncen nur noch mit der.... Somit reduzierst Du die Anzahl der Übergänge und kannst ggf. mit der Überwachung der MySQL DB die SChwachstelle finden...

Grüße

[jobo]

[QUOTE=Lemmy;1103784]

Zitat von jf_stgt:

Du syncronisierst ja aktuell in 2 Ebenen: Einmal horizontal zwischen den Firebird-Installationen und einmal Vertikal zur MySQLDB.

Ist das wirklich so? Ich dachte es läuft alles über die mySql und die Firebird bekommen die Änderungen der "Nachbarstationen" über die Master mySql.

[Lemmy]

[QUOTE=jobo;1103788]

Zitat von Lemmy:

Zitat von jf_stgt:

Du syncronisierst ja aktuell in 2 Ebenen: Einmal horizontal zwischen den Firebird-Installationen und einmal Vertikal zur MySQLDB.

Ist das wirklich so? Ich dachte es läuft alles über die mySql und die Firebird bekommen die Änderungen der "Nachbarstationen" über die Master mySql.

Stimmt, das habe ich falsch gelesen... Die MySQL ist schon der master... hm...

[sx2008]

So als Idee zur Synchronisieren...
Eine Tabelle mit Adressdaten (Namen, Strasse, PLZ, Ort, Land, Tel, EMail) wird unabhängig voneinander
auf Notebooks im Aussendienst befüllt und soll auf die gemeinsame Tabelle auf'm Server synchronisiert werden.

Alle Felder werden zu einem String verkettet und darüber ein Hashwert (MD4, MD5, SHA-40) errechnet:

Delphi-Quellcode:

//
hashstring := Trim(name1)+'|'+Trim(name2)+'|'+Trim(strasse)+'|'+...'|'+Trim(EMail);
hashvalue := HexString(CalcMD4(hashstring));

Der Hashvalue wird zusätzlich zu den Adressdaten in einem eigenen, indizierten Feld gespeichert.
Der Hashvalue muss nicht zwingend der Primärschlüssel der Tabelle sein, sondern ist ggf. nur ein Surrogatschlüssel.
Die einzelnen Felder werden vor dem Zusammenbau mit Trim() bearbeitet, damit Leerzeichen am Anfang oder Ende keine Rolle spielen.
Es hängt vom Einzelfall ab, ob man zusätzlich auch noch UpperCase() anwenden sollte.
Das Trennzeichen (hier '|') ist wichtig, damit die Position der Felder fixiert wird.
Ausserdem wichtig: das Design der Tabelle muss von Anfang an passen; nachträgliches Hinzufügen von Felder
ist schwierig, da eine Kollision der Hashwerte droht.

Mit dem Hashvalue Feld gibt es ein eindeutiges Kriterium auf Grund dessen Synchronisiert werden kann.

Löschen von Datensätzen:
Die Datensätze werden nicht wirklich gelöscht, sondern nur mit dem Boolean-Feld "Deleted" markiert.
Alle Datensätze bleiben daher quasi für immer erhalten.
Diese können irgendwann mit DELETE FROM AdressTabelle WHERE Deleted<>0 endgültig gelöscht werden.

Die Tabelle sieht dann also so aus:

Code:

PKey       int
HashValue  varchar(32)
LastChange DateTime
Created    DateTime
Deleted    Bool (oder TinyInt oder Byte)
Nutzdaten1 ....
Nutzdaten2 ....

[gmc616]

Zitat von jf_stgt:

Problem ist auch noch, dass mehrere Windows Rechner (Firebird) die gleiche MySQL Datenbank synchronisieren. Eine Änderung an Platz1 wird dann auf Platz2 verteilt usw.

Kurze Frage, damit ich das korrekt verstanden habe: Du synchronisierst EINE Firebird-DB (Win-Client) mit EINER MySQL-DB (online), oder MEHRERE Firebird-DB's (eine pro Client) mit EINER MySQL-DB?

Sollte letzteren der Fall sein, muß ich fragen: Wieso? Ist doch Quatsch!

Ich denke aber, der erste Fall wird zutreffen sein, oder?
Dann stell ich Dir die Frage: Wieso synchronisieren die einzelnen Win-Clients die MySQL-DB?
Wenn jeder Client die MySQL-DB synchronisiert, muß das (vom Gefühl her schon) in die Hose gehen!

Die Idee von SX2008 würde ich _so_ eher nicht verfolgen.
Einen Hashwert über die Adresse zur Synchronisation von Terminen würde ich nicht verwenden. Das Eine hat (im Prinzip) nichts mit dem Anderen zu tun! Adressen können sich ändern! Und das tun sie heufiger, als man als Entwickler denkt.

Selbst wenn man sagt, Okay, der Hashwert wird einmalig erzeugt, beim Anlegen beispielsweise. Die Praxis zeigt, das der EndNutzer gern im Eifer des Gefechtes (Telefonat, Kundengespräch usw.) nur einen Namen (z.B. "Frau Müller") als Adresse anlegt, evtl. einen Termin dazu, und erst später die komplette Adresse nachträgt. Den EndNutzer zur Eingabe der komplette Adresse zu "zwingen" ist eher kontra-produktiv und das Thema wird schnell auf wieder auf deinem Desktop liegen.

Dein DB-Konzept zur Synchronisation hört sich recht gut an.
Was ich allerdings ändern würde, wäre das nicht die Clients die Synchronisation der MySQL-Db vornehmen, sondern das das Ganze an einer zentralen Stelle passiert. Das könnte ein System-Dienst auf dem lokalen DB-Server übernehmen.

Dann brauchen deine Termine einen eindeutigen ID. Deshalb verpasst du den Terminen neben dem Zeitstempel, der die letzte Änderung des Termins beschreibt (nennen wir ihn Änderungsstempel), einen weiteren Zeitstempel, der die Erstellung des Termins beschreibt, mit einer zusätzlichen Kennung in welcher DB der Termin erstellt wurde. Den nennen wir "Erstellstempel" oder einfach ID, dann das wäre dann einer.
Wichtig: Für beide Zeitstempel nutzt du die Zeit des jeweiligen DB-Servers, nicht die des Clients! D.h. im SQL-Statement Now()!!
Die zusätzlich DB-Kennung deswegen, weil die Zeiten der beiden DB's bzw. deren Server nicht zu 100% synchron sein werden.

Den Surrogatschlüssel ala Hashwert, den SX2008 beschreibt, den hättest du dann mit dem Erstellstempel, sprich ID, unabhängig von der Adresse. Und der ist mit Sicherheit eindeutig und enthält sogar mehr Information!

Kurz um: Lass die Synchronisation von einem zentralen Dienst auf dem lokalen DB-Server übernehmen und Dir dürfte kein Termin mehr durch die Lappen gehen. Dadurch, das nun jeder Termin einen eindeutigen ID (Erstellstempel) besitzt, entscheidet der Änderungsstempel, welcher Termin "Master" ist.

[Sir Rufo]

Der Hashwert ist zwar ganz nett, aber dann muss jeder Client die gesamten Hashwerte vom Server laden, vergleichen und dann den passenden Datensatz nochmals vom Server holen.
Das mag bei wenigen Datensätzen und Clients funktionieren ... aber wenn die Anzahl Datensätze/Clients zunimmt kann man sich auch schön die Bandbreite damit verhageln.

Hier meine Vorschläge zur Synchronisation mit minimalem Overhead:

Zeitstempel

Der Client fragt beim Server alle Datensätze ab, die neuer als der letzte Zeitstempel sind.
Von diesen Daten wird der aktuellste Zeitstempel (vom Server vergeben) als letzter Zeitstempel beim Client gespeichert (nicht die Uhrzeit der letzten Abfrage!)

Hauptproblem bei der Synchronisierung via Zeitstempel bleibt aber die Auflösung des Zeitstempels.
Ein MySQL Server schafft ja (je nach Hardware) mehr als einen Datensatz pro Millisekunde zu speichern.
xxx1 Client A schreibt Datensatz
xxx2 Client B bekommt die Datensätze geliefert (höchster Zeitstempel xxx)
xxx3 Client A schreibt Datensatz
Bei der nächsten Abfrage bekommt Client B aber nicht den 2. Datensatz von A geliefert, denn dieser Datensatz hat ja auch den Zeitstempel xxx obwohl er nach der Abfrage von Client B geschrieben wurde.

Somit müsste also die Abfrage nicht Zeitstempel > xxx lauten, sondern Zeitstempel >= xxx.
Damit bekommt man aber wieder ein entsprechenden Overhead, den man evtl. vermeiden möchte/muss.

Ein Ausweg aus diesem Zeitstempel-Dilemma geht dann nur über

Update-Liste pro Client

In einer Update-Tabelle werden alle Änderungen der Haupt-Tabelle auf dem Server (per Trigger) in diese Update-Tabelle eingetragen. Der Client fragt mit dieser Tabelle die Datensätze ab und löscht dann die verarbeiteten Sätze aus der Tabelle.

Dadurch hat man dann auch das Weitergeben von Löschsätzen charmant gelöst, denn diese können sofort aus der Haupttabelle entfernt werden.
Müssen mehrere Tabellen synchronisiert werden, dann eben den Tabellen-Namen mit in die Update-Tabelle, oder eine UUID als ID verwenden.

Code:

ClientID PK
RecordID PK
DeleteFlag

[BUG]

Noch eine Zeitstempel-Variation:

Die Daten werden nur mit einem Server synchronisiert und damit kann der eine "Zeit" festlegen: Die Anzahl der bereits erfolgten Synchronisationen.

Angenommen der Server hat eine Zeit von 1337 und der Client wurde zuletzt bei 17 synchronisiert.

• Wenn ein Datensatz (z.B. ein Eintrag auf der Löschen-Liste) auf dem Client angelegt wird, wird sein Zeitstempel auf Null gesetzt (daher: nicht synchronisiert).
• Nun lädt der Client alle Datensätze von Server herunter, die einen größeren Zeitstempel als 17 haben.
• Die mit Null beschrifteten Datensätze sendet er nun an den Server und sie bekommen auf Client wie Server den Zeitstempel 1338.
• Der Server hat nun die Zeit 1338 und der Client ist auch auf Stand von 1338.

Nett wäre hier, wenn nicht ein anderer Client gleichzeitig auch versucht zu synchronisieren.

[gmc616]

Hmm ... das "Update-Liste pro Client"-Konzept ist auch eine Lösung.
Allerdings muß hier geklärt sein, welche DB die Master-DB stellt.

Wenn ich den TO richtig verstanden habe, wird auf beiden DBs aktiv gearbeitet.
Die Synchronisation muß also in beiden Richtungen stattfinden. Und da kommt man an einem Zeitstempel nicht vorbei. Allzumal die Synchronisation nicht zeitgleich passiert sondern mit Sicherheit in bestimmten zeitlichen Intervallen.

Wie soll man verhindern, das z.B. Online ein Termin gelöscht und gleichzeitig (im gleichen Zeitintervall) der selbe Termin lokal nur verschoben wird. Oder auch umgekert. Das sind zwei unterschiedliche Vorgänge auf ein und die selbe Information (sprich Datensatz)!

Selbst ein Mischen und Sortieren der Updatelisten beider DBs kann zu Datenverlust führen.

Löschen von Datensätzen, die mit anderen DB's Synchronisiert werden sollen, halte ich daher immer für einen schlechte Idee. Eine Löschmarkierung ist hier der bessere Weg.

Ich glaube grundsätzlich kann man sagen, dass das Synchronisieren von zwei (oder mehreren) DBs immer ein Problem darstellt und sollte immer von Anwendungsfall zu Anwendungsfall neu überdacht werden.

Meines Erachtens ist es das wichtigste, das Termine (Datensätze) auf allen DBs einen eindeutigen ID besitzen, damit man sie jederzeit identifizieren kann.

Zitat von BUG:

Nett wäre hier, wenn nicht ein anderer Client gleichzeitig auch versucht zu synchronisieren.

Das definitiv.