FireMonkey Erfahrungen

[neo4a]

Zitat von mkinzler:

Die Gefahr sehe ich nicht. FireMonkey ist viel weiter als es CLX je war. Wenn die Anwender es annehmen, stehen die Chancen gut.

+1. Die fanatischen Delphi-Rest-Entwickler werden glücklich sein, wenn ihre Programme dann auf Tablets unter Android oder iOS glänzen.

[Elvis]

Zitat von neo4a:

Zitat von mkinzler:

Die Gefahr sehe ich nicht. FireMonkey ist viel weiter als es CLX je war. Wenn die Anwender es annehmen, stehen die Chancen gut.

+1. Die fanatischen Delphi-Rest-Entwickler werden glücklich sein, wenn ihre Programme dann auf Tablets unter Android oder iOS glänzen.

Die Benutzer dieser Plattformen werden sich dann aber sicherlich "bedanken".
Gibt eh schon zuviele Windows-Entwickler, die Windows-Apps für Mac OS schreiben. Wenn sie dann auch noch etwas haben, mit dem die exakt gleiche UI woanders läuft: Gute Nacht.
Ich will mir sowas ganz sicher nicht öfters auf meinem Android oder Mac antun müssen.
Es gibt ja einen guten Grund, warum manche(!) Leute einen Mac anstatt Windows, oder ein Android Tablet anstatt eins mit Windows nutzen wollen. Und der Preis ist es sicherlich nicht.

[mkinzler]

Dann werden sich eher die Windows-Fans umschauen, imho sieht FireMonkey auch unter Windows etwas "apfelig" aus.

[neo4a]

Zitat von mkinzler:

Dann werden sich eher die Windows-Fans umschauen, imho sieht FireMonkey auch unter Windows etwas "apfelig" aus.

MS nennt das seit einiger Zeit UX (User Experience: siehe besonders ab 19./20. Minute!!) und meint damit, dass nicht alle Programme gleich aussehen müssen.

[neo4a]

Zitat von Elvis:

Zitat von neo4a:

Die fanatischen Delphi-Rest-Entwickler werden glücklich sein, wenn ihre Programme dann auf Tablets unter Android oder iOS glänzen.

Gibt eh schon zuviele Windows-Entwickler, die Windows-Apps für Mac OS schreiben. Wenn sie dann auch noch etwas haben, mit dem die exakt gleiche UI woanders läuft: Gute Nacht.
Ich will mir sowas ganz sicher nicht öfters auf meinem Android oder Mac antun müssen.
Es gibt ja einen guten Grund, warum manche(!) Leute einen Mac anstatt Windows, oder ein Android Tablet anstatt eins mit Windows nutzen wollen. Und der Preis ist es sicherlich nicht.

Auf meinen Geräten (iOS 4.3 resp. Android 2.3.3) muss ich die Apps noch selbst installieren. Bist Du schon weiter?

[Elvis]

Zitat von neo4a:

Auf meinen Geräten (iOS 4.3 resp. Android 2.3.3) muss ich die Apps noch selbst installieren. Bist Du schon weiter?

Ich verstehe worauf die hinaus willst.
Aber das Problem hierbei ist einfach, dass auch eine direkter Windows-Port dazu führt, dass es im Markt weniger Interesse gibt ein für die jeweilige Plattform natives/perfekt abgestimmtes Produkt zu schaffen.
Natürlich bringt es recht wenig den Teufel an die Wand zu malen[1]. Aber das ist es was ich bisher mit ähnlichen Toolkits erlebt habe. zum Bsp. Air, Java (selbst mit SWT sind das keine Cocoa GUIs)
Wenn solch eine Bastard-App einmal da ist, ist das Grund genug für die meisten Firmen keine ernsthafte App zu machen.


[1] Außer man braucht einen Vorwand sie neu zu streichen oder mag keine kath. Gäste.

[neo4a]

Zitat von Elvis:

Aber das Problem hierbei ist einfach, dass auch eine direkter Windows-Port dazu führt, dass es im Markt weniger Interesse gibt ein für die jeweilige Plattform natives/perfekt abgestimmtes Produkt zu schaffen.

Ich werde für meine WaWi eine Tablet-Interface bereit stellen und bin froh, vorerst mich nicht weiter mit XCode beschäftigen zu müssen. Wobei hier ja zumindest das virtuelle Gerät akzeptabel zu benutzen ist. Was meine Versuche bei der Android- Entwicklung aus Eclipse heraus angeht, war es zum Weinen: Das virtuelle Gerät bootete in gefühlten 10 Minuten. Ehrlich, die native Entwicklung benötigt eine dermaßen hohe Einarbeitungszeit, dass darüber schon wieder eine neue Gerätegeneration inkl. OS auf dem Markt ist.

Von daher hat der Cross-Plattform-Ansatz für mich schon seinen Charme.