XE2: ASM und Pascal gemischt?

[Insider2004]

Seit XE2 gilt mehr denn je: weg mit dem Assembler-Zeugs! Pascal ist mittlerweile genauso schnell. Und es entfällt das ständige Neuschreiben beim Portieren. Die beste Performance erreicht man durch gescheite Algorithmen, nicht durch Assembler.

[USchuster]

Assembler hat für gewisse Bereiche und Probleme durchaus seine Berechtigung. Der heutige 0815 Programmier sollte darauf verzichten und lieber den Compiler optimierten Code erzeugen lassen, wobei sich das Verzichten ohnehin oft durch die fehlenden Kenntnisse erübrigt. Assemblerunterstützung war ursprünglich nicht für Win64 im XE2 geplant und die Lösung zur Nutzung von Assembler wäre dann das Einbinden von Objektdateien von z.B. NASM gewesen. Das es Assemblerunterstützung doch gibt, liegt daran das die entsprechende Nachfrage besteht.

[Stevie]

Zitat von USchuster:

Assemblerunterstützung war ursprünglich nicht für Win64 im XE2 geplant und die Lösung zur Nutzung von Assembler wäre dann das Einbinden von Objektdateien von z.B. NASM gewesen. Das es Assemblerunterstützung doch gibt, liegt daran das die entsprechende Nachfrage besteht.

Wenn ich mir so manche RTL Units anschaue, frag ich mich, wie sie es sonst selber relativ unkompliziert hinbekommen hätten.

[jaenicke]

Zitat von Insider2004:

Pascal ist mittlerweile genauso schnell.

Naja, das stimmt zumindest so allgemein nicht. Wenn man sich den generierten Assemblercode angeht, sieht man, dass es da durchaus Optimierungspotential gibt.

Es gibt aber nicht viele Fälle, bei denen der relativ kleine Performancegewinn wirklich ins Gewicht fällt. In diesen Fällen kann es sich aber dann durchaus lohnen Assembler einzusetzen, auch wenn das heißt, dass man den Code für verschiedene Plattformen mehrfach schreiben muss. Das ist dann aber auch nicht so schlimm, weil es eben nicht so viele Fälle sind.

[Schorschi5566]

Zitat:

Die beste Performance erreicht man durch gescheite Algorithmen, nicht durch Assembler.

Sehr oft lassen sich "gescheite" Algorithmen aber mit Assembler richtig gut optimieren.

Aber wie Sebastian Jaenicke schon schreibt. Es muss sich schon lohnen, wenn man in die ASM-Kiste greift...

Hatte gehofft, der Compiler würde den überflüssigen Aufruf zu 'nem Jump optimieren, tut er aber nicht.