Eingeschobener Join

[Jumpy]

Code:

select * from A a
    left join 
        (
        B b join C c on c.key = a.key
        )
    on b.key = a.key;

Irgendwie komisch finde ich hier, das im Inneren Join auch auf a.key verglichen wird. Wenn da c.key = b.key stünde, fänd ich das logischer.

Edit: Das ist wahrschlich dasselbe was Iwo Asnet mit seinem letzten Satz sagt, oder?

[Iwo Asnet]

Zitat von Jumpy:

Edit: Das ist wahrschlich dasselbe was Iwo Asnet mit seinem letzten Satz sagt, oder?

Nicht nur 'wahrscheinlich'

[jobo]

Zitat von Neutral General:

..
Also der Lesbarkeit dient das ganz sicher nicht...

Deswegen hab ich ja "soll" geschrieben. Hät ich mal besser im Konjunktiv geschrieben. Ich mag die ANSI Joins nicht (aus Gewohnheit), auch wenn sie eigentlich viel klarer sind. Meist nehm ich das (+) (solange es geht). Aber der Teufel steckt im Detail.
Bei mir funktioniert der dargestellte Join aus dem Eingangspost nicht und ich frag mich, wie man da von "verschiedenen" Ergebnissen sprechen kann. Okay, ora-12345 ist ja im weitesten Sinn auch ein Ergebnis.

SQL-Code:

C:\Users\jov4>sqlplus jo@db

SQL*Plus: Release 11.2.0.1.0 Production on Di Feb 14 21:38:43 2012

Copyright (c) 1982, 2010, Oracle.  All rights reserved.

Kennwort eingeben:

Verbunden mit:
Oracle Database 11g Release 11.2.0.1.0 - 64bit Production

SQL> create table A (key number(5));

Tabelle wurde erstellt.

SQL> create table B (key number(5));

Tabelle wurde erstellt.

SQL> create table C (key number(5));

Tabelle wurde erstellt.

SQL>
SQL> SELECT * from A;

Es wurden keine Zeilen ausgewõhlt

SQL> SELECT * from B;

Es wurden keine Zeilen ausgewõhlt

SQL> SELECT * from C;

Es wurden keine Zeilen ausgewõhlt

SQL>
SQL> select * from A a
  2      left join B b
  3          join C c on c.key = a.key
  4      on b.key = a.key;
        join C c on c.key = a.key
                            *
FEHLER in Zeile 3:
ORA-00904: "A"."KEY": ung³ltiger Bezeichner


SQL>

Iwo Asnet lag also sehr richtig.

Entweder hat win32.api eine 11 beta oder es ist ein klassischer Fall von Fehler bei der Selbstzensur. Kann ja passieren.

[Win32.API]

Ihr habt Recht, ich habe einen kleinen Tippfehler gemacht:

SQL-Code:

select * from A a
    left join B b
        (
            join C c on c.key = b.key
          --join C c on c.key = a.key
        )
    on b.key = a.key;

@Iwo Asnet: Danke für die Erklärung mit der Mengenlehre, mit der Explizit hingeschriebenen Klammer wird dies auch sofort deutlich.

[Jumpy]

Ist denn ein Join dasselbe wie ein Left Join?
Wenn nicht, wage ich mal zu behaupten, das die Ergebnismenge nicht gleich sein muss, wie bei der Version mit den zwei Left Joins, da die eingeschobene Variante evtl. weniger zurückliefert als nur B.

Kann aber auch sein, dass ich da gerade zusehr um die Ecke denke

[DeddyH]

Zitat von Jumpy:

Ist denn ein Join dasselbe wie ein Left Join?

Nein, JOIN ist die verkürzte Syntax für INNER JOIN, LEFT JOIN die Kurzform von LEFT OUTER JOIN.

[jobo]

Nein, es ist nicht das gleiche.

http://psoug.org/definition/JOIN.htm
http://psoug.org/reference/joins.html

[Jumpy]

Mein ich doch. Dann müsste doch auch meine These Stimmen, dass:

SQL-Code:

select * from A a
    left join B b
        (
            join C c on c.key = b.key
          --join C c on c.key = a.key
        )
    on b.key = a.key;

nicht zwingend dasselbe Ergebnis liefert wie

SQL-Code:

select * from A a
left join B b on b.key = a.key
left join C c on c.key = a.key;

Das zweite liefert alles von A und dazu alles von B was zu A passt und dazu alles von C was zu A passt.

Das erste liefert alles von A und dazu alles von B und C, wo C zu B passt.
Dadurch könnten doch zuvor schon zu A passende Daten von B verloren gehen, da sie nicht zu C passen.