Änderungen von Variablen synchronisieren

[Breager]

Zitat von Sir Rufo:

Erklär doch mal, wofür du das MustLock in LockList und UnlockList jeweils veränderst. Das macht in meinen Augen keinen Sinn.

Wenn ich die CriticalSection über TMyList.Locklist starte, würde z.B. innerhalb von TMyList.Count ein erneuter Versuch, die CriticalSecion zu starten eine Ausführung des Codes in TMyList.Count blockieren.

Aus diesem Grund setze ich bei TMyList.Locklist MustLock:=False. Das bedeutet, dass ich z.B. innerhalb von Count keine CriticalSection mehr starten muss, da schon aktiv
IF MustLock then Lock Also wird der Code in Count ausgeführt.

[Sir Rufo]

Ja, sowas hatte ich mir gedacht

Aber das ist überflüssig und verkompliziert die Sache unnötig.

Eine CriticalSection sorgt dafür, das innerhalb selbiger nur ein ThreadKontext aktiv ist.
Innerhalb dieses ThreadKontextes kann eine CS aber beliebig oft betreten werden.
Die CS muss aber auch genauso oft wieder verlassen werden damit diese wieder frei für einen anderen ThreadKontext ist.

Delphi-Quellcode:

FCS.Enter;
FCS.Enter;
  TuWas;
FCS.Leave;
FCS.Leave;

Diese Konstrukt funktioniert problemlos, denn wenn die CS betreten werden kann, dann funktioniert auch das zweite Betreten.

[Breager]

Alles klar Danke, man lernt eben nie aus. Das Thema Threads wird mir noch die ein oder andere schlaflose Nacht bescheren (absolutes Neuland für mich)

[himitsu]

Und das Try-Finally nicht vergessen, denn die CS muß eben unbedingt genau so oft verlassen/freigegeben werden, wie sie betreten/gesperrt wurde.

[Breager]

Zitat von himitsu:

Und das Try-Finally nicht vergessen, denn die CS muß eben unbedingt genau so oft verlassen/freigegeben werden, wie sie betreten/gesperrt wurde.

Ja, das habe ich jetzt konsequent in jeder Function und Procedure, wie beim Beispiel von Count, eingebaut:

Delphi-Quellcode:

Function TMyList.Count:Integer;
Begin
 lock;
 try
  Result:=MyList.Count;
 finally
  unlock;
 end;
End;

[Furtbichler]

Und das 'lock' bzw. 'unlock' sieht wie aus?