ReFS: Geplante Features und Abkündigungen

[Assarbad]

Danke. Bin doch leicht geschockt in Sachen Hardlinks.

• user data transactions - Braucht ReFS nicht mehr, logisch.
• sparse - hat nur einen begrenzten Wert, auf Servern aber durchaus nicht zu vernachlässigen.
• hard-links - siehe oben, ich kapier's nicht
• extended attributes - Hätte erwartet daß die einen Teil dessen abfangen was mit ADS verloren geht
• quotas - Whoa, noch so ein Hammer. Die kamen erst in Windows 2000 (NTFS 5) hinzu ...

Bei den bleibenden Features bin ich nicht so sehr erstaunt ...

• BitLocker encryption - klaro, das ist der moderne Ersatz für EFS
• access-control lists for security - ohne würden sie keine Geschäfte mit der US-Regierung mehr machen können
• USN journal - cool
• change notifications - Abwärtskompat.
• symbolic links - wäre ein Witz die in Vista eingeführten Symlinks schon wieder rauszuwerfen
• junction points - na ein Glück - ich benutze sie ebenso intensiv wie Hardlinks
• mount points, reparse points - ditto ... sind ohnehin intern das gleiche die drei vorgenannten
• volume snapshots - yay!
• file IDs - könnten sie nicht anders machen, sogar FAT32 auf NT hat File IDs wenn auch nicht persistent
• oplocks - ich wäre geschockt, wäre es anders

Der Unterschied zwischen "Storage Spaces" und "Dynamic Disks" erschließt sich mir auch noch nicht so ganz.

[jaenicke]

Zitat von Assarbad:

Der Unterschied zwischen "Storage Spaces" und "Dynamic Disks" erschließt sich mir auch noch nicht so ganz.

Letztere habe ich nie ernsthaft benutzt, aber es wäre mir neu, dass damit z.B. thin provisioning oder hot-spares möglich wären um mal nur zwei Beispiele zu nennen.

// EDIT:
Und du dir mal die Screenshots anschaust, sieht mir das auch nach einer guten Integration in die Systemsteuerung aus.

[himitsu]

OK, die Komrpimierung ist nicht sonderlich gut (für sowas wie Textdateien/Logfiles ist es allemale ausreichend).
Und welche andere Dateikomrpimierung kann von sich behaupten, daß sie kaum einen Overhead hat, wen man mitten in dieser Datei was verändert? (im Prinzip alle großen Komprimierungsprogramme müssen dafür die komplette Datei erstmal entpacken, bis auf NTFS)

SparseFiles liegen dann auch weg? Ist doch bescheuert.

Und EFS ... Also die Zugriffsrechte kann man total vergessen, die lassen sich ja sowas von leicht umgehn (vorallem wenn Windows nicht läuft), wogegen EFS doch wohl noch als sicher anzusehn ist,
die einzige native Sicherheit des Dateisystems darstellt, ohne daß man zusätzliche Programme (z.B. TrueCrypt) installieren muß.

Nunja, HardLinks sind doch unsicher, für ein "sicheres" Dateisystem.
Sicher = nicht Sicher im Zugriff vor dem Bösen ... sondern sicher, so daß es nicht kaputt geht (Datenverlust).

mount points: Man kann kein Laufwerk/Partition mehr als Verzeichnis mounten?
Ist doch blöd, denn dieses Feature nutze ich, damit eine meiner Festplatten nicht ständig hochläuft, nur weil mal wer z.B. in Destktop/Computer alle Laufwerke auflisten will.

volume snapshots: Und daß wo grade in Win7 (vielleicht auch schon Vista) der ShadowService viel genutzt wird.

Auf USN kann ich uch gut verzichten, aber wer wissen will was auf seiner Platte los war, für den soll das doch angeblich ganz praktisch gewesen sein (wenn ich das richtig verstanden hab).

change notifications: Toll, und wie soll man dann verzeichnisse überwachen können?
Wenn jetzt jeder kleine Programmierer anfängt globale Hooks zu instllieren, na dann Danke.

File IDs: Eigentlich doch recht pracktisch, um Dateien mit wenig Speicher (kleiner ID, anstatt langem Pfad) anzusprechen und sich zu merken.

[mkinzler]

@Frank: Diese unteren Punkte bleiben bestehen