TObjectList und Delete

[Popov]

Auf was beziehst du dich? Auf die Texte bezüglich Delete oder Freigabe der Objekte bei Remove? Denn Remove gibt das Objekt laut OH frei, genauso wie eigentlich auch Delete. Bei Remove steht: "Die Methode Remove löscht das angegebene Objekt aus der Liste und gibt das Objekt frei (falls OwnsObjects auf true gesetzt ist)". Da in der OH bei OwnsObjects ebenfalls steht: "Bei Aufruf von Delete oder Remove wird das Objekt aus der Liste entfernt..." so weit, so gut "...und das gelöschte Objekt freigegeben".

[Bummi]

Die Objekte werden freigeben, die "Arraygröße" der Liste als solche wird nicht verkleinert, d.h. hinter dem Zeiger auf das letzte Element bleibt noch Speicher alloziert der auch zwischendurch freigegeben werden könnte.

[Popov]

Ok, nur damit ich das jetzt richtig verstanden habe: bei dem Hinweis zu Delete geht es dadrum, dass Delete zwar den Count, aber nicht Capacity reduziert. Hier gibt Delete das Objekt frei (bei OwnsObjects True) und den Zeiger auf das Objekt. Gelegentlich, es ist aber kein Muss, kann man Capacity an Count angleichen.

Dieses Angleichen ist aber bei Remove und Clear nicht nötig? Steht zumindest nicht so in der OH. Obwohl Remove fast das gleiche wie Delete ist.

[Popov]

@sx2008

Ich kenne TObjectList, ich habe nur die OH nicht in allen Einzelpunkten verstanden. Sicher, man kann die Code studieren, mir geht es in erste Linie aber nur um Bestätigung oder Richtigstellung meiner Annahmen. Und Tests habe ich auch schon durchgeführt. Zwar nicht jetzt, sondern schon vor langer Zeit, aber gemacht. Mir ist nur der Unterschied zwischen Delete und Remove im Speziellem nicht klar. Aus dem Code werde ich auch nicht besonders schlau. Da ist kaum unterschied, aber bei dem einem steht das, bei dem anderen das. (Edit: bezogen auf die OH)

Und auf deine letzten Hinweis: ich kenne den Unterschied zwischen Remove und Delete. Das eine über das Objekt, das andere über die Indexnummer. Das ist aber nicht mein Anliegen.

[sx2008]

Entweder man studiert den Sourcecode von TObjectList.Delete und TObjectList.Remove oder man schreibt ein kleines Testprogramm:

Delphi-Quellcode:

type
  TTestObj = class(TObject)
  private
    FInfo : string;
  public
    constructor Create(const Info:string);
    destructor Destroy;override;
  end;

constructor TTestObj.Create(const Info:string);
begin
  inherited Create;
  FInfo := Info;
  ShowMessageFmt('%s erzeugt', [Info]);
end;


destructor TTestObj.Destroy;override;
begin
  ShowMessageFmt('%s destroyed', [FInfo]);
  inherited;
end;

var
  olist : TObjectList;
begin
  olist := TObjectList.create({OwnsObjects=}True);
  olist.Add(TTestObj.Create('Object A');
  olist.Delete(0);
  olist.Add(TTestObj.Create('Object B');
  olist.Remove(0);
  ShowMessage('vor [TObjectList].Free...');
  olist.Free;

[Bummi]

@sx2008

das olist.Remove(0);
statt olist.Remove(olist[0]);
könnte zu einer verstärkten Verwirrung führen....

Delphi-Quellcode:

  olist := TObjectList.create({OwnsObjects=}True);
  olist.Add(TTestObj.Create('Object A'));
  olist.Add(TTestObj.Create('Object B'));
  olist.Add(TTestObj.Create('Object C'));
  olist.Delete(0);
  olist.Remove(olist[0]);
  ShowMessage('vor [TObjectList].Free...');
  olist.Free;

[stahli]

Man darf aber nicht leichtfertig annehmen, dass Objekte, die von außen frei gegeben werden, auch automatisch aus der Liste entfernt werden (davon war ich Anfangs mal ausgegangen).
Explizit freigegebene Objekte bleiben somit als ungültiger Pointer in der Liste.

Extract entfernt übrigens ein Objekt, ohne es zu zerstören.

[Sir Rufo]

Zitat von stahli:

Man darf aber nicht leichtfertig annehmen, dass Objekte, die von außen frei gegeben werden, auch automatisch aus der Liste entfernt werden (davon war ich Anfangs mal ausgegangen).
Explizit freigegebene Objekte bleiben somit als ungültiger Pointer in der Liste.

Extract entfernt übrigens ein Objekt, ohne es zu zerstören.

Wenn man es mal übersetzt, dann wird es auch klarer:

Delete - Löschen
Remove - Entfernen
Extract - Herausnehmen

Wenn es also ein Konstrukt gibt, das die Hoheit über die Verwaltung der beinhaltenden Objekte innehat, dann würde es mich stark verwundern, wenn ich da etwas "herausnehme" und das Objekt zerstört ist. Bei Remove und Delete erwarte ich hingegen, dass es zerstört wird.

[Sir Rufo]

Zitat von Popov:

Auf was beziehst du dich? Auf die Texte bezüglich Delete oder Freigabe der Objekte bei Remove? Denn Remove gibt das Objekt laut OH frei, genauso wie eigentlich auch Delete. Bei Remove steht: "Die Methode Remove löscht das angegebene Objekt aus der Liste und gibt das Objekt frei (falls OwnsObjects auf true gesetzt ist)". Da in der OH bei OwnsObjects ebenfalls steht: "Bei Aufruf von Delete oder Remove wird das Objekt aus der Liste entfernt..." so weit, so gut "...und das gelöschte Objekt freigegeben".

Deine konkrete Frage war:

Zitat von Popov:

Also was nun? Entweder ich verstehe die OH nicht oder den Sinn des Ganzen.

diese bezog sich auf:

Zitat von Popov:

Kommen wir nun zu Delete. Obwohl, im Gegensatz zu Remove, in der OH Delete unter 'Abgeleitet von TList' steht, scheint OwnsObjects trotzdem Einfluß drauf zu haben. Unter Delete steht: "Hinweis: Der für das Element reservierte Speicher wird von Delete nicht freigegeben. Hierzu muss die Eigenschaft Capacity neu gesetzt werden.".

Und genau darauf habe ich geantwortet

Wenn in der OH steht 'Abgeleitet von TList' dann bezieht sich das zu 100% auf TList und die Nachfolger, allerdings kann in den Nachfolgern noch etwas darüber hinaus passieren (konkret bei der TObjectList eben, dass bei OwnsObjects auch das enthaltene Object aus dem Speicher entfernt wird.

Der Text der OH kann also nur auf das TList-Verhalten bezogen werden (was die TObjectList auch erbt) und konkret ist eben damit der Speicherplatz für die Objekt-Referenzen gemeint. Der passende Hinweis ist hierfür Capacity.

[Popov]

@Sir Rufo

Du hast natürlich Recht, aber... (schon wieder; wird langsam zu einem Insiderwitz)

Zitat:

Wenn in der OH steht 'Abgeleitet von TList' dann bezieht sich das zu 100% auf TList und die Nachfolger, allerdings kann in den Nachfolgern noch etwas darüber hinaus passieren (konkret bei der TObjectList eben, dass bei OwnsObjects auch das enthaltene Object aus dem Speicher entfernt wird.

Der Text der OH kann also nur auf das TList-Verhalten bezogen werden (was die TObjectList auch erbt) und konkret ist eben damit der Speicherplatz für die Objekt-Referenzen gemeint. Der passende Hinweis ist hierfür Capacity.

Nur der Vollständigkeitshalber: Remove ist abgeleitet, Delete ist geerbt. Remove ist eine Methode von TObjectList, Delete von TList, nur geerbt. Trotzdem hat OwnsObjects Einfluss auf Delete, bzw. ändert diese. Es liegt an mir, aber ich verstehe nicht wieso OwnsObjects Einfluss auf Delete hat. Nicht dass Remove irgendwie besonders erweitert worden wäre, aber wieso ändern sich hier die Eigenschaften und wieso ist es bei Remove nicht nötig Capacity zu korrigieren?

Das sind alles unwichtige Fragen, ich könnte alles akzeptieren, aber es erleichtert das Verständnis.