Ausführung von Boolschen-Vergleichen

[Jumpy]

Zitat von Jonas Shinaniganz:

Wenn du formatierst dann gibts oft schneller eine Antwort. Ich habs einfach erstmal formatiert.

War doch formatiert, wenn auch nur kurz und knapp
Trotzdem aber danke, auch an alle anderen für die Bestätigung. War mir nämlich gerade irgendwie unsicher wie das nochmal war mit dem vorzeitigen Abbrechen Boolcher Auswertungen. Hatte nämlich ursprünglich die auskommentierte Version in #1 und da wurde das Execute nämlich logischerweise nicht mehr ausgeführt, wenn's einmal falsch war.

Delphi-Quellcode:

function TJoblist.ExecuteJobs:Boolean;
var i:Integer;
begin
  Result:=true;
  for i:=0 to Jobs.Count-1 do
    begin
    Result:=JobFactory.GetJob(Jobs[i]).Execute And Result;
    if Assigned(fProgress) then fProgress;
    end;
end;

Hier mal die Version ala Bummi mit wegoptimierter Job-Variable, dann ist auch das nillen unnötig;

[Jonas Shinaniganz]

Ich habe auch kurz überlegt die Hilfsvariable rauszunehmen. Jetzt ist die Zeile allerdings länger.

Kannst du mir noch kurz erklären warum du bis Jobs.Count-1 zählst aber dann nicht Jobs.Items[I].Execute machst, sondern noch die JobFactory benutzt, um den Job rauszubekommen? Ist das Teil eines Patterns?

Okay stimmt, deine Formatierung ist einfach anders als meine.

-klugscheiß-
Ich bin mir jedoch sicher, das man Boolchen -> Boolesche schreibt.
Wenn du dass korrigierst können andere später mit dem Suchwort "Boolesche" auch deinen Thread hier finden und davon profitieren. Grüße

[stahli]

Diese optimierte AND-Behandlung wurde irgendwann mal eingeführt.
Ich denke, es gibt einen Schalter, um das auszuschalten, ich würde mich aber lieber danach richten und meinen Programmablauf danach ausrichten.

Evtl. auch eine Variable zuweisen JobResult := Job.Execute... und dann Result := Result and JobResult .
Das ist eine Zeile mehr, verbessert aber ggf. die Übersichtlichkeit (reine Geschmachssache).

Insofern würde ich auch eher mit dem "J" (oder besser "Job") arbeiten. Ein nilen am Schluss ist aber unnötig, da die Variable dann ja ohnehin nicht mehr gebraucht und verworfen wird.

[ChrisE]

{$B+} bzw. {$BOOLEVAL ON} dürften das Zauberwort sein.
Boolesche Kurzauswertung

• Warum das Boolesche heißt ist mir unklar - wäre auch eher bei boolsche bzw. bool'sche
• Ist bis XE2 auch noch so gültig (Link zeigt zur Hilfe für D2007)

Gruß, Chris

[silver-moon-2000]

Zitat von ChrisE:

[*]Warum das Boolesche heißt ist mir unklar - wäre auch eher bei boolsche bzw. bool'sche

Ich bin mal so frei, aus http://de.wikipedia.org/wiki/Boolesche_Variable zu zitieren

Zitat:

Boolesche Variable, benannt nach George Boole, sind Elemente einer booleschen Algebra. Sonderform ist die Schaltvariable (engl.: switching variable)

[ChrisE]

Zitat von silver-moon-2000:

Ich bin mal so frei, aus http://de.wikipedia.org/wiki/Boolesche_Variable zu zitieren

- das hatte ich nach verfassen meines Beitrages auch gefunden. Man lernt nie aus

Aber das da ein Hilfe-Beitrag bearbeitet wurde, ohne das man jetzt noch sieht worauf ICH reagiert habe is schon interessant

Zitat von Jonas Shinaniganz:

-klugscheiß-
Ich bin mir jedoch sicher, das man Boolchen -> Boolesche schreibt.
Wenn du dass korrigierst können andere später mit dem Suchwort "Boolesche" auch deinen Thread hier finden und davon profitieren. Grüße

Schließlich sieht man an vom TE geänderten Thread-Titel (Ausführung von Boolschen-Vergleichen) und den Antwort-Titeln (Ausführung von Boolchen-Vergleichen) wie der Thread ursprünglich hieß und wie er zuerst aufgefordert wurde umbenannt zu werden

Einen schönen Tag Euch allen

Chris

[Jumpy]

1) Umbennenung war ein Mod, nicht ich, aber war sicher berechtigt.
2) Drum bin ich nicht verantwortlich, dass da immer noch ein e fehlt und da 24h rum sind, komm ich da nicht mehr dran, scheints.
3) Bei mir sind Boolche Variablen die kleinen niedlichen Verwandten der Booleschen Variablen, ist doch klar.

4) Zur "Jobs"-Verwirrung, die mit Steve nix zu tun haben soll. Jobs ist in meinem Code eine globale, zugegebenermaßen schlecht benannte, Variable, bei der es sich um eine TStringList handelt (s. #1). JobIDListe wäre der bessere Name gewesen, dann wäre die Frage glaub ich auch nicht aufgekommen. Werd ich gleich mal "refactorn".

5)

[ChrisE]

Zitat von Jumpy:

1) Umbennenung war ein Mod, nicht ich, aber war sicher berechtigt.
2) Drum bin ich nicht verantwortlich, dass da immer noch ein e fehlt und da 24h rum sind, komm ich da nicht mehr dran, scheints.

Das galt auch nicht Dir oder der Umbenennung des Threads sondern dem Mitglied, dass ich in meinem zweiten Post zitiert hatte .
Hier Stand Anfangs - vor der Änderung durch das Mitglied - auch noch "boolsch" ohne e Nach meinem Beitrag wurde das schnell geändert

Gruß, Chris