Audio Files vergleichen und Qualität bewerten

[jensw_2000]

Zitat von Medium:

Warum ist der Preis für dich das ausschlaggebende Problem?

Es ist weniger der Preis, sondern eher mein Problem mit Abzocke und unverschämter Gier.

Klar müssen Know-how, Forschung usw. kostendeckend entlohnt werden, damit das Niveau erhalten bleibt.
Aber das Geld muss doch primär der zahlen, der auch den Profit damit macht. Das ist eindeutig der Kunde.

Wenn ich als kleiner Entwickler ein Programm schreibe, das voraussetzt, dass der Kunde zusätzlich deren Lizenzen kaufen muss, dann erwarte ich eine entgegenkommende und leicht gebeugte Haltung von denen. Nicht umgekehrt. Schließlich schreibe ich für den Lieferanten "kostenlos" ein Programm, dass ihm automatisch Lizenzgebühren in die Kasse bringt.

Was soll dieses Basispaket mit 5x5 Lizenzen? Einzellizenzen zum stark vergünstigtem NFR Preis pro Entwickler wären aus meiner Sicht fair. Ich muss mit meiner Arbeit auch noch ein paar Euro verdienen und kann nicht mehr Geld ins Werkzeug stecken als unter dem Strich übrig bleibt.
Zusätzlich sind die auch nicht bereit ihre Lizenzen direkt mit dem Kunden abzurechen und zwingen mir so auch noch die Händer Rolle auf. Das passt nicht in mein "Geschäftsmodell".

Die Finnen die AQuA entwickelt haben sind da etwas bodenständiger.
Der Preis pro Lizenz ist dort zwar nur geringfügig günstiger, aber ich kann mit 700 EUR "Werkzeugkosten" starten anstatt mit 10000. Ergo muss ich dem Kunden auch nur 700 Materialkosten weiterberechnen.

Sicher wollen beide Library Lieferanten auch jährliche Wartungsgebühren haben.
Spätestens da wird PSEQ völlig uninteressant für mich.

[Namenloser]

Zitat von jensw_2000:

Wenn ich als kleiner Entwickler ein Programm schreibe, das voraussetzt, dass der Kunde zusätzlich deren Lizenzen kaufen muss, dann erwarte ich eine entgegenkommende und leicht gebeugte Haltung von denen. Nicht umgekehrt. Schließlich schreibe ich für den Lieferanten "kostenlos" ein Programm, dass ihm automatisch Lizenzgebühren in die Kasse bringt.

Was soll dieses Basispaket mit 5x5 Lizenzen? Einzellizenzen zum stark vergünstigtem NFR Preis pro Entwickler wären aus meiner Sicht fair. Ich muss mit meiner Arbeit auch noch ein paar Euro verdienen und kann nicht mehr Geld ins Werkzeug stecken als unter dem Strich übrig bleibt.
Zusätzlich sind die auch nicht bereit ihre Lizenzen direkt mit dem Kunden abzurechen und zwingen mir so auch noch die Händer Rolle auf. Das passt nicht in mein "Geschäftsmodell".

Aber die Kosten gibst du doch an den Kunden weiter? Wieso interessiert es dich da, ob das Tool jetzt 1 000 € oder 10 000 € kostet? Ist doch Sache des Kunden, wie viel er bezahlen möchte...

[jensw_2000]

Zitat von NamenLozer:

Aber die Kosten gibst du doch an den Kunden weiter? Wieso interessiert es dich da, ob das Tool jetzt 1 000 € oder 10 000 € kostet? Ist doch Sache des Kunden, wie viel er bezahlen möchte...

Weil es unverschämt ist, dem Entwickler 10000 EUR Lizenzgebühren überzubügeln.
Ich verdiene effektiv kein Geld mit der DLL, sondern nur mit dem Programm das ich drum herum schreibe.
Das Weiterberechnen der vollen 10 TE nimmt mir jeden Vorteil gegenüber alt eingesessenen PSEQ Mitbewerbern. Meine jährlicher Wartung (5000 EUR?) müsste der Kunde dann zusätzlich zu seinen zahlen. es gibt keine Chance diese Kosten zu teilen. Mitbewerber mit mehreren Kunden sind also wieder im Vorteil.

Jeder halbwegs faire Deckungsbeitrag beim "Handel mit der DLL" wird aus meiner Sicht durch die Wartunsgkosten für meine Entwicklerlizenzen, meine Arbeit als "erster Punkt in der Gewährleistungskette" sowie Zeit und Kosten für das Eintreiben der jährlichen Kunden-Maintenance für die DLL aufgefressen.
Das kann nur jemand machen der "VoIP Qualitätscheck-Produkte" sowie den PSEQ Lizenzhandel fest in sein Portfolio aufnehmen kann und ein Vertriebsteam hat das für den eigenen Umsatz sorgt.

Das kann nur jemand machen der "VoIP Qualitätscheck-Produkte" sowie den PSEQ Lizenzhandel fest in sein Portfolio aufnehmen kann und ein Vertriebsteam hat das für den eigenen Umsatz sorgt.

Und selbst dann ist es noch eine Frechheit von der Firma, dass sie den Entwickler zum Handel mit deren Lizenzen verpflichten, somit auch für 1st Level Support + Gewährleistung für die möglicherweise vorhandenen "DLL Fehler" und für das Eintreiben der Wartungsgebühren vom Endkunden.
Zum Dank dafür soll man 10000 EUR + jährliche Wartung für etwas investieren, dass man nicht produktiv nutzen darf.
Bei denen klimpern die Euros dann ohne Risiko und personellen Aufwand in die Kasse. Danke auch ... Ohne mich.

[Medium]

Ich kann den Unmut durchaus nachvollziehen, die Portion Neid/Stolz darin würde ich aber vermutlich abstreifen. Wenn du deinem Kunden den Rattenschwanz wie uns darlegst den sein Wunsch für ihn bedeutet, und er danach noch immer willens ist das Projekt mit dir durchzuziehen und alle Kosten plus deinem Aufwand zu vergüten, würde ich mir das ernsthaft überlegen. Anbieten kann man das ja, und wenn es ihm dann bei dir doch zu teuer ist, hast du es wenigstens versucht.
Wenn wirklich ein Fehler in der DLL ist, kannst du imho dafür kaum haftbar gemacht werden. Closed-Source 3rd Party: Das kann man im Zweifel auch einem Richter beibringen. Als Support-Mittlerstelle steht man ohnehin da sobald man Fremdkomponenten einsetzt, das allein ist für mich kein Argument. Nur den Schadensfall muss man klar im Vorfeld aushandeln. Ebenso, dass aufwendigere Problemhilfe nach Abnahme entweder nach Aufwand in Rechnung gestellt wird, oder dein Kunde vereinbart einen Wartungsvertrag mit dir. Alles völlig normale Vorgänge in meinem Arbeitsalltag, und es lässt sich dennoch ganz gut davon leben. Aber gut, wenn es, um es mal bewusst salopp zu sagen, dir nicht in den Kram passt und du es dir leisten kannst, ist es natürlich jedermanns gutes Recht etwas abzulehnen. (Bzw. wenn der Kunde die Alternative auch mag ist ja eh schon alles gut )

[jensw_2000]

Wir schweifen langsam ab ..
Gefühle wie Neid und Stolz habe ich dabei nicht.
Als Freelancer habe ich keinen keinen Gewerbebetrieb im klassischen Sinne.
Es darf daher nicht passieren, dass der Handel mit Drittanbieterprodukten irgendwann einen wesentlichen Teil meines Schaffens darstellt. In Richtung Handel möchte ich auch keinesfalls "wachsen". Genau das zwingt mir der PSEQ DLL Anbieter aber auf. Ich sehe auch keine Basis für eine gute/faire Zusammenarbeit mit den PSEQ Leuten, wenn die von mir verlangen, das ich für mein Entwicklungssystem für 10000 EUR 5 Demo- und 5 Entwicklungslizenzen kaufen muss obwohl ich effektiv nur eine Entwicklungslizenz brauche. Wenn 5+5 die kleinste Einheit bei denen ist, dann sollen sie 4+4 preiswerte Dummylizenzen verkaufen (z.B. wie Microsoft bei Visual Studio). Mit Opticom werde ich also keinesfalls zusammenarbeiten.

[Medium]

Womit du allerdings auch wieder Recht hast.